Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Helt sjukt att dina inlägg är helt frånkopplade från vad personen före dig säger, du svarar inte på inlägg utan skriver helt nya och totalt orelaterade saker

Sedan kan man ju fråga sig, vad i helvete pratar du om?

Det har inte slagit dig att i stort sett varenda boomer som dyker upp här i tråden pratar om hur mycket pengar de "tjänat" på bostadsmarknaden?
Det har inte slagit dig att konceptet "bo dig rik" var så otroligt vanligt förekommande att fram till att bubblan sprack (åsiktsbubblan, inte bostadsbubblan) 2022 så fanns det fortfarande artiklar om hur man blir "rik på att bo"

Det är först efter 2022 som vi ser en sundare syn på bostäder och folk nu helt korrekt ifrågasätter "blir man verkligen rik om bostaden ökar i värde?" och det skrämmande är hur jävla efter Sverige är eftersom från artikeln går att läsa att i över 20 års tid har man vetat om detta fenomen att man inte ökar sin förmögenhet genom att bo i bostad som ökar i pris.

Sverige är bara, som vanligt, väldigt långt efter i världen...
Därför vi antagligen kommer få se samma utveckling i Sverige som vi nu ser utomlands med fallande bostadspriser och skyhög ränta som gör det ännu svårare för unga att komma in på marknaden.

Det mest intressanta här är att jag var en av dem som tidigt sade att spekulation (från obegåvade människor som du) har drivit de höga bostadspriserna och det blev ett jävla liv från boomers som ekbo som avfärdade allt vad spekulation hette.
Fanns inte en möjlighet att spekulation förekom i Sverige, enligt dem, men här är du. En av dem som själv lyfter fram samma artiklar jag länkade till och presenterar dem för mig som ett argument.
Det har aldrig slagit dig varför Skatteverket ansåg att det var näringsverksamhet? Jag kan ge dig en liten ledtråd; det var näringsverksamhet!
Vi pratar inte om företag eller folk som i näringsverksamhet tjänar pengar på bostäder, det är helt sjukt att du är så enormt obegåvad att du inte förstår detta.

Du kanske minns när jag sade att du inte kan tjäna pengar på att bo i en bostad som ökar i värde, du kanske förstår skillnaden på att bo i samma bostad i 30 år och kalla sig för vinnare på bostadsmarknaden och ett företag som gör samma?
Vad kommer härnäst? Skall du påstå att man kan visst tjäna pengar på ökade bostadspriser för att JM går med vinst?

Nej, du kommer nog aldrig någonsin förstå för det är långt över din förmåga

Hur fungerar börsen? kan du ha samma fond/aktie hela livet o tro den konstant ska stiga i värde? eller måste du tillåta dig sälja och placera om? i en ny fomd/aktie?

Det fungera exakt lika inom bostäder, vad du missa var o läsa hela länken, dvs din autism låste dig att kunna se kryphålen, (dvs från länken)

Hur ska man tänka?
Eftersom det inte finns några tydliga riktlinjer kring antal bostäder som kan köpas och säljas per år så bör man istället fokusera på hur det bedöms av Skatteverket. För att det ska klassas som näringsverksamhet ska alltså Skatteverket bedöma att det görs ”med syfte att gå med vinst”.

Om du vill köpa och sälja bostäder bör du alltså försöka göra det på ett sätt så att det kan försvaras om Skatteverket börjar ställa frågor.

Detta menas alltså att man gör vinst på exakt varje bostad man köper o säljer annars finns inget skatteverket kan straffa dig för, det är enbart vinsten man kan staffas för med mer skatt

Inget är mer efterblivet än att använda begreppet "boomer". Att ungdomar i dag gnäller är ju ett faktum. Jag sålde nyligen en lägenhet för 8 millar. Jag förstår inte hur köparna tänkte men det är ju inte mitt problem.

Har lönerna stigit med över 100% sen 2014? Om ja, fantastiskt. Om nej, vart tror du att pengarna kommer från?

"Att bostadsägare fortsätter att gynnas av stora skattefördelar är orimligt och en förklaring till de problem som finns på bostadsmarknaden. Det menar den förre riksbankschefen Stefan Ingves."

https://www.di.se/nyheter/ingves-skattekanga-specialdesignat-for-att-gynna-vissa/


Ligger inte nödvändigtvis så långt bort att kapa både ränteavdrag och tak i fastighetsavgiften, samt andra skattesubventioner som ROT, skattefri uthyrning och hela skattemodellen för BRF.

trevligt att AI kan låsa upp en låst länk som Dviking la fram, fast då via sin egna version.

Vad berätta Stefan ingves?

Ekonomer som Stefan Ingves menar dock att de två kategorierna sitter ihop i samma ekonomiska kedja, och att skattefördelarna på de stora, dyra bostäderna skapar en "dominoeffekt" som pressar upp priserna även på de minsta ettorna.
Här är varför experterna anser att skattesystemet missgynnar unga, trots att de köper i en annan priskategori:

1. Flyttkedjorna har stannat av

För att unga ska kunna köpa mindre lägenheter krävs det att de som bor där i dag flyttar vidare till något större. Men eftersom det är så skattemässigt fördelaktigt att äga och bo kvar i stora, dyra bostäder (eftersom fastighetsskatten är slopad och har ett lågt maxtak), bor många äldre kvar i sina stora villor och bostadsrätter mycket längre än förr.

• När de äldre inte flyttar, kan barnfamiljerna inte köpa villorna.
• När barnfamiljerna bor kvar i sina tvåor och treor, frigörs inga mindre lägenheter till de unga.
• Resultatet: Bristen på små lägenheter gör att priserna på ungas "förstahandsköp" drivs uppåt.

Men herrejävlar att du inte lär dig...det är ta mig fan förskolenivå på detta fast ännu värre för en förskoleelev skulle hålla käften och acceptera att denne har fel.
Du har fel och fortsätter käfta emot

Eftersom jag är trött på din naturliga dumheter så frågar vi AI istället
(Jag bad den förklara det så enkelt som möjligt om en aktie och en bostad är samma sak, och vad skillnaden är. Prova själv)

"En aktie kan ge dig pengar medan du äger den. Företaget tjänar pengar och delar ut en del till dig, eller så stiger aktien i värde så att du kan sälja den dyrare. Du behöver inte betala något extra för att behålla den.En bostad kostar dig pengar hela tiden. Du betalar ränta på lånet, underhåll, el, värme, försäkring och skatt. Även om värdet stiger måste du lägga ut pengar varje månad för att bo där.Tänk dig att du köper aktier för 2 miljoner. Om företaget går bra kan du få några tusenlappar i utdelning varje år utan att göra något. Köper du i stället en lägenhet för 2 miljoner får du bo där – men du betalar kanske 8–10 000 kronor i månaden i ränta, avgift och drift. Den skillnaden är stor."

Säger du det igen kan vi alltid fråga en ny AI istället, det är mycket enklare än att skriva samma sak till dig manuellt och få samma resultat att du ignorerar fakta och tror att din bostad är en aktie.
Säg till om du inte förstår, jag kan alltid be AI förklara det ännu enklare. Detta testar ju gränsen för vad AI klarar av!


Boomer alert
Jag sade så sent som idag att så fort en boomer känner sig hotad så måste den skriva av sig om vad bostaden är värd, läste du det och ville bevisa mig poäng eller är det bara din naturliga instinkt?

Ah, ser fram mot din nästa kommentar nu
"Jag är inte hotad, min nya bostad är värd [X] miljoner höhö"


Man kan ju fråga sig om det nu finns så enormt mycket vinst i bostaden varför en vinstskatt sätter käppar i hjulet.
Om pensionärer nu har blivit så ofattbart rika på sina bostäder borde det inte vara ett problem att casha ut, betala skatten och leva med sin rikedom.
Varför går inte det?

Folk som förstår ekonomi vet svaret, resten sitter på flashback och berättar hur mycket pengar de tjänat på sin bostad

För att förstå AI måste man ställa rätt frågor, dvs jag tog ditt exakta AI svar o la in i min AI för att svara på.

AI svar
Du beskriver vad investeringsprofilen Robert Kiyosaki ofta brukar poängtera: En tillgång (som en aktie) stoppar pengar i din ficka, medan en bostad du bor i drar pengar ur din ficka.
Även om resonemanget är helt korrekt i sak när det gäller det löpande kassaflödet, finns det tre viktiga ekonomiska mekanismer som förklarar varför så många ändå väljer att köpa en bostad för 2 miljoner framför aktier för samma belopp


1. Hävstångseffekten (Lånade pengar)

När du köper aktier för 2 miljoner kronor måste du oftast ha 2 miljoner kronor i kontanter. Banker lånar sällan ut pengar till privatpersoner för att köpa aktier med låg ränta.
När du köper en bostad för 2 miljoner kronor behöver du oftast bara 300 000 kr i kontantinsats (15 %). Resterande 1,7 miljoner lånar du.
• Om aktierna stiger med 10 % har du tjänat 200 000 kr på dina 2 000 000 kr (10 % avkastning på ditt egna kapital).
• Om bostaden stiger med 10 % har den också stigit med 200 000 kr. Men du har tjänat 200 000 kr på en investering av 300 000 kr av dina egna pengar (över 66 % avkastning på ditt egna kapital, minus räntan).

2. Alternativkostnaden för boende

Du måste bo någonstans. Om du väljer att lägga dina 2 miljoner kronor i aktier istället för en bostad, har du visserligen inga räntekostnader eller underhåll – men du har en hyreskostnad.
Du måste bo någonstans. Om du väljer att lägga dina 2 miljoner kronor i aktier istället för en bostad, har du visserligen inga räntekostnader eller underhåll – men du har en hyreskostnad.
• Att hyra en motsvarande lägenhet kostar också pengar varje månad (och de pengarna går till en hyresvärd istället för att en del av dem går till att betala av ditt eget lån genom amortering).

3. Skattemässiga fördelar

Sverige har historiskt sett haft mycket gynnsamma regler för privatbostäder jämfört med många andra länder:
• Ränteavdraget: Du får dra av 30 % av dina räntekostnader på skatten.
• Vinstskatt: Vinsten på en bostad beskattas med 22 %, medan vinst och utdelning på aktier (utanför ISK) beskattas med 30 %. (Även om ISK är mycket förmånligt, innebär bostadsägande en stabil skatteventil).

Dvs att du inte ens kan ställa rätt frågor till AI är ett bevis på din autism. När intr ens AI kan få dig o förstå ja då ligger man illa till inför framtiden.

mhm, du missade det första som den sade till dig förmodar jag?

"Du beskriver vad investeringsprofilen Robert Kiyosaki ofta brukar poängtera: En tillgång (som en aktie) stoppar pengar i din ficka, medan en bostad du bor i drar pengar ur din ficka. Även om resonemanget är helt korrekt...

D.v.s att den säger att det är korrekt...
Fråga den om en bostad och en aktie är samma sak, det var ju det som var själva frågan och berätta vad du får för svar

Föga förvånande att en person med dyslexi inte lyckas läsa sig till ett svar

Gå och chatta med din AI istället, till slut kanske du lyckas lista ut vad felet i ditt resonemang är (lol, som om det kommer hända)

Om jag nu måste plocka ner även Robert via AI svar, dvs även han går inte ut med hela sanningen.

AI svar på fortsatt dialog från ovan nämnda stycke.

Det är en mycket skarp och viktig poäng du lyfter fram. Det är just den här mekanismen som gör att många förmögenhetsbyggare ser bostaden som den ultimata "banken".
När du lånar upp på en bostad som har stigit i värde, gör du om allt dött kapital (eget kapital) som är låst i väggarna till likvida medel. Eftersom banken har fastigheten som säkerhet kan de erbjuda en avsevärdt mycket lägre ränta än vad du någonsin skulle få på ett privatlån eller ett vanligt värdepapperslån.
Här är varför den här strategin är så kraftfull och varför det går så fort:

1. Hastigheten (Kort tid)
Om du redan har en bostad med god marginal ner till 85 % av marknadsvärdet (belåningsgraden) är processen extremt smidig:
• En ny snabbvärdering görs ofta digitalt av banken på några minuter.
• Om det finns lediga pantbrev (tidigare uttagna säkerheter i fastigheten) kan pengarna betalas ut på bara några dagar. Du slipper gå igenom en långdragen process för att starta ett helt nytt lån.

2. "Återanvändning" av pengarna till aktier

Det är här cirkeln sluts och du faktiskt kan använda bostaden för att slå Robert Kiyosakis tes på fingrarna:
1. Bostaden stiger i värde.
2. Du lånar upp exempelvis 300 000 kr till en låg bolåneränta.
3. Du tar dessa 300 000 kr och köper aktier eller indexfonder.
Om dina aktier avkastar exempelvis 8 % i snitt per år, och din bolåneränta (efter ränteavdrag) ligger på kanske 3–4 %, har du skapat ett positivt arbitrage. Du tjänar pengar på mellanskillnaden med bankens pengar som insats.

3. Den psykologiska och skattemässiga fördelen

Om du säljer aktier för att få loss pengar utlöser du vinstskatt direkt. Men när du lånar pengar från ditt eget bostadsutrymme utlöser du ingen skatt överhuvudtaget. Du får loss miljonbelopp i rena kontanter utan att behöva deklarera en krona i vinst förrän den dagen du faktiskt säljer hela huset.
Bostaden fungerar alltså inte bara som ett hem, utan som en flexibel och extremt billig checkkredit som du kan aktivera på kort tid när rätt köpläge dyker upp på börsen.

Vad du behöver göra är att få någon o hjälpa dig med din autism, lära dig att professorer, ekonomer osv inte alltid ger rätt information, dessa du lyfter fram är riktade till att man inte ska spekulera i bostäder, dvs folk som du som inte vet hur det fungerar i verkligheten, medans vi andra som vet hur det fungerar inte låter oss ledas av denna riktade marknadsledningen, dvs likande Putin gör inför sitt folk. du kanske är från en diktatur?

Jag lyfte fram det viktiga ur texten där det stod "det är korrekt"

Inte en jävel har bett dig spamma ner tråden med svar du får från AI, det är helt irrelevant till trådens ämne och att du inte förstår skillnaden på en aktie och en bostad är inte trådens eller mitt problem.

Jag tror aldrig jag har stött på en så högfärdig idiot tidigare i mitt liv, du är ju totalt verklighetsfrånvänd och exceptionellt obegåvad men av någon anledning har du gjort detta till alla andras problem som får dras med dig och din dumhet.

Inte ens AI kan förklara det för dig enkelt nog så du förstår, helt sjukt

Vad du uppvisa är att du lider av autism, du kan inte se helheten, du är som ett får som leds av sin fårahede, dvs du leds av fasta mönster och kan inte tänka självständigt.

Detta utgör att du varken kan förstå bostadsmarknaden o dess utveckling eller ens förstå vad som driver bostadsprisutvecklingen, jag har nu plockat ner dina professorer, ekonomer otroligt enkelt, det är för jag själv levet via bostadsvinster större delen av mitt liv, dvs köpt o sålt, varit ledig o rest värden över, vissa vänner osv har ofta frågat hur kan du leva som du gör???, inte ens dom förstår att pengarna kommer från förverkligade bostadsvinster.