Vad är problemet med månggifte?

Huruvida något bör kriminaliseras eller avkriminaliseras, i det här fallet månggifte, är en politisk fråga.

Juridik --> Politik: inrikes
/Moderator

Är det verkligen nödvändigtvis det bästa, rent evolutionärt, att skapa så många avkommor som möjligt?
Jämför med det par som skaffar 3-4 barn i en kärnfamilj där barnen uppfostras och älskas.
Din drömbild att männen ska befrukta kvinnor varje dag blir som i Los Angeles slum, enbart ensamstående mammor som inte kan försörja sina barn. Frånvarande pappor. Tidig kriminalitet. Är det evolutionärt hållbart?

Nej Jorden är överbefolkad redan som det är så mer avkommor är knappast en fördel generellt.

Vi? Samhället? Avgör det.

Det är bara ett talesätt. Jag lever också i synd och har gjort så hela mitt vuxna liv.



Ett gäng fruar från utlandet kan mycket väl vara infödingar, typ fem kvinnor från Afrika, Amazonas regnskog eller någon enslig ö i i Indonesien.

Infödingar är egentligen bara en benämning på folk.

Med infödingar menar människor födda i landet.

Många kvinnor föredrar nog att dela på en rik, attraktiv man framför att ha en fattig loser för sig själv.

Det optimala för upprätthållandet av lag & ordning är såklart kärnfamiljen, så att majoriteten av männen får sig en kvinna.

Att importera singelmän från tredje världen är dock rent vansinne.

Det mest enkla valet. Jag tar den trogne fattige alla dar i veckan.

Och om det kommer fram efter några glas att enda anledningen till att han är trogen är för att han inte har pengar/status/attraktivitet nog att ha fler?

Varför skulle jag vilja ha en man som suktar efter bekräftelse från flera kvinnor?

Tycker det är ett ganska precist begrepp.
Jag får ha en den åsikt jag vill och dela den med andra.

Hur tänker du att det skulle vara en komplicerad fråga?
Du måste betänka att begreppet demokrati är ett intellektuellt begrepp som inte är möjligt att tillämpa när befolkningen som innefattas av i demokratin blir för många.

Man kan sträva efter att vara demokratiskt och göra saker i demokratisk anda, en av de saker ,an faktiskt kan göra är att låta folk ha sina egna åsikter och få lov att dela dem med andra.
Det får vi inte i Sverige idag.
Nej att mordhota någon ingår inte i denna frihet för i en demokrati har medborgare rätt att känna sig trygga och säkra vilket samhället ska vara en garant för.

Alla de stater som försöker vara demokratiska på vårt klot har olika system, varianter av demokrati.
Vad dom dock alla har gemensamt är att den specifika varianten av demokrati bara är tillämplig i ett visst land och dess medborgare då demokratin i varje enskilt land är gjord utifrån de kulturella- och sociala mönster som befolkningen i detta land har.

Dvs när ni våra politiker släpper in massa neger och muhamdaner så gör det samhället otryggare.
Det betyder att dom inte gör saker i demokratisk anda och för att försöka tysta åsikter som yttras om detta så stiftas lagar som som förbjuder ord i vissa sammanhang och görs socialt ohållbara genom att det offentliga med statliga arbetsplatser som tex statlig media, kommuner, kultur profiler, annan media och kända ansikten endast tillåts komma fram om dom har rätt åsikter så att den av politikerna satta agendan kan fortgå oemotsagd i det öppna då det alltid finns ett tyst hot om uppsägning, social isolering mm för att tysta de som oponerar sig.

Svensk demokrati är för Sverige och svenskar, vårt system fungerar inte för de som politikerna importerar och därmed ska dom heller inte innefattas av det demokratiska strävandet.
Dvs olika lagar och regler för svenskar och andra med betydligt lägre ribba för bevisföring och högre straff samt obligatorisk utvisning.

Som tex med månggifte, du och jag kan inte ha fler kärringar, varför nu någon skulle vilja ha det?, men Assad kan komma hit med sina 4 kärringar och fortfarande leva som gifta här även om myndigheterna bara registrerar en av dom som din lagliga fru.
Anledningen till att dom har fler kärringar är att dom behöver mer än ett tjänstejon plus att det står i sagoboken att dom bara får knulla med den dom är gift med så där att få lite variation så behövs det några stycken plus att det går alltid att gifta sig för en timme eller två om det skulle behövas någon gång.

Så jag skulle vilja säga att om man inte har åsikts och yttrandefrihet så kan man inte ens påstå att man lever i en demokratisk anda

Poängen med hela debatten är väl egentligen att det inte handlar om månggiftet i sig utan det faktum att där månggifte förekommer så har kvinnorna inget att säga till om.
Inget som sägs högt i debatten för då skulle våra politiker behöva ta tag i det verkliga problemet nämligen islam så man skjuter in sig på antalet kärringar stället.

Det handlar om strukturen inte om vad du vill för om du varit i denna struktur hade vad du tyckte och tänkte varit helt oväsentligt.

Detta är en av de saker som jag inte för mitt liv kan förstå att de feminister som har en Refugees flagga hemma på väggen inte kan koppla ihop med att den utvecklingen dom förespråkar är en framtid där kvinnor inte har några rättigheter alls.
Det enda dom kan hoppas på som otrogna är att få leva och då i ett liv som slav där dom även har som uppgift att tillfredställa sin ägare på alla de sätt han önskar, oaktat hur många fruar han har, därav alla gruppvåldtäkter.
En otrogen kvinna är inte värd mer än en cigarettfimp för dessa individer och hur det är tänkt att detta som styr hela deras liv skulle integreras ur dem är för mig en fullständig gåta.