Citat:
Ursprungligen postat av
guru1966
Ja, men bara delvis. Jag tror inte att dagens teknik har medvetande eller egen vilja, och är skeptisk till den nya forskningen om att modifierade LLM har känslor. Däremot anser jag att dagens AI besvarar frågor som är omöjliga att besvara utan god konceptuell och teoretisk förståelse, även om den saknar subjektiv upplevelse av att förstå.
Det finns inget överhuvudtaget att vara skeptisk mot ens, det kan inte ha medvetande, vilja eller känslor.
Det kan se ut så eftersom texterna som skrivs baseras på kontext, men det har sagts så många gånger i de här trådarna redan men det fastnar ändå på "artificiella neurala nätverk".
De tänker inte, det går inte och skulle det gå så kommer vi behöva omdefiniera precis hela vår verklighet, sluta ha matte i skolan osv, eftersom det skulle teoretiskt kunna ge emergenta medvetanden när man räknar.
Det är enbart löjligt att spåna om sådant när tekniken är väl dokumenterad och väl förstådd, det finns liksom inget utrymme för spekulation alls.
Och att dra in helt orelaterade saker som blackbox problemet med ANNs är inte relevant, för det är inte funktionen man inte förstår utan varför minsta motståndetslag gör att ett sätt vikter får en viss topologi från en viss träningsdata och jag har sagt detta flera gånger också, det är slumptal som används vid initialisering, det är slumptal som styr batchning och vilken ordning träningsexempel körs osv. om du tar bort slumpen så är processen helt deterministisk, men resultatet blir oftast sämre och det beror så klart på att vi inte har teori för att initialisera eller refinera matriser utifrån godtycklig data. det är enklare att bara låta slumpen ha sin gång med resultatet att det är omöjligt att förutsäga utkomsten för ett visst nätverk.
Edit:
Och med det sagt säger jag inte att de inte kan simulera uttryck av känslor, medvetande eller vilja. Och det inbjuder inte till filosofiska diskussioner om vad vilja är, för ja det kan ses som en riktning i en diskussion osv, som är precis vad residual strömmen ger, en vektor som pekar i en viss riktning utifrån konversationen.
Det är momentum snarare än något internt som styr eller riktar detta. en sten som rullar nerför en slänt har inte vilja att rulla även om den stringent kommer följa samma bana. Anser man det är vilja eller agens så har precis allt det.
Jag säger heller inte att det är omöjligt att implementera dessa saker med matematik, problemet är att vi vet inte vad som ger upphov till det biologiskt, och allt detta snack om att ANNs fungerar som hjärnor är som jag sagt massvis med gånger skitsnack. Och det enda sättet att få slut på de här spekulationerna är om ni som tror detta i stället läser på om både biologi och maskininlärning, det är självfallet inte så att "man missat" att dessa nätverk känner, tänker osv. Det enda är att det skenbara beteendet triggar just våra hjärnors igenkänning på hur intelligenta varelser normalt beter sig, vi lurar oss själva alltså precis som åtskilliga nedsupna blivit attraherade av män som klätt ut sig till kvinnor. osv det är just det som är farligt att antropmorfisera saker som inte är mänskliga för man är grundlurad.
Och detta blev min sista post på det här forumet.
![DAGGER[X]s avatar](https://static.flashback.org/img/avatar/3/12696.jpg)
