Kvinnor - ni är sexobjekt

Jag erbjuder ett flertal valalternativ, även om jag inte accepterar alla tänkbara alternativ, och det är givetvis inte tvång.


Stora delar av den sociala sektorn, där en majoritet av de anställda är kvinnor och kvinnor har betydligt större intresse i den sociala sektorn än vad män har. Män arbetar i högre grad i privat sektor, varifrån huvuddelen av skatterna kommer.


Nej, jag har ingen utopi. Jag är inte intresserad av klassutjämning eller hyper individualism, som olika vänsterutopier omfattar. Jag förespråkar en betydande ansvarsetik, men det säger inget om någon detaljerad uppfattning om samhällets utformning i övrigt.


Det är rätt väl belagt att det så förhåller sig. Numera vet man det också från analyser över beteenden på datingappar. Det är inget misogynt i att påpeka att manligt och kvinnligt beteende skiljer sig något åt. Vi vet att det på samhällsnivå skiljer sig åt när det gäller partisympatier. Jag påstår att det skiljer sig åt gällande hur man betraktar varandra sexuellt.

Nej du erbjuder bara sexförbud för kvinnor som "alternativ" och ursäkta Uven, men det har aldrig varit vresig ett värdigt eller jämställt alternativ.



Ahhh, I see ja män har ju 0 intresse av överkomlig sjukvård, åldringsvård eller utbildning, sånt tjafs behöver inte män. Och inga män har ju nånsin några funktionshinder, eller behöver en krona i nån socialförsäkring nånsin!
Män föds färdigutbildade, fit for fight omedelbart, blir aldrig sjuka, arbetslösa eller vanföra och de dör vid 50, bam! klappat och klart..


Din utopi är kvinnor under mäns stövlar så det går lätt att utnyttja dem.



Män och kvinnor vill båda oftast ha relationer med en eller flera partners, de vill också oftast ha avkomma genom livet.
De har samma behov av sexualitet, intimitet, trygghet och kärlek/ vänskap etc..
De där idéerna om att män bara skulle vara intresserad av sex, och kvinnor av pengar är nonsens.

Vilket trams!
Inte alls. Som man betraktar jag tydligen kvinnor som (bland annat) sexobjekt så givetvis är jag inte alls för sexförbud för kvinnor. Bland annat hade det samtidigt blivit ett uselt utbud av sex för män.


Den vanliga binära hysterin. Givetvis har män intresse i alla det där, men inte i alls samma utsträckning och inte med all den byråkratiska överbyggnad har kommit till i ökad utsträckning ju fler kvinnor som kommit in i beslutande ställning. Vi ser detta inom så gott som varje samhällssektor där kvinnor tar över i ledande befattningar.


Det är för att Ni feminister verkligen tror på sådana tokerier som gör att Ni varken förstår hur världen fungerar. Du har aldrig varit i ett fungerande äktenskap, och jag tror jag förstår varför.


Män är givetvis inte bara intresserade av sex, och kvinnor är givetvis inte bara intresserade av pengar, men det är väl belagt att respektive kön har tämligen olika proportioner i sina intressen för det motsatta könet. Världen är sällan dikotom.

Jag orkar inte denna ständiga idioti.
Sex = viss % risk för befruktning, ÄVEN om man använder preventivmedel. Vill man som du inte att kvinnor ska ha möjlighet avbryta en befruktning i tid och/ eller att samhället ska kräva att fadern till ungen ska tvingas på samma sätt, så blir valet: TVINGAS mot sin vilja eller avstå att utsättas för risken, dvs inte ha sex.


Ja givetvis så drar män nytta av den sociala sektorn, så sluta då sitt och påstå att så inte skulle vara fallet, gällande ex, sociala försäkringar ex. försörjningstöd så är män den största mottagaren.


den som mest "tror" på detta, Uven är du. Är du av oss två som önskar den sorten av politik som försätter kvinnor i utsatta livssituationer som gör att de lättare kan hamna i beroendeställning till män. Aldrig funderat på för övrigt de stora kostnaderna inom sociala sektorn som skulle bli OM vi började tvinga kvinnor att föda barn mot sina vilja och bättre kunskap om sin oförmåga ta hand om dem?



Är det? har du nån vetenskapligt källa på att kivnnor biologiskt är mer intresserade av pengar av en partner än sex?

Så har den ofattbart stora skillnaden i risk för en man att ha sex (sexsjukdom) och en kvinna att ha sex (sexsjukdomar + få ta hand om ett barn i 18 år) någon påverkan på TS, dvs hur en man ser på en kvinna på stan eller tvärtom?

Exakt här faller feministens världsbild samman. Alla fattar att kvinnan är den potentiellt förlorande parten vid sex, ändå ska vi ha ett samhälle som låtsas att båda är jämlika. Där ingen är sexobjekt därför att kvinnor som merapi inte ser män som sexobjekt. Därför att det vore idioti och rent av dödligt om merapi hade sex med alla. Och merapi saknar de intuitiva förmågan att förstå hur män ser på tjejer på stan. Som sexojekt.

Hade vi ordnat samhället redan från början att män hade riskerat att bli direkt ansvariga för barn de skapat, även de oönskade ex. födda utanför ett äktenskap, så hade män definitivt tänkt annorlunda gällande sex med kvinnor.

Idag, iom faderskapstest och fri aborträtt så är den största risken att män blir oönskade fäder och ansvariga för underhåll.

Men många män verkar fortsatt inte begripa och ta in att det inte längre går att skjuta allt ansvar för konsekvenserna av mänsklig reproduktion på kvinnor.

Nu får du väl ändå bestämma dig. Är män och kvinnor lika eller är vi olika?

Om vi är olika, fysiskt, kan det även påverka hur vi tänker på saker, särskilt familj barn jobb? Kanske vad vi vill ha ut av livet?

Du vill ordna samhället så att män föder barn. Okänt varför, möjligen för att du föraktar allt kvinnor har och gör och bara värderar sådant som män gör. Men det går inte. När du inte kan det så tror du man kan prata män till att bli kvinnor. Det går inte heller, de fysiska förutsättningarna är ju fortfarande olika.

Din dröm om det identiskt delade samhället är en dröm och ibland lyser det igenom tydligt, som i denna tråd när faktiskt män erkänner att kvinnor på stan är sexobjekt. I andra trådar kan du köra propaganda så du tror på det själv, men det är ändå en dröm.

Vi är betydligt mer lika än olika, och det som skiljer är inte anledning att införa lagar eller normer som skiljer könen avseende rättigheter och möjligheter.

Och anser du att det ska vara det, så? Varför inte då införa lagar/ normer som förbjuder/ omöjliggör för män ha sex utanför äktenskap på motsvarande sätt som man jobbat hårt för att begränsa detta för kvinnor genom historien?
För din information att kvinnor äger livmödrar är ingen giltig orsak för att ålägga endast kvinnor ansvar för barn eller att barn blir till.

Einsteins hjärna var absolut identisk med helt vanliga människors hjärna. Människan och schimpanser är betydligt mer lika än olika. Faktiskt är grisfoster nästan identiska med människofoster i ganska många månader.

Så ditt argument gör oss alltså alla till schimpanser och grisar eller Einstein. Eller så argumenterar du som ett barn. Något som är vanligt i feministtrådar.

Men snälla. Ingens hjärna är ”identisk” med någon annans inte ens enäggstvillingars.
Och Einsteins hade garanterat en högre IQ än average.
Det betyder därför inte att ingen annans hjärna också kan ha samma eller högre IQ eller att kvinnor som grupp absolut inte kan ha hög intelligens etc. Så diba argument faller ju platt .

Du resonerar och använder språket som en 7 åring. Du är under 18 eller hur, och borde inte sitta på Flashback.

Einsteins hjärna har analyserats fram och tillbaka i många olika projekt och det är en helt vanlig hjärna utan något kännetecknade. Jag är glad att jag kunde hjälpa dig att få den informationen. Hört från din egen hjärna på sistone?

Din sista rad har du kopierat från mig och kvinnor är alltid bara kopierare. Det finns ingen kvinna som kan komma på något nytt. Du har aldrig någonsin tillfört en tråd någonting.

Jag är då glad att dom är sexobjekt, där behöver jag inget samtycke.