Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Du verkar ha fått något om bakfoten eller så har du inte lyssnat speciellt mycket på rikatillsammans. Jan sa flera gånger att de flesta som blir rika blir det genom företagande, vilket är sant. Han sa själv flera gånger att han byggt sin egen förmögenhet genom företagande, sedan kan man tycka vad man vill om hans affärer, men han påstod inte sig ha blivit rik genom indexfonder.
Indexfonder är förmodligen det bästa alternativet när det kommer till investeringar för den stora massan och de flesta som blir rika blir det genom företagande och inte investeringar. Det finns ingen motsättning mellan dessa två påståenden.
Indexfonder är förmodligen det bästa alternativet när det kommer till investeringar för den stora massan och de flesta som blir rika blir det genom företagande och inte investeringar. Det finns ingen motsättning mellan dessa två påståenden.
Exakt.
Ska man bli riktigt rik så man har råd med egen privatjet så är det att starta företag som gäller eller bli fotbolls / hockeyproffs.
Att spara 5000 kr i månaden i indexfonder ger självklart utväxling efter 30 år men till priset av minskad köpkraft under de 30 åren.
Citat:
Du verkar ha fått något om bakfoten eller så har du inte lyssnat speciellt mycket på rikatillsammans. Jan sa flera gånger att de flesta som blir rika blir det genom företagande, vilket är sant. Han sa själv flera gånger att han byggt sin egen förmögenhet genom företagande, sedan kan man tycka vad man vill om hans affärer, men han påstod inte sig ha blivit rik genom indexfonder.
Indexfonder är förmodligen det bästa alternativet när det kommer till investeringar för den stora massan och de flesta som blir rika blir det genom företagande och inte investeringar. Det finns ingen motsättning mellan dessa två påståenden.
Indexfonder är förmodligen det bästa alternativet när det kommer till investeringar för den stora massan och de flesta som blir rika blir det genom företagande och inte investeringar. Det finns ingen motsättning mellan dessa två påståenden.
Skillnaden här är ju att han kritiserar de aktiva fonderna för att lura små sparare eller hur? Men sen själv går och kör sina egna liknande produkter med höga avgifter.
Skulle han bara varit öppen med det finns de ju inget att attackera. Nu har han hållt de hemligt och förbjudit all kritik mot det i princip.
Är väl där jag anser de vara bedrägligt.
Citat:
Ah, ok. Jag är inloggad, men man måste kanske ha varit inloggad hela tiden för att det skall fungera.
AI-tjänsterna klarar väldigt lätt att göra text från bilder.
Citat:
Aha. När jag klickar på logga in får jag bara upp att forumet är stängt. Har inte varot inloggad på flera år.
https://imgur.com/ kan du använda exempelvis
Citat:
Skillnaden här är ju att han kritiserar de aktiva fonderna för att lura små sparare eller hur? Men sen själv går och kör sina egna liknande produkter med höga avgifter.
Skulle han bara varit öppen med det finns de ju inget att attackera. Nu har han hållt de hemligt och förbjudit all kritik mot det i princip.
Är väl där jag anser de vara bedrägligt.
Skulle han bara varit öppen med det finns de ju inget att attackera. Nu har han hållt de hemligt och förbjudit all kritik mot det i princip.
Är väl där jag anser de vara bedrägligt.
Ännu tydligare var väl att han pratade om hur bankernas ekonomiska rådgivare bara scammade dig, medan han inte sällan sålde in olika ekonomiska rådgivare, vilka ofta verkade vara hans personliga bekanta. Jag var aldrig särskilt arg över detta, men det saknade ju viss logik.
Citat:
Ännu tydligare var väl att han pratade om hur bankernas ekonomiska rådgivare bara scammade dig, medan han inte sällan sålde in olika ekonomiska rådgivare, vilka ofta verkade vara hans personliga bekanta. Jag var aldrig särskilt arg över detta, men det saknade ju viss logik.
Han fick säkert provision, det känns väl rimligt eftersom han exponerade deras tjänster genom sitt ganska stora forum och han trots allt drev ett företag. Rimligtvis behövde han väl tjäna pengar på olika sätt. Jag uppfattade det även som att argumentet var just att de han rekommenderade inte var från någon bank och inte hade egenintresse på grund av det, alternativt pensionsrådgivning. Kan säkert ha missat nått, har väldigt dålig koll på vad han rekommenderade där i övrigt.
Tråd: tankar om Rika Tillsammans
Jan:
Citerat inlägg:
Flashback ventilerar sina tankar om Rika Tillsammans
Forum- och RikaTillsammans-relaterat
Sista dagarna har det framkommit en heldel nya inlägg av högre kvalite. Blandannat om Jans bolags strukturer och tillvägagångssätt. Jag vet inte sanningshalten i detta men man höjer ju lite på ögonbrynen om det som står där stämmer
Får jag fråga om vad poängen är med inlägg som det här?
Jag:
Kan dra en lång utläggning om du vill höra. Men misstänker att de inte är varför du kontaktar mig privat.
Syfte var att ge dig möjlighet att kommentera uppgifterna. Men då du väljer att skriva till mig här istället gör ju att misstankarna stärks.
Du verkar mest vara intresserad av att begränsa spridningen av uppgifterna. Jag vet inte vad som är sant som jag även tydligt redogör för i inlägget. Men du beter dig misstänksamt.
Jag har länge trott att forumet levt efter godhetens tyranni. Där människor som är lite väl benägna att ta på offerkoftan är det som styr innehållet. Genom godtrogna och navia människor som inte ser att de springer andras ärenden.
Men efter tråden på flashback börjar jag funderar på om jag inte haft fel hela tiden. Nu verkar det ju mer som att det är affärsmodellen. Bygg trovärdighet hos massan och få med sjukpensionärer som drömmer om bättre liv på tvivlelaktiga placeringar där du skummar av på toppen?
Notera att jag frågar inte påstår. Kan ha fått allt om bakfoten.
Jan:
Om det är genuint vad du tror om mig, ja, då är nog inte detta forumet för dig.
Jag vet inte, jag kanske är naiv, men jag vill ju gärna tro att man beter sig på nätet som man gör i verkligheten. Om jag har en fråga och jag undrar om något, då går jag och pratar med den personen i enrum och ställer mig inte mitt i ett vardagsrum där den personen har fest och börjar implicit anklaga eller ifrågasätta honom / henne framförallt alla andra. Det är inte så jag beter mig och därmed inte heller något jag tycker är okej i forumet.
Om jag dessutom skulle sitta och besvara alla kommentarer, frågor och sådant som slängs på mig - varje dag - så skulle jag inte ha något annat att göra än just det. Så nej, det stämmer att det är en hel uppsjö frågor som jag inte besvarar - särskilt inte i offentliga forum. Mer än en gång har jag svarat på journalisters och andras frågor för att sedan ha blivit helt misstolkad eller så har de rakt ut sagt att de inte bryr sig om vad jag säger eftersom de redan har sin story. Det finns ingen uppsida för mig att hålla på OCH det kostar mig sjukt mycket energi när min intention blir ifrågasatt.
DET är för övrigt en stor anledning till att varför jag är trött på RT, Caroline vill bli sjuksköterska och jag vill / kommer lägga ner RT om inget drastiskt förändras. För jag är trött på kommentarer och DM-trådar som dessa. Det är inget kul att sitta och vara någon nätdomare i ett anonymt forum på... Det är inte ett rikt liv för mig.
Jag:
Har roat mig med att läsa igenom hela tråden på flashback.org. då du även har korrigerat ditt svar till mig här blir mitt svar lite konstigt.
Men Jan du beter dig som en väldigt skyldig person. Du verkar ha manipulativa drag och är starkt beroende av att kontrollera saker.
Du kommer med fruktansvärt många motsättningar och jag tror att du behöver hjälp.
Du säger att man ska tala med dig direkt men kommenterar inte uppgifterna. Du säger att du inte pratar om det här ändå skriver du till mig. Du verkar sitta illa till av någon anledning då du verkar ta mina inlägg både personligt och hårt.
Att du är skeptisk till journalister är sunt. Men jag är inte en sådan. Jag försöker bara lista ut vad för typ av människa du är. Och med vilka glasögon jag ska ha på mig när jag läser innehållet här. Och de senaste dagarnas agerande från dig och dina moderatorer gör mig mörkrädd.
Det här är ju inget nytt agerande från dig. Allt från din tid som madwax och dina uppenbarar stora försök att rensa internet från tidigare spår, gör att iaf jag börjar funderar på hur det står till?
Du har varit extremt frånvarande i rikatillsammans programmet. Inte svarat på inlägg osv. Det är ju så klart upp till dig att göra vad du vill.
Men just nu agerar du som en skyldig manipulativ bedragare skulle göra. Jag har sätt upp till dig och dina råd men med den här för mig nya informationen har jag en ny bild.
Jag tror du gör rätt i att avsluta RT och byta bana i livet. För allas skull.
Jan:
Det ärliga svaret är att jag är trött och det var längesedan RT var roligt och bidrog med energi. Alla dessa konflikter i forumet bidrar inte heller.
Så, ja i grunden har du nog rätt, jag borde (och kommer) lägga ner RT. Jag har bara inte listat ut hur, när och vad jag ska göra istället.
Jan:
Citerat inlägg:
Flashback ventilerar sina tankar om Rika Tillsammans
Forum- och RikaTillsammans-relaterat
Sista dagarna har det framkommit en heldel nya inlägg av högre kvalite. Blandannat om Jans bolags strukturer och tillvägagångssätt. Jag vet inte sanningshalten i detta men man höjer ju lite på ögonbrynen om det som står där stämmer
Får jag fråga om vad poängen är med inlägg som det här?
Jag:
Kan dra en lång utläggning om du vill höra. Men misstänker att de inte är varför du kontaktar mig privat.
Syfte var att ge dig möjlighet att kommentera uppgifterna. Men då du väljer att skriva till mig här istället gör ju att misstankarna stärks.
Du verkar mest vara intresserad av att begränsa spridningen av uppgifterna. Jag vet inte vad som är sant som jag även tydligt redogör för i inlägget. Men du beter dig misstänksamt.
Jag har länge trott att forumet levt efter godhetens tyranni. Där människor som är lite väl benägna att ta på offerkoftan är det som styr innehållet. Genom godtrogna och navia människor som inte ser att de springer andras ärenden.
Men efter tråden på flashback börjar jag funderar på om jag inte haft fel hela tiden. Nu verkar det ju mer som att det är affärsmodellen. Bygg trovärdighet hos massan och få med sjukpensionärer som drömmer om bättre liv på tvivlelaktiga placeringar där du skummar av på toppen?
Notera att jag frågar inte påstår. Kan ha fått allt om bakfoten.
Jan:
Om det är genuint vad du tror om mig, ja, då är nog inte detta forumet för dig.
Jag vet inte, jag kanske är naiv, men jag vill ju gärna tro att man beter sig på nätet som man gör i verkligheten. Om jag har en fråga och jag undrar om något, då går jag och pratar med den personen i enrum och ställer mig inte mitt i ett vardagsrum där den personen har fest och börjar implicit anklaga eller ifrågasätta honom / henne framförallt alla andra. Det är inte så jag beter mig och därmed inte heller något jag tycker är okej i forumet.
Om jag dessutom skulle sitta och besvara alla kommentarer, frågor och sådant som slängs på mig - varje dag - så skulle jag inte ha något annat att göra än just det. Så nej, det stämmer att det är en hel uppsjö frågor som jag inte besvarar - särskilt inte i offentliga forum. Mer än en gång har jag svarat på journalisters och andras frågor för att sedan ha blivit helt misstolkad eller så har de rakt ut sagt att de inte bryr sig om vad jag säger eftersom de redan har sin story. Det finns ingen uppsida för mig att hålla på OCH det kostar mig sjukt mycket energi när min intention blir ifrågasatt.
DET är för övrigt en stor anledning till att varför jag är trött på RT, Caroline vill bli sjuksköterska och jag vill / kommer lägga ner RT om inget drastiskt förändras. För jag är trött på kommentarer och DM-trådar som dessa. Det är inget kul att sitta och vara någon nätdomare i ett anonymt forum på... Det är inte ett rikt liv för mig.
Jag:
Har roat mig med att läsa igenom hela tråden på flashback.org. då du även har korrigerat ditt svar till mig här blir mitt svar lite konstigt.
Men Jan du beter dig som en väldigt skyldig person. Du verkar ha manipulativa drag och är starkt beroende av att kontrollera saker.
Du kommer med fruktansvärt många motsättningar och jag tror att du behöver hjälp.
Du säger att man ska tala med dig direkt men kommenterar inte uppgifterna. Du säger att du inte pratar om det här ändå skriver du till mig. Du verkar sitta illa till av någon anledning då du verkar ta mina inlägg både personligt och hårt.
Att du är skeptisk till journalister är sunt. Men jag är inte en sådan. Jag försöker bara lista ut vad för typ av människa du är. Och med vilka glasögon jag ska ha på mig när jag läser innehållet här. Och de senaste dagarnas agerande från dig och dina moderatorer gör mig mörkrädd.
Det här är ju inget nytt agerande från dig. Allt från din tid som madwax och dina uppenbarar stora försök att rensa internet från tidigare spår, gör att iaf jag börjar funderar på hur det står till?
Du har varit extremt frånvarande i rikatillsammans programmet. Inte svarat på inlägg osv. Det är ju så klart upp till dig att göra vad du vill.
Men just nu agerar du som en skyldig manipulativ bedragare skulle göra. Jag har sätt upp till dig och dina råd men med den här för mig nya informationen har jag en ny bild.
Jag tror du gör rätt i att avsluta RT och byta bana i livet. För allas skull.
Jan:
Det ärliga svaret är att jag är trött och det var längesedan RT var roligt och bidrog med energi. Alla dessa konflikter i forumet bidrar inte heller.
Så, ja i grunden har du nog rätt, jag borde (och kommer) lägga ner RT. Jag har bara inte listat ut hur, när och vad jag ska göra istället.
Citat:
Jag har själv läst RT-forumet sporadiskt i många år och jag uppfattade definitivt inte samma sak som vissa här. Visst finns det problematik, och det verkar som att vi alla trots allt bara är människor och gör misstag (inklusive Jan), men generellt var min uppfattning att budskapet var inriktat till en bredare massa, och att budskapet till stor del var folkbildande.
Snip
Körde än en gång igenom några påståenden genom grok för att undersöka om det finns nån objektiv sanning bakom de mer polemiska budskapen. Det kan ju givetvis vara så att de mer bittra personerna har inside info som inte är offentligt känt, mycket verkar inte backas upp av offentligt tillgänglig information
Än en gång, lite grok sammanfattning enligt ovan:
Det offentliga, konsekventa budskapet
Rika Tillsammans (RT) under Jan Bolmeson har under många år haft ett mycket tydligt och upprepat kärnbudskap:
- Basen i sparandet ska vara breda, billiga, globala aktieindexfonder (eller fondrobotar som Lysa/Opti).
- De flesta aktiva förvaltare (ofta citerat som 9 av 10 eller mer enligt SPIVA-data) underpresterar sitt index efter avgifter.
- Det är extremt svårt att konsekvent slå index över lång tid, även för proffs. Därför är oddsen bäst om man äger “hela höstacken” billigt.
- “Sitt still i båten” – undvik timing, nyhetsjakt och konstant inloggning.
Fyra-hinkar-modellen (eller varianter av den) - det mest använda ramverket i communityn:
1. Bufferthink (lågrisk, kortsiktigt)
2. Bevara-värdet / mellanrisk
3. Tillväxthink (indexfonder, lång sikt)
4. Lekhink (0–10 %, spekulation, enskilda aktier, alternativa grejer – för nöje och lärande, inte för att maximera avkastning)
Ett annat ramverk som diskuterats är "Rikedomstrappan", en modell som Jan Bolmeson och Rika Tillsammans anpassade från Nick Maggiullis The Wealth Ladder. Den delar in den ekonomiska resan i sex nivåer baserat på hushållets nettoförmögenhet (alla tillgångar inklusive bostad och pension minus alla skulder). Varje steg är ungefär tio gånger större än det föregående. De sex nivåerna:
Nivå 1 "Lön-till-lön" - Under 100 000 kr - Lever från lön till lön, ingen riktig buffert
Nivå 2 "Vardagstrygghet" - 100 000 – 1 miljon kr - Har buffert, klarar oväntade utgifter
Nivå 3 "Villa-Volvo-vovve / Restaurangfrihet" - 1 – 10 miljoner kr - Ekonomisk trygghet, kan äta ute utan att räkna på notan
Nivå 4 "Resefrihet" 10 – 100 miljoner kr - Kan resa och köpa nästan vad som helst utan att det påverkar ekonomin
Nivå 5 "Geografisk / Bostadsfrihet" - 100 miljoner – 1 miljard - Kan ha flera bostäder, pengar börjar skapa mer problem än de löser
Nivå 6 "Påverkansfrihet" - Över 1 miljard kr - Extremt få når hit
Vad som krävs för att ta sig vidare mellan stegen?
Nivå 1 → 2
Fokusera på att öka inkomsten (extrajobb, utbildning, kompetens), inte på att spara mer på redan minimala utgifter.
Bygg en första riktig buffert.
Ta emot hjälp från familj/vänner om det behövs.
Nivå 2 → 3
Jobba smartare istället för bara hårdare.
Fortsätt höja inkomsten.
Börja spara och investera långsiktigt (indexfonder/fondrobot).
Undvik livsstilsinflation – att utgifterna ökar i samma takt som inkomsterna.
Nivå 3 → 4
Investeringarna blir viktigare än lönen.
Sätt merparten av sparandet i breda, billiga globala indexfonder eller fondrobot.
Låt ränta-på-ränta och tid göra jobbet.
Många kan välja att stanna här – man har redan uppnått ekonomisk trygghet.
Nivå 4 och uppåt
Här räcker inte längre de strategier som tog dig hit (hög sparkvot + enkel diversifiering).
Mer avancerad förmögenhetsförvaltning och riskhantering behövs.
Ofta krävs koncentrerat ägande (t.ex. eget bolag) för att komma vidare.
Pengarna börjar skapa nya typer av problem (relationer, komplexitet, syfte).
Kärnan i Jan’s budskap
Olika nivåer kräver olika strategier. Det som är smart på nivå 1–2 (maximera inkomsten) är inte samma sak som det som fungerar på nivå 3–4 (låt kapitalet jobba och undvik livsstilsinflation). Nivå 3 är den nivå där många i Sverige i praktiken har “vunnit” det vanliga ekonomiska spelet.
Egen kommentar :Siktade Jan på att nå de "högre nivåerna" i den modellen? I så fall är det kanske inte så motsägelsefullt om han koncentrerade delar av sina investeringar / jobbade på olika affärsideer etc? - Slut egen kommentar
Utlovade han bättre tillväxt än index med andra investeringar?
I det offentliga, huvudrekommenderade budskapet: Nej.
Han har konsekvent sagt motsatsen – att försöka slå index är en förlorande strategi för majoriteten och att index ger högre sannolikhet till bra långsiktig avkastning än aktiv förvaltning eller stockpicking. Lekhinken har funnits som en liten “lekhink” där man får spekulera, den har inte presenterats som en förväntad överavkastningsmaskin.
I praktiken och historiskt har det funnits en spänning:
Better Globe (trädinvesteringar i Afrika)
Jan marknadsförde detta under en period (fram till ca 2019) med prognoser om avkastning runt 13 % per år eller mer – vilket är tydligt högre än den historiska realavkastningen för globala aktieindex (ca 6–8 % realt över lång tid). Han fick provision (ca 1 euro per träd). Senare distanserade han sig, slutade marknadsföra det och har erkänt att det blev problematiskt.
Vissa i communityn upplevde en dubbelmoral: index utåt, mer spekulativa grejer internt eller för “insatta”.
RTPL Holding
Detta bolag (där större belopp förvaltats) har i tråden lyfts som ett exempel på att Jan själv inte enbart körde den enkla indexstrategin med sina egna eller andras större pengar. Detaljerna är oklara och bygger delvis på spekulation.
Sammanfattande bild
Det officiella och dominerande budskapet från Jan och Rika Tillsammans har varit tydligt: indexfonder ger de bästa oddsen för de allra flesta, och att försöka slå index är sällan värt det.
Jan har offentligt erkänt att de gjort misstag, ångrat vissa samarbeten och att man alltid ska göra egen research – “lita gärna på oss, men kontrollera själv”.
Den stora merparten av innehållet de senaste 8–10 åren har dock varit konsekvent index- och "hinkfokuserat".
Gällande Jans kurser - Offentligt tillgängligt material
Det finns inga tydliga, samlade recensioner på Trustpilot, Google, kursplattformar eller i media av en specifik betald helgkurs/ekonomikurs som matchar den beskrivning som dök upp på Flashback
Rika Tillsammans har erbjudit flera betalda format genom åren:
Patreon-medlemskap (löpande stöd med extramaterial)
RikaTillsammans-programmet – ett 12-månaders “träningsprogram” som 2023/2024 kostade ca 6 600 kr för två personer. Feedback från deltagare som syns i forumet är övervägande positiv (bättre koll på ekonomi, mer prioritering av sig själv, livskompass-övningar etc.).
Trustpilot-omdömen om själva sajten/podden/forumet är generellt positiva – folk berömmer folkbildningen, indexråden och communityn. Kritiken som finns där handlar mer om forumets ton eller enskilda investeringstips än om en specifik kurs.
Slutsats:
Det går inte att hitta ett brett underlag av recensioner för en specifik dyr ekonomikurs som Jan hållit. Den negativa bilden som florerar bygger i praktiken på ett enda anonymt inlägg på Flashback. Det bredare Rika Tillsammans-innehållet (podd, blogg, forum och det billigare programmet) har generellt fått gott betyg för folkbildning kring indexfonder och privatekonomi.
Om hur “rikedom” / “ett rikt liv” definierades på Rika Tillsammans-forumet
På Rika Tillsammans fanns det ingen enda, strikt matematisk definition av rikedom. Istället betonade både Jan och communityn att rikedom är något bredare och mer personligt än bara pengar.
Den vanligaste beskrivningen i communityn
Den mest återkommande formuleringen var ungefär:
Ett rikt liv = mer tid, mer pengar och mer energi
Ett liv med mindre jobb, mer resor och mer upplevelser.
Ett liv där man har tid att vara med barnen, familjen, vännerna och göra det som får hjärtat att sjunga.
Jan Bolmesons syn
Jan återkom ofta till att:
Pengar är en resurs bland flera (tillsammans med tid, hälsa, energi och relationer).
Rikedom handlar om balans mellan dessa resurser – inte maximering av bara en av dem.
Ett rikt liv är högst individuellt. Det finns inget facit som fungerar för alla.
Man ska använda pengarna som ett verktyg för att skapa det liv man faktiskt vill ha, inte bara samla så mycket kapital som möjligt (“dö som rikast på kyrkogården”).
Det handlar mer om att prova sig fram till vad som känns rikt för en själv, än att lista ut det i förväg.
Tidigare modeller som användes
I äldre avsnitt (t.ex. tillsammans med Charlie Söderberg) pratade man om rikedom som tre pelare:
Fysisk rikedom – tillgång till resurser (pengar, tid, hälsa)
Inre rikedom – ens förhållande till dessa resurser (hur man tänker och känner)
Ekonomisk rikedom – hur man hushållar med resurserna
Senare kopplades det också till idéer från Bill Perkins (Die with Zero) om att skapa minnen och upplevelser medan man fortfarande har tid och energi.
Sammanfattning
På Rika Tillsammans-forumet definierades rikedom alltså inte primärt som en viss summa pengar eller nettoförmögenhet. Nettoförmögenheten användes som mätetal i Rikedomstrappan, men det “rika livet” sågs som något större: frihet, tid, upplevelser, relationer och en känsla av att leva i enlighet med sina egna värderingar.
Pengar var viktiga – men främst som ett medel, inte som målet i sig.
Snip
Körde än en gång igenom några påståenden genom grok för att undersöka om det finns nån objektiv sanning bakom de mer polemiska budskapen. Det kan ju givetvis vara så att de mer bittra personerna har inside info som inte är offentligt känt, mycket verkar inte backas upp av offentligt tillgänglig information
Än en gång, lite grok sammanfattning enligt ovan:
Det offentliga, konsekventa budskapet
Rika Tillsammans (RT) under Jan Bolmeson har under många år haft ett mycket tydligt och upprepat kärnbudskap:
- Basen i sparandet ska vara breda, billiga, globala aktieindexfonder (eller fondrobotar som Lysa/Opti).
- De flesta aktiva förvaltare (ofta citerat som 9 av 10 eller mer enligt SPIVA-data) underpresterar sitt index efter avgifter.
- Det är extremt svårt att konsekvent slå index över lång tid, även för proffs. Därför är oddsen bäst om man äger “hela höstacken” billigt.
- “Sitt still i båten” – undvik timing, nyhetsjakt och konstant inloggning.
Fyra-hinkar-modellen (eller varianter av den) - det mest använda ramverket i communityn:
1. Bufferthink (lågrisk, kortsiktigt)
2. Bevara-värdet / mellanrisk
3. Tillväxthink (indexfonder, lång sikt)
4. Lekhink (0–10 %, spekulation, enskilda aktier, alternativa grejer – för nöje och lärande, inte för att maximera avkastning)
Ett annat ramverk som diskuterats är "Rikedomstrappan", en modell som Jan Bolmeson och Rika Tillsammans anpassade från Nick Maggiullis The Wealth Ladder. Den delar in den ekonomiska resan i sex nivåer baserat på hushållets nettoförmögenhet (alla tillgångar inklusive bostad och pension minus alla skulder). Varje steg är ungefär tio gånger större än det föregående. De sex nivåerna:
Nivå 1 "Lön-till-lön" - Under 100 000 kr - Lever från lön till lön, ingen riktig buffert
Nivå 2 "Vardagstrygghet" - 100 000 – 1 miljon kr - Har buffert, klarar oväntade utgifter
Nivå 3 "Villa-Volvo-vovve / Restaurangfrihet" - 1 – 10 miljoner kr - Ekonomisk trygghet, kan äta ute utan att räkna på notan
Nivå 4 "Resefrihet" 10 – 100 miljoner kr - Kan resa och köpa nästan vad som helst utan att det påverkar ekonomin
Nivå 5 "Geografisk / Bostadsfrihet" - 100 miljoner – 1 miljard - Kan ha flera bostäder, pengar börjar skapa mer problem än de löser
Nivå 6 "Påverkansfrihet" - Över 1 miljard kr - Extremt få når hit
Vad som krävs för att ta sig vidare mellan stegen?
Nivå 1 → 2
Fokusera på att öka inkomsten (extrajobb, utbildning, kompetens), inte på att spara mer på redan minimala utgifter.
Bygg en första riktig buffert.
Ta emot hjälp från familj/vänner om det behövs.
Nivå 2 → 3
Jobba smartare istället för bara hårdare.
Fortsätt höja inkomsten.
Börja spara och investera långsiktigt (indexfonder/fondrobot).
Undvik livsstilsinflation – att utgifterna ökar i samma takt som inkomsterna.
Nivå 3 → 4
Investeringarna blir viktigare än lönen.
Sätt merparten av sparandet i breda, billiga globala indexfonder eller fondrobot.
Låt ränta-på-ränta och tid göra jobbet.
Många kan välja att stanna här – man har redan uppnått ekonomisk trygghet.
Nivå 4 och uppåt
Här räcker inte längre de strategier som tog dig hit (hög sparkvot + enkel diversifiering).
Mer avancerad förmögenhetsförvaltning och riskhantering behövs.
Ofta krävs koncentrerat ägande (t.ex. eget bolag) för att komma vidare.
Pengarna börjar skapa nya typer av problem (relationer, komplexitet, syfte).
Kärnan i Jan’s budskap
Olika nivåer kräver olika strategier. Det som är smart på nivå 1–2 (maximera inkomsten) är inte samma sak som det som fungerar på nivå 3–4 (låt kapitalet jobba och undvik livsstilsinflation). Nivå 3 är den nivå där många i Sverige i praktiken har “vunnit” det vanliga ekonomiska spelet.
Egen kommentar :Siktade Jan på att nå de "högre nivåerna" i den modellen? I så fall är det kanske inte så motsägelsefullt om han koncentrerade delar av sina investeringar / jobbade på olika affärsideer etc? - Slut egen kommentar
Utlovade han bättre tillväxt än index med andra investeringar?
I det offentliga, huvudrekommenderade budskapet: Nej.
Han har konsekvent sagt motsatsen – att försöka slå index är en förlorande strategi för majoriteten och att index ger högre sannolikhet till bra långsiktig avkastning än aktiv förvaltning eller stockpicking. Lekhinken har funnits som en liten “lekhink” där man får spekulera, den har inte presenterats som en förväntad överavkastningsmaskin.
I praktiken och historiskt har det funnits en spänning:
Better Globe (trädinvesteringar i Afrika)
Jan marknadsförde detta under en period (fram till ca 2019) med prognoser om avkastning runt 13 % per år eller mer – vilket är tydligt högre än den historiska realavkastningen för globala aktieindex (ca 6–8 % realt över lång tid). Han fick provision (ca 1 euro per träd). Senare distanserade han sig, slutade marknadsföra det och har erkänt att det blev problematiskt.
Vissa i communityn upplevde en dubbelmoral: index utåt, mer spekulativa grejer internt eller för “insatta”.
RTPL Holding
Detta bolag (där större belopp förvaltats) har i tråden lyfts som ett exempel på att Jan själv inte enbart körde den enkla indexstrategin med sina egna eller andras större pengar. Detaljerna är oklara och bygger delvis på spekulation.
Sammanfattande bild
Det officiella och dominerande budskapet från Jan och Rika Tillsammans har varit tydligt: indexfonder ger de bästa oddsen för de allra flesta, och att försöka slå index är sällan värt det.
Jan har offentligt erkänt att de gjort misstag, ångrat vissa samarbeten och att man alltid ska göra egen research – “lita gärna på oss, men kontrollera själv”.
Den stora merparten av innehållet de senaste 8–10 åren har dock varit konsekvent index- och "hinkfokuserat".
Gällande Jans kurser - Offentligt tillgängligt material
Det finns inga tydliga, samlade recensioner på Trustpilot, Google, kursplattformar eller i media av en specifik betald helgkurs/ekonomikurs som matchar den beskrivning som dök upp på Flashback
Rika Tillsammans har erbjudit flera betalda format genom åren:
Patreon-medlemskap (löpande stöd med extramaterial)
RikaTillsammans-programmet – ett 12-månaders “träningsprogram” som 2023/2024 kostade ca 6 600 kr för två personer. Feedback från deltagare som syns i forumet är övervägande positiv (bättre koll på ekonomi, mer prioritering av sig själv, livskompass-övningar etc.).
Trustpilot-omdömen om själva sajten/podden/forumet är generellt positiva – folk berömmer folkbildningen, indexråden och communityn. Kritiken som finns där handlar mer om forumets ton eller enskilda investeringstips än om en specifik kurs.
Slutsats:
Det går inte att hitta ett brett underlag av recensioner för en specifik dyr ekonomikurs som Jan hållit. Den negativa bilden som florerar bygger i praktiken på ett enda anonymt inlägg på Flashback. Det bredare Rika Tillsammans-innehållet (podd, blogg, forum och det billigare programmet) har generellt fått gott betyg för folkbildning kring indexfonder och privatekonomi.
Om hur “rikedom” / “ett rikt liv” definierades på Rika Tillsammans-forumet
På Rika Tillsammans fanns det ingen enda, strikt matematisk definition av rikedom. Istället betonade både Jan och communityn att rikedom är något bredare och mer personligt än bara pengar.
Den vanligaste beskrivningen i communityn
Den mest återkommande formuleringen var ungefär:
Ett rikt liv = mer tid, mer pengar och mer energi
Ett liv med mindre jobb, mer resor och mer upplevelser.
Ett liv där man har tid att vara med barnen, familjen, vännerna och göra det som får hjärtat att sjunga.
Jan Bolmesons syn
Jan återkom ofta till att:
Pengar är en resurs bland flera (tillsammans med tid, hälsa, energi och relationer).
Rikedom handlar om balans mellan dessa resurser – inte maximering av bara en av dem.
Ett rikt liv är högst individuellt. Det finns inget facit som fungerar för alla.
Man ska använda pengarna som ett verktyg för att skapa det liv man faktiskt vill ha, inte bara samla så mycket kapital som möjligt (“dö som rikast på kyrkogården”).
Det handlar mer om att prova sig fram till vad som känns rikt för en själv, än att lista ut det i förväg.
Tidigare modeller som användes
I äldre avsnitt (t.ex. tillsammans med Charlie Söderberg) pratade man om rikedom som tre pelare:
Fysisk rikedom – tillgång till resurser (pengar, tid, hälsa)
Inre rikedom – ens förhållande till dessa resurser (hur man tänker och känner)
Ekonomisk rikedom – hur man hushållar med resurserna
Senare kopplades det också till idéer från Bill Perkins (Die with Zero) om att skapa minnen och upplevelser medan man fortfarande har tid och energi.
Sammanfattning
På Rika Tillsammans-forumet definierades rikedom alltså inte primärt som en viss summa pengar eller nettoförmögenhet. Nettoförmögenheten användes som mätetal i Rikedomstrappan, men det “rika livet” sågs som något större: frihet, tid, upplevelser, relationer och en känsla av att leva i enlighet med sina egna värderingar.
Pengar var viktiga – men främst som ett medel, inte som målet i sig.
Vägg av text som verkar syfta till att skönmåla JB/RT men inte belyser hans Mr Hyde-sida med fiffel och massivt utnyttjande av okunniga människor för att tjäna pengar på pyramidspel m.m.
Citat:
Skillnaden här är ju att han kritiserar de aktiva fonderna för att lura små sparare eller hur? Men sen själv går och kör sina egna liknande produkter med höga avgifter.
Skulle han bara varit öppen med det finns de ju inget att attackera. Nu har han hållt de hemligt och förbjudit all kritik mot det i princip.
Är väl där jag anser de vara bedrägligt.
Skulle han bara varit öppen med det finns de ju inget att attackera. Nu har han hållt de hemligt och förbjudit all kritik mot det i princip.
Är väl där jag anser de vara bedrägligt.
Citat:
Fast var det inte CB som blev upprörd och drev korståg mot hur finansbranschen fungerar.
Ännu tydligare var väl att han pratade om hur bankernas ekonomiska rådgivare bara scammade dig, medan han inte sällan sålde in olika ekonomiska rådgivare, vilka ofta verkade vara hans personliga bekanta. Jag var aldrig särskilt arg över detta, men det saknade ju viss logik.
Vanliga formatet var att JB la ut texten om hur finansbranschen fungerar och hur de tjänar pengar. Därefter reagerar CB på hur rika bankdirektörer lurar vanliga människor.
Tillskriver ni inte främst CBs åsikter på Jan nu?
Citat:
Fast var det inte CB som blev upprörd och drev korståg mot hur finansbranschen fungerar.
Vanliga formatet var att JB la ut texten om hur finansbranschen fungerar och hur de tjänar pengar. Därefter reagerar CB på hur rika bankdirektörer lurar vanliga människor.
Tillskriver ni inte främst CBs åsikter på Jan nu?
Vanliga formatet var att JB la ut texten om hur finansbranschen fungerar och hur de tjänar pengar. Därefter reagerar CB på hur rika bankdirektörer lurar vanliga människor.
Tillskriver ni inte främst CBs åsikter på Jan nu?
Nja. Inte riktigt va. Jan har ju flera gånger uttryckt detta själv. Det är ju därför han driver låga avgifter först och främst.
Men de tjänar man ingen deg på. Därför hans andra projekt dök upp i bakgrunden. Som sagt jag tror RT var bara de mest välgjorda bondfångeri i vår tid inget annat
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera