Citat:
Nej. Hans rikatillsammansprogram var känslor tillsammans. Bara massa svamel om livshjul och känslor. Var typ om man mår dåligt mår man inte bra. Totalt uppenbara grejer men de flesta som gick kursen. Lågbegåvade kvinnor och deprimerade data nördar var jätte nöjda. De hade dock alla gemensamt att de hade mindre pengar när de sluta kursen än innan.
Men tro du på din AI om du vill. Kanske för svårt för sig att tänka själv?
Men tro du på din AI om du vill. Kanske för svårt för sig att tänka själv?
Jag har inte gått kursen så jag kan inte avgöra, men det har uppenbarligen du, jag är endast intresserad av vad det finns för allmänt känd info utöver ditt "trust me bro".
Jag tar ditt personliga påhopp på mig angående om jag kan tänka själv med en stor nypa salt eftersom du verkar agiterad och ganska känslosam själv när det gäller det här ämnet.
En AI sammanfattning om dig från tråden kan jag bjuda på för att muntra upp stämningen!
kanvi fungerar som en av de skarpaste kritikerna från “insidan”. Han tillför personliga detaljer som andra spekulanter saknar (kursupplevelser, DM, specifika personer som *****). Det gör att hans inlägg får uppmärksamhet och citeras vidare. Samtidigt finns flera klassiska Flashback-varningssignaler:
Påståendena är starka och svåra att verifiera (DM-innehåll, exakta formuleringar från kursen, andras privata meddelanden).
Tonen är emotionellt laddad och uppgörelseinriktad, vilket kan tyda på personlig konflikt eller besvikelse.
Han blandar observerbara saker (hård moderering, tidigare träd/pyramid-diskussioner) med tolkningar (medvetet bedrägeri, flera personligheter, olaglighet).
kanvi är en av de mer detaljerade och personligt engagerade kritikerna i tråden. Han bidrar med anekdoter från RT-forumet och kursen som ger en inifrånbild av moderering, säljteknik och stämning. Hans stil är berättande, bitter och kategorisk. Påståendena om manipulation, censur och hemlighållna affärer passar in i den bredare kritiska strömmen i tråden, men de bygger tungt på egna upplevelser och anonyma källor – precis som de flesta “insider”-inläggen på Flashback. De bör därför läsas som ett starkt personligt vittnesmål snarare än som verifierade fakta.
