Vad har feminism gjort för dig i ditt liv?

Det är en oärlig debattör/kommunikatör. Bad faith är bara förnamnet: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/bad-faith

En person man bara kan diskutera med extremt sällan, om ens någonsin. När en person väljer att vara intellektuellt ohederlig och tjafsa, då är det svårt att komma någon vart.

Här har du ett utmärkt exempel på hur hon fultolkar:



Och sedan undrar dessa feminister, varför män har hård ton på forumet? Jadu, man kan undra.

Finns två typer av människor här på forumet huvudsakligen:
Den ena sidan --> all feelings.
Den andra sidan --> logik.

Så är det - jag tillät mig själv bli provocerad, vilket såklart var idiotens avsikt...

Ett par enstaka fall utifrån vissa domslut har inte samma tyngd fattar du väl som en statistisk analys där du kan göra en detaljerad analys utifrån flera hundratusentals datapunkter?! Det är som att jämföra en myra med en elefant när det gäller absolut styrka.

Om inte alla tänkbara faktorer kan fångas upp i statistiken, vilket är MI:s egna ord, så är det enda rätta att undvika att hoppa till kausala slutsatser.

Det roliga är att det du antyder, om att MI:s analys fångar upp alla tänkbara faktorer, är ingenting som de själva står bakom. Det är din egen påhittade version av verkligheten.

Några exempel på faktorer som inte har inkluderats i MI:s analys:
1) Utbildningsinriktning
2) Anställningsår
3) Chefskap
4) Erfarenhet

Hur kan du påstå att dessa faktorer inte är relevanta saker att ta i beaktning ? Dessa faktorer, med flera, togs dock i beaktning i Arbetsgivarverkets analys och hör och häpna, i den analysen så är löneskillnaden BETYDLIGT LÄGRE.

Men trots det, så drog inte Arbetsgivarverket några kausala slutsatser för det är helt enkelt inte lämpligt.

Du envisas med att Medlingsinstitutet har tagit i beaktning alla tänkbara faktorer, men detta går tvärs emot vad Medlingsinstitutet själva säger och jag har tagit upp flera exempel ovanför. Du kan läsa deras rapport själv, så kommer du tydligt kunna läsa dig till att de inte på något sätt drar någon slutsats om att löneskillnaden troligen beror på könsdiskriminering.

Är statistikerna på Medlingsinstitutet idioter? Nej, absolut inte, de har gjort sitt bästa utifrån det dataunderlag som de har tillgång till. Men det innebär inte att det är tillräckligt för kausal inferens.

Arbetsgivarverket har yrkesklassificeringssystemet BESTA medans Medlingsinstitutet har yrkesklassificeringssystemet SSYK, vilket kan förklara sifferskillnaderna.

Det du inte förstår är att om det bara finns EN ENDA VARIABEL som skiljer åt, så kan det ge upphov till en löneskillnad.

Så det går inte att tänka som du gör och låtsas att alla tänkbara faktorer har beaktats, när inte så är fallet.

Men jag har ett förslag - varför inte mejla MI så kan du fråga om det är en lämplig tolkning att deras resultat troligen speglar kausalitet (könsdiskriminering)?

Då kommer du få svar på tal. Men jag kan spara dig tid - jag har redan mejlat och frågat dem. Inte för att jag själv inte förstod deras rapport utan för jag vet om att vissa manshatande feminister måste man trycka ner sanningen i halsen på för att de ska kunna ta till sig verkligheten.

Du har fel och du har förlorat ytterligare en diskussion. Seså, vandra nu iväg ytterligare en gång med svansen mellan benen.

Ofrivillig ensamhet bland mindre attraktiva män eller män som på något sätt avviker från det kvinnor i regel finner attraktivt, ÄR ett reellt problem.

Jag har själv en person i min närhet som tyvärr inte går hem hos damerna. Min uppfattning är precis som du skriver att det omvända är betydligt mer sällsynt.

Min vän har snart levt ett helt liv och aldrig haft en flickvän. Detta är en grupp som jag verkligen vurmar för och som har mina fulla sympatier.

Istället myntade feministerna begreppet ”incels” och tycker att dessa enbart har sig själva att skylla. Att sparka på den som redan ligger o.s.v.

Fram till en viss vecka eller naturligtvis rakt igenom? Jag anar en viss dubbelhet i ditt svar. Hur/vart drar du gränsen?

Vem bryr sig om deras svar på embryonas rättigheter? Du får läsa artikeln för kompletterande information men läser du summeringen så är det väl rätt tydligt när ett människoliv anses börja?

Men de här biologerna kanske alla har fel. Vi kanske ska lyssna på dig istället och Merapi. För jag tror ni vet bättre.....

Vi pratar om strikt biologi nu.

Om jag inte minns fel kan man ha arvsrätt under vissa omständigheter (men kan ha fel här). Har inte dubbelkollat.

Vad tycker du om män som slår gravida kvinnor som är tidiga i graviditeten? Är du okej med det ifall kvinnan är med på det? Det är okej att mannen sparkar till allt vad han orkar så att det blir missfall? För, kvinnans kropp, kvinnans val, eller hur brukar det låta? Och det är ju bara en äcklig parasit där innanför i livmodern....

Fram till vecka 15 om jag fått bestämma.

Jag är inte ett dugg intresserad av befruktningsögonblicket. Det är bara tramsigt att dra ner det till den nivå för varför då inte också innefatta äggen och spermierna i det hela.

En människas liv avslutas inte för att jag får utlösning eftersom det inte ens har hunnit börja.

Jag påstod aldrig att jag visste bättre än biologerna.

I länder där abort är olagligt tar kvinnor till alla möjliga desperata och skadliga metoder ja. Som att ta gift som ska driva ut fostret, föra in och vicka runt med ståltråd, hoppa jämnfota från höga höjder, osv.

Du drar ju själv upp 9-åriga våldtäktsoffer som om de är representativa för antalet aborter i stort. Att jämföra med extremt sent utförda aborter där man verkligen kan tala om en fullgången bebis.

Hur många 9 till 12-åringar (barn) blir gravida respektive hur många aborter utförs i typ 7:e eller 9:e månaden? Så ska man ta hänsyn till mörkertal också samt stora skillnader globalt.

Så du vill inskränka aborträtten? Varför drar du gränsen vid vecka 15 då?



Befruktningssynen (the fertilization view) är uppfattningen att en ny mänsklig organism börjar existera vid befruktningen, när en spermie förenas med en äggcell och en zygot bildas. Det råder stark konsensus om detta. Men detta är löjligt? OK.

Det finns en skillnad och detta har redan förklarats:




Men du tycker ändå deras syn är löjlig?



Det låter inge vidare men som du säkert förstår, så kan detta inte utgöra tyngden i försvaret för abort, eller?

Ja, det finns ju både män och kvinnor som klyver sig själva i två delar, hoppar framför tåg, skjuter sig själva med hagelgevär m.m. Kallas psykisk sjukdom. Är applicerbart även för folk som riskerar både sin egen hälsa och sitt barns för att till varje pris vilja avsluta en graviditet.

Helt ofattbart. Fortplantning och modersinstinkt är liksom förutsättningen för hela vår arts överlevnad. Är så tacksam att jag aldrig behöver ha detta på mitt samvete.

Så du vill inskränka aborträtten? Varför drar du gränsen vid vecka 15 då?



Befruktningssynen (the fertilization view) är uppfattningen att en ny mänsklig organism börjar existera vid befruktningen, när en spermie förenas med en äggcell och en zygot bildas. Det råder stark konsensus om detta. Men detta är löjligt? OK.

Det finns en skillnad och detta har redan förklarats:




Men du tycker ändå deras syn är löjlig?



Det låter inge vidare men som du säkert förstår, så kan detta inte utgöra tyngden i försvaret för abort, eller?

Det ger en väldigt god marginal fram till när foster är livsdugliga utanför kroppen.

Nä det är inte löjligt. Jag håller med om det.

Nej, tycker inte deras syn är löjlig. Men undrar varför de inte innefattar äggen och spermierna då också. Rätt använda, så som de ska användas är de ju också början/potentialen till ett mänskligt liv.

Jag använde inte det som försvar för abort. Har du svårt för att tyda det jag skriver till dig?

Jag ska vara så tydlig som möjligt:

Ett embryo i vecka 7-9 (eller fram till ex. vecka 15) har inga rättigheter. Och definitivt inga rättigheter som överstiger människors rättigheter. Tillskriver vi embryon högre rättigheter än människors rättigheter måste vi börja ta hänsyn till enskilda organs rättigheter också osv och det hela kommer mynna ut i rent trams.

Ju närmre man kommer tidpunkten för när fostret är livsdugligt utanför kroppen desto mer rätt till liv bör det ges. Men aldrig om det är fara för kvinnans liv. Då överstiger hennes rätt till liv oavsett hur livsdugligt fostret skulle vara utanför kroppen.

- Nej, det verkar inte som om kvinnor kommunicerar med sina män - om de gjorde detta så skulle problemen inte uppstå, eller hur, ditt fittnylle?!

- Om de planerade sin framtid, då skulle problemen inte uppstå, eller hur, ditt fittnylle?!

"Varför ska alla kvinnor som vill vara mer med sina barn än på jobbet - satsa på karriär istället?"
- Vad faan svamlar du om ditt fittnylle?!

"Vem påstod att kvinnor klagar på sin ekonomi när de blir lämnade ensamma? (Majoriteten som väljer att lämna är kvinnor)"
- Om du läst den som jag diskuterade med innan du slängde dig in och kapade vår konversation så hade du sett att bland annat hon gör det, ditt patetiska fittnylle!

Seså, ditt fittnylle - gå nu och byt dina kissvåta trosor - du luktar...

Nej, denna pajkastning är inte vård tiden - du är nu på IGNORE, ditt fittnylle - lev med det!

Vem bryr sig om när de flesta aborter sker? Är det där vi ska utgå ifrån vart vi sätter den moraliska gränsen? Nepp, såklart inte.

Det är väl ingen nyhet att män gör skillnad på någon som man bara vill ligga med och flickvänsmaterial?

Kvinnor tänker likadant när det kommer till män. Eller tror du ingen kvinna någonsin har tänkt: ''Hmm, han skulle jag kunna ligga med, men det blir inget mer än så''? Ren naivitet.