8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Nu ljuger du igen, det var inte platsbrist utan sjukdom inom läkarteamet så de var tvugna att stoppa nya remisser.

De hade väntat på den remissen i nästan ett år och drabbades av olycka precis innan den togs emot.

Vad håller du på och ljuger och missvisar om det här för?

Du är sjuk. Nu har jag oräkneliga gånger visat att remissen 2024 tog lite över 3 månader, vilket inte är anmärkningsvärt. Och sluta tramsa om ordval.

Nej det har du inte.

Nu ljuger du igen.

Det är När Victoria gjorde påtryckningar till LE eftersom remissen aldrig skickades som du säger att remissen tog 3 månader. Vilket är att ljuga.

Du ljuger också om skälet till varför de inte kunde ta emot Elsa när remissen väl kom.

De hade dukat för att ta emot Elsa, men drabbades av sjukdom i läkarteamet precis innan remissen kom fram. Hade de skickat remissen inom den tidsramen de skall hade Elsa bytt till Sahlgrenska.

Du är sjuk som fortsätter såhär i tråden i flera dussintals inlägg. Gång på gång samma sjuka upprepande om ”lögn” som måste bemötas för att andra inte ska luras av dig.

Victoria säger själv att hon bad om remissen i slutet av maj 2024 och Sahlgrenska fick den i september 2024.

Att det var semestertider och att det är stora mängder information som måste sammanställas och delas mellan sjukhusen förstod hon uppenbarligen inte, enligt vad som sägs i podden.

Nej. Hon säger att hon gjorde påtryckningar eftersom Sahlgrenska undrade vart remissen var någonstans och sa att detta är märkligt.

Du ljuger

Du är sjuk som påstår att jag ljuger.

Det är intressant att jämföra vad Totius skrev i december 2025 med vad han skriver i dag.

Om vården
December 2025: “Oskicklighet, ansvarslöshet och vårdslöshet inom vården startade förloppet.” “Det är ju vårdens agerande som ÄR orsaken till omhändertagandet.”

Idag: Felen är “bagatellartade” och kunde inte ha påverkat utgången.

Om utredningen
December 2025: “Socialtjänsten MÅSTE göra en saklig och opartisk utredning, vilket uppenbarligen INTE gjorts.”

Idag: “Det är LVU-skäl som framgår av domskälen.”

Om domstolarna
December 2025: “Domstolarna går regelmässigt på myndigheternas och vårdens yttrande vilket sätter rättssäkerheten ur spel.”

Idag: Domskälen är “rimliga och inget har framkommit som talar mot dessa”.

Om MbP
December 2025: “Av det som framkommit saknas fog för misstanke om Münchhausen by proxy.” “Domstolen slog redan under sommaren fast att det inte fanns någon grund för Barnskyddsteamets starka misstanke.”

Idag: Krävande, oresonliga föräldrar som inte förstår vad föräldraansvar innebär.

Om handlingarna
December 2025: “Att ha tillgång till alla handlingar är nödvändigt för att kunna gräva i detta och ställa rätt frågor till rätt personer.”

Idag: “Det behövs ingen ‘dokumentation’ för en objektiv diskussion.”

Om dem som försvarar systemet
December 2025: “När det gäller socialtjänsten är bristen på rättssäkra utredningar känd sedan länge.

De i tråden som talar mot detta faktum antingen ljuger eller är mer än lovligt okunniga.”

Idag: Han är en av dem som talar emot det.

Förklaringen som ges är att den “vinklade mediebilden” lurade honom i början. Men det han skrev i december byggde inte bara på media. Han hänvisade till vad domstolen slog fast om MbP, till att polisutredningen lagts ned och till hälso- och sjukvårdslagens krav på verksamhetschefen. Inget av det har ändrats.

Det som har tillkommit sedan december är Ensolution-granskningen och Lex Sarah-rapporten. Båda bekräftade det han själv skrev då.

Fallet har alltså inte förändrats åt det håll han i dag argumenterar för. Den enda som har bytt sida är Totius.

Här kan vi prata om "diskrepans" minst sagt

Det tog som sagt en stund att genomskåda mediehaveriet som började med ”reportagen” i SR Kaliber.

Du är också sjuk som fortsätter att älta detta TROTS att du fått samma svar dussintals gånger tidigare. Du fick också ett inlägg dedikerat till dig och dina vapendragare i ”Sekt-tråden” i augusti:
(FB) ”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Intressant att du länkar till en podd som lämnar helt motstridiga uppgifter mot vad du kallar ett normalt händelseförlopp på hur det fungerar med remisser.... Victoria fick besked att remissen av misstag hade hamnat i ett fack istället för att skickas.. Victoria fick besked att remissen var skickad fast den inte var det.. Rätt uppenbart att man förhalar detta till det yttersta... En normal begåvad ser detta men inte du... vilket säger precis allt om ditt syfte med din argumentation i denna tråd....

Så ditt sätt att motarbeta LVU kampanjen är att ljuga. Bra metod, du motbevisar dem i att man ta till oschyssta medel för att omhänderta barn då.

Jag fattar inte varför du till och med väljer att ljuga om detta med remissen. Varför tror du att det skulle gå vägen?

Det är ingen lögn. Det är en oro hos en läkare vars plikt det är att orosanmäla om hen får sådana vibbar av en given situation. Helt sjukt att du inte förstår detta.

Totius, jag har läst vad du skrev i sekt-tråden i januari i år. Jag tänkte att du kanske ville bli påmind.

Du skrev: “Rättssäkerheten försvinner när myndigheterna inte följer reglerna. Reglerna i sig är rättssäkra.”

Ensolution och Lex Sarah-rapporten har visat att socialtjänsten inte följde reglerna i Elsas fall. Utredningen prövade aldrig sin utgångspunkt, och de mildare alternativen prövades aldrig. Enligt din egen definition försvann alltså rättssäkerheten. Ändå säger du i dag att det är “LVU-skäl som framgår av domskälen”.

Du skrev: “Nej, det kommer inte att upphöra eftersom problemet grundas i att rättssystemet inte fungerar.” Och: “Ja, problemet är alltså mycket värre än bara socionomer. Hela rättssystemet är korrupt.”

I dag är domskälen “rimliga och inget har framkommit som talar mot dessa”. Vad hände med det korrupta rättssystemet? Blev det rättssäkert just när det dömde i Elsas fall?

Du skrev: “Fast det du skrev tidigare är ju precis vad LVU-lagen säger: ‘De menar att i stort sett alla placeringar är felaktiga förutom där det finns missbruk, våld och övergrepp eller klar misär och menar att det ska ges stöd och hjälp i hemmet utifrån behov.’”

Fanns det missbruk i Elsas familj? Våld? Övergrepp? Klar misär? Nej. Enligt det du själv kallade “precis vad LVU-lagen säger” borde Elsa ha fått stöd i hemmet. Ändå försvarar du i dag att hon togs ifrån båda sina föräldrar i sju månader.

Du skrev: “Det där stämmer ju väldigt bra med hur personer inom socialtjänsten och vården ofta beter sig. Det är deras beteende som till slut driver fram starka reaktioner. Det är en helt självklar konsekvens av deras beteende. Om de ‘professionella’ aktörerna uppför sig professionellt så uppstår inte dessa problem.”

I dag är det mammans reaktioner som är beviset. Hon är “krävande” och “oresonlig”. Men enligt dig själv var det de professionellas beteende som drev fram reaktionerna. Varför gäller inte det för Victoria?

Du skrev: “Poängen är väl att barn omhändertas på godtyckliga grunder och att det finns pengar att tjäna i branschen.” Och: “I juridiska sammanhang är ‘godtyckligt’ motsatsen till rättssäkert.”

Pappan fick inte träffa sin dotter på sju månader. Det enda som finns dokumenterat om honom är att han inte höll med socialtjänsten. Om det inte är godtycke, vad är det?

Du skrev: “Polis och åklagare är beroende av utredningar av IVO men eftersom IVO inte fungerar tar det stopp där. Problemet landar alltså som vanligt i att IVO inte fungerar.”

Ändå var det IVO:s tystnad som skulle bevisa att inget allvarligt hänt i Elsas fall, och du skrev själv att saken “förstås blir en annan om det kommer en försenad Lex Sarah-anmälan till IVO”. Fungerar IVO bara när det passar?

Du skrev: “Det här handlar alltså om ett systemfel där störda personer kan få fritt spelrum vid myndighetsutövning. Sättet att lösa det är att säkerställa normalt fungerande människor på dessa poster och avlägsna och hantera de som inte kan eller vill bete sig normalt.”

Och: “Det är en mycket sjuk organisationskultur som orsakar oerhört stor skada.”

Det är dina ord, inte mina. Men om du verkligen trodde på det i januari, varför försvarar du i dag exakt det system du då beskrev som sjukt?

Du skrev också att du önskade “en mer saklig och nyanserad kritik”. Det gör jag med. Men saklighet innebär att man tillämpar samma principer på varje fall, även när de leder till en slutsats man inte vill dra.

Totius i januari hade sett Elsas fall för vad det var. Det är bara Totius i oktober som inte ser det.