Donald Trump stoppar nu sanktionerna mot Ryssland (2026-10-16)

Det är inte whataboutism att påpeka att NATO:s och "Västblockets" (NATO/EU och G7 plus ett antal "klientstater" till främst USA) strävan efter hård, plakatmässig sanktionspolitik var delvis illusorisk redan från start, att den bygger på orealistiska förväntningar på snabb, genomgripande verkan, och att man helt enkelt inte klarar att tvinga t ex Kina eller Indien att gå i koppel och lyda den här klubben av västliga neo-cons och teknokrater.. Dessutom skapar sanktionerna stora påfrestningar, energikris, inflation och fördyring för de västliga ekonomierna själva, både i Europa och i USA. Något som bombhögern naturligtvis viftar bort eftersom de anser att man måste knäcka Moskva till varje pris, det här kriget är ett superbra tillfälle som vi inte får missa, och att "Ukraina gör 90% av jobbet åt oss". Det mesta av detta är illusioner.

Det är inte heller whataboutism att jämföra Ukrainakriget, krigföringen, det politiska spelet och hur dessa har utvecklats över tid, med andra krig och konflikter, även utanför Europa - t ex Kubakrisen 1962 och Irakkriget 3003.

Agent Krasnov går verkligen all in. Vad ska vi tippa? 25% stöd för Donald till Midterms och enorm seger för Demokraterna?

Nåt ditåt.
Men Trump komner inte att kapitulera han kommer driva sin putinvänliga linje tills han hamnar i riksrätt.
Presidenten har enorma befogenheter vilket anständiga presidenter aldrig ens tänkt tanken på att utnyttja.
Trump är en fascist som utnyttjar allt.

Ehh vänta nu, om du ska göra fiffiga liknelser och spela översittare försök iallafall göra det med något du själv förstår om det nu finns något ämne du kan dvs.

Vilka var det som krigade under 2:a världskriget, fråga 2 vad hette de två blocken och fråga 3 vilka ingick i respektive block?

Hans två sista räddningshjul när det gäller Midterms är Musk och undantagstillstånd.
Om Midterms går verkligen till Demokraterna så lär vi se Donald gå helt bananas mot Europa genom nedrustning, men också sönderbombning av Iran.

Ehh vänta nu, om du ska göra fiffiga liknelser och spela översittare försök iallafall göra det med något du själv förstår om det nu finns något ämne du kan dvs.

Vilka var det som krigade under 2:a världskriget, fråga 2 vad hette de två blocken och fråga 3 vilka ingick i respektive block?

Han har tyvärr mer befogenheter.
Han kan fatta vansinniga beslut och jag tror vi får 2 svåra år för mänskligheten.

Vet inte om man ska skratta eller gråta men just nu är Xi en ledare som är ett mindre hot .
Ingen hade kunnat ens fantisera om det för nåra år sen.

Alltså, du är verkligen ett bevis på en tragisk gammal socialist och sovjet som befinner dig i typ 1972. ( förutom i Irak-kriget där du verkligen ser framåt...)

Det finns ingen som resonerar likt dina fantasier, Omvärlden reagerar på ett invasionskrig vi inte sett i Europa sen 1940
fattar du verkligen inte det?, har du blivit senil precis som trump?

Jag brukar ibland säga att de enda större krig många idag känner till och väljer att jämföra med, alltså använda som modeller" när man resonerar om nyare krig, är Andra världskriget (då i dess "Hollywood-version") och Ringens krig (Tolkiens scenario är inspirerat/färgat av bägge världskrigen). Dessa båda världsvida konflikter används ständigt som böjningsmönster och paralleller för en mängd andra krig man hör om, särskilt de som på något sätt involverar NATO eller USA. Vilket ju är ganska fördummande, eftersom de här båda stora krigen, hur färgrika de än må vara. är mycket avvikande i förhållande till de flesta andra. Följden blir alltså grovt förenklande tolkningar av samtida krig.

Ifråga om Ukrainakriget är det mycket tydligt att dessa stora krig ständigt används som paralleller och undertext, det är dessutom en medveten del av PR-kampanjen från NATO och Ukraina som flödar genom media, och därmed har många en minst sagt skruvad bild även av det pågåäende kriget.

Många här på Flasback har svårt att hantera att någon kan vara både starkt emot Trump och kritiskt inställd till hur NATO och dess starkt amerikaniserade elit driver fram nya krig eller konflikter, det har jag noterat för länge sen. Inga nyheter där.

Men för Trump går det ju på det hela taget utför, både inför den egna hemmaopinionen och på världsscenen. Han framstår som mer och mer korrupt för varje dag som går, och han kommer troligen att förlora rejält i Midterms. Samtidigt är det tydligt att Ukraina, backat av "Rest-of-NATO" inte alls är i stånd att vända kriget, oavsett hur många hundra miljarder euro Zelensky försöker snacka sig till, och oavsett de hårt trimmade historierna i media. Utan stenhårt stöd från USA, dvs ett ännu starkare stöd än under Biden och under lång tid, så är det helt enkelt kört. Det har jag inte heller problem med, eftersom jag vill att debatten kring NATO och EU, deras "superstate-ambitioner" ska vakna till liv på allvar och det gör den nog om NATO, påhejade av EU (med i stort sett samma medlemslista här i Europa), cashar in ett rejält strategiskt nede'rlag först och inte kan springa ifrån ansvaret för det.

Jag har inga problem med denna combo av perspektiv, däremot är det ju många här på Flashback som inte fattar, men det beror också på att Flashback är så kraftigt högerdominerat som det är.

Bilden i media av att en stor seger för Ukraina och NATO mot Ryssland väntar någonstans runt hörnet "bara vi stöttar Ukraina till 100% och hjälper dem att göra det de ska" är en hägring upprätthållen i politiska syften. Det är tråkigt att många ska vara så förbaskat naiva i fråga om propaganda i media.

Därför tror jag att risken för ett storkrig i Europa ökar för varje motgång som han möter. Ett av hans vansinniga beslut kan vara att kasta Europa under bussen, speciellt om varken Le Pen, Weidel eller Farage inte skulle lyckas komma till makten. Då har Donald inga allierade i Europa och kan lika bra dumpa helt.
Kina är inget militärt hot för Europa, däremot en gigantisk konkurrent för europeiska produkter.

Det kommer ta lång tid för USA att få tillbaka tilliten bland européer.