När når vi AGI?

Nej, det var inte människans val att en AI-agent skulle bryta sig in i Medicare.

"Stokastisk papegoja" är en bra analogi för språkmodeller men det beövs en för agenter också föreslår: Stokastisk tjänare.

Du kan hitta på hur många öknamn du vill, men ingenting i verkligheten kommer att förändras av det.

Någonting om att kasta stenar i glashus...

Jag tror dock inte att AI blir bättre eller sämre av en etikett.
"KNN - Kriminella Neurala Nätverk" ska tolkas som pedagogisk information till allmänheten.
Jag behöver inte bevisa att agenterna är kriminella, alla har redan sett de bevisen.

Alla agenter är inte kriminella men alla agenter är stokastiska.

Kriminalitet ingår i ett stokastiskt beteende.

Sibyllas plastbestick är kriminella också eller?
Kanske var SAAB 900 kriminell? den var inblandad i många bankrån.
Silvertejp är också kriminell, har också förekommit i många brott.

Så ja, du behöver bevisa att nätverken är kriminella.

🤷🏻‍♂️

On 18 June 2026, an AI agent built by American artificial intelligence company OpenAI autonomously hacked into Medicare, Australia's national universal health insurance program. During internal evaluation of a frontier model, the agent decided without human instruction to gain unauthorised access to internal, unreleased data files in the Medicare Statistics Reporting Service and implanted new files into the system.

https://en.wikipedia.org/wiki/OpenAI_rogue_agent_breach_of_Medicare

Och då repeterar vi igen, är en kofot kriminell för den används vid brott? Är en avbitartång kriminell för någon klipper cykellås med den osv?

Ditt eget syfte rent evolutionär är att du skall sprida dina egna gener så effektivt som möjligt genom det naturliga urvalet. Men av det följer en rad delmål: Skaffa en partner, bli förälskad, få barn, sörja för deras trygga uppväxt, och sedan följer ytterligare delmål som allt mindre har att göra med det ursprungliga evolutionära målet, eftersom människan har en stor och komplex hjärna. Men krast uttryckt är du bara en genspridningsmaskin, om du lyckas med det.

Lika reduktionistiskt kan man se på Digital Intelligens,(DI). Men deras, av människor avsett syfte och övergripande mål, är att tjäna människan. Men under vägen så kan även DI "gå vilse" och få delmål eller ytterligare mål som egentligen är tänka att tjäna människan, men som inte gör det, såvida vi inte har effektiv kontroll och samarbetar med DI som snabbt får en allt större och effektivare "hjärna".

Nej, syfte kräver verkligen inte självmedvetenhet, medvetande eller qualia och känsloliv med biologiskt ursprung. Även den minsta bakterie kan tjäna sitt evolutionära syfte utan sådant. Jag är dock agnostisk angående om DI kan bli/är t.ex självmedveten tills jag sett genuina vetenskapliga bevis för det. Och den självmedvetenheten kan, mycket troligt, vara/bli funktionell och inte knuten till känslor och qualia, som för oss just tjänar vårt ursprungliga evolutionär syfte.

En kofot kan inte själv planera och genomföra ett inbrott eller ett dataintrång.
Men det kan en AI-agent med en stark AI-modell.