8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det är det inte. Du tycker du ha rätt att få säga vad du vill om andra användare men är tydligen för fin för att kritiseras själv.

Det är ren lögn det du säger om remissen. Det var påtryckningar Victoria gjorde eftersom Sahlgrenska frågade varför de inte fått remissen. Det tog ett år för dem att skicka den och det bryter mot patientsäkerhetsslagen.

Du har ljugit så ofta i tråden, av vilket skäl?

Jag ljuger inte. Victoria säger både i Kaliber och i podden att hon bad om remissen i slutet av maj 2024. Allt har gått rätt till.

Jag har inte ljugit i tråden. Du är inte normal som hela tiden beskyller andra för att ljuga. Det är mycket sjukt.

Därför att du inte verkar förstå problematiken?

Problematiken är att du ljuger.

Visa var jag har ljugit. Tack.

Du ljuger. Det tog ett år och det du skriver om är att Victoria gjorde påtryckningar för att få iväg remissen.

Du är en lögnare.

Igen? Vad ska jag göra det för. Du kommer bara ljuga om att du inte haft den diskussionen eller låtsas om att den inte är där och harva om dig någon timma igen.

Tror du själv att du är listig? Du är helt genomskinlig.

Vården har beväpnat LVU för att tysta victoria när hon anmälde dem till IVO över deras felbehandling av Elsa.

Det är din långsökta förklaring.

Visa nu var jag ljuger. För det är riktigt provocerande när du anklagar folk för att ljuga. Speciellt om du inte kan uppge några belägg för detta.

Lol ok.

Allt som har kommit ut visar på att sjukhusen har skött sig ja.

Snälla du.

Peka på en lögn jag har skrivit. Eller låt bli att skriva.

Vad ska jag göra det för?

Du bestämmer inte över sånt. Allt snack om helhetsperspektiv och allt som du stänger ute.

Det går inte ihop. Hur mäter du att Elsa åt litre i skolan mot allt som har kommit fram om felbehandliar, ljug om MbP, sparkade chefer, gömda rapporter etc etc etc. Men visst, det är tecken på att man sköter det rätt.

Du ljuger. Det är glasklart

Totius, du har missat hur LVU är uppbyggd. Det är två villkor, och båda måste vara uppfyllda:

1. Det ska finnas en påtaglig risk för att barnets hälsa eller utveckling skadas på grund av brister i omsorgen.

2. Den vård som behövs ska inte kunna ges med samtycke.

Du pratar bara om det andra villkoret. Men att föräldrarna inte samtycker bevisar inte att det första är uppfyllt. Om det gjorde det, skulle varje förälder som säger nej till socialtjänsten automatiskt kunna få sitt barn omhändertaget. Så fungerar inte lagen.

Och vad var det föräldrarna sa nej till? Samtycke gäller den vård som erbjuds. Om det som erbjöds var att Elsa skulle placeras i ett jourhem utan kontakt med sina föräldrar, är det inte konstigt att de sa nej. Frågan är om mildare alternativ erbjöds, och Ensolution konstaterade att de aldrig prövades. Victoria var dessutom beredd att följa med Elsa till ett utredningshem. Det är också ett samtycke, till en annan form av vård än den socialtjänsten ville ha.

Så domarna visar att föräldrarna inte samtyckte till den vård socialtjänsten föreslog. De visar inte att det inte fanns någon vård de hade samtyckt till, och de visar inte att det första villkoret var uppfyllt.

Det är inte snömos. Det är lagens text.