Citat:
Det är tydligt att du saknar kunskap i ämnet...
"...så att det blir OBLIGATIORISK utvisning när vissa kriterier är uppfyllda" - Faktum är att man aldrig skulle kunna ha ett sådant system. För man måste alltid i frågan om utvisning väga detta mot personens flyktingstatus och skyddsbehov. Utöver detta skall frågan om utvisning även vägas mot EKMR artikel 3 (förbudet mot tortyr eller annan omänsklig behandling) samt artikel 8 (rätten till privat- och familjeliv). Precis som du är inne på så skeppade Tidö-regeringen igenom flertalet lagändringar kring utvisning p.g.a brott. Att bestämmelserna om anknytning förblev orörda säger ju en hel del, dvs att det inte är någonting som går att lagstifta bort p.g.a EKMR och EU-rätten. Detta är ju dessutom Tidö medvetna om. Så att detta är någonting Tidö skulle kunna ändra på om dom får sitta kvar vid makten stämmer inte.
"Det finns minimistraff och maximistraff för varje brott, domstolen måste hålla sig inom de ramarna, och det går att lägga på utvisning där också" - Det påståendet faller ju redan på det faktumet att utvisning inte är något straff, utan en särskild rättsverkan.
"...för annars är jag rädd att det som redan införts under deras mandatperios - t.ex. att åklagaren måste yrka på utvisning för brott från en viss nivå, så kan han eller hon inte obstruera i alla fall - kommer att backas på" - Det behöver du inte vara orolig för.
I denna frågan råder i princip enighet från bägge de politiska sidorna. När Riksdagen röstade om förslaget "Skärpta regler om utvisning på grund av brott" blev resultatet:
JA - 279
NEJ - 24
AVSTÅR - 43
FRÅNVARANDE - 3
"...så att det blir OBLIGATIORISK utvisning när vissa kriterier är uppfyllda" - Faktum är att man aldrig skulle kunna ha ett sådant system. För man måste alltid i frågan om utvisning väga detta mot personens flyktingstatus och skyddsbehov. Utöver detta skall frågan om utvisning även vägas mot EKMR artikel 3 (förbudet mot tortyr eller annan omänsklig behandling) samt artikel 8 (rätten till privat- och familjeliv). Precis som du är inne på så skeppade Tidö-regeringen igenom flertalet lagändringar kring utvisning p.g.a brott. Att bestämmelserna om anknytning förblev orörda säger ju en hel del, dvs att det inte är någonting som går att lagstifta bort p.g.a EKMR och EU-rätten. Detta är ju dessutom Tidö medvetna om. Så att detta är någonting Tidö skulle kunna ändra på om dom får sitta kvar vid makten stämmer inte.
"Det finns minimistraff och maximistraff för varje brott, domstolen måste hålla sig inom de ramarna, och det går att lägga på utvisning där också" - Det påståendet faller ju redan på det faktumet att utvisning inte är något straff, utan en särskild rättsverkan.
"...för annars är jag rädd att det som redan införts under deras mandatperios - t.ex. att åklagaren måste yrka på utvisning för brott från en viss nivå, så kan han eller hon inte obstruera i alla fall - kommer att backas på" - Det behöver du inte vara orolig för.
I denna frågan råder i princip enighet från bägge de politiska sidorna. När Riksdagen röstade om förslaget "Skärpta regler om utvisning på grund av brott" blev resultatet:
JA - 279
NEJ - 24
AVSTÅR - 43
FRÅNVARANDE - 3
När det gäller utvisning till vissa länder, så har ju andra länder - ja även EU-länder - gjort det hela tiden. Det är bara vi som ska vara så fina i kanten och följa alla avtal vi har skrivit på hela tiden.
När det gäller familjeanknytning så är det en bedömningsfråga. Det är INTE så, att en person inte får utvisas för att han har familj här. (Familjen kan ju för övrigt följa med ut, det är liksom ingen som hindrar dem.) I Sverige, var annars, har domstolarna förstås bedömt tokigt. Det finns t.ex. fall där en man har misshandlat sin fru och/eller sina barn, som förmodligen inte önskar något hellre än att slippa se honom mera. Men då har domstolen inte dömt honom till utvisning på grund av - familjen som han har här!!! Bara i Sverige...
