8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Skolan kände ingen oro för Elsa trots att skolan rent generellt är dom som först brukar larma när nåt inte står rätt till...Den akuta situationen som stollarna här hela tiden tjatar om är konstruerad av vården själv...det fanns inget akut runt Elsa... Elsa skulle precis börja sitt sommarlov, ingen skola...Det är solklart att vården i Örebro har velat dölja vad som har skett och varit beredda att gå väldigt långt för att få tid att städa upp sina egna misstag och flytta fokus till Victoria istället...På kort sikt så lyckades man med detta men hade nog aldrig räknat med att Victoria skulle få media med sig... Jag undrar verkligen hur kontakten med samma vårdteam idag fungerar, hur ska man kunna komma vidare med någon behandling av Elsa när det finns denna historia.... vem får Elsa att överhuvudtaget berätta om hur hon egentligen mår när hon känner sig sviken av alla vuxna utanför sin egen familj....

Hur tänker du nu? Elsa hade 41,5 procent frånvaro i skolan och var enligt Wilma så dålig att Wilma inte trodde att Elsa skulle överleva.

Hur tänker du nu? Elsa hade 41,5 procent frånvaro i skolan och var enligt Wilma så dålig att Wilma inte trodde att Elsa skulle överleva.

Det är ett solklart underbetyg för skolan om de inte orosanmält under förutsättningarna även om de trodde att hon hade en allvarlig tarmsjukdom. 40% närvaro är ju bedrövligt lågt.

Vet vi med säkerhet att skolan INTE har orosanmält är ju frågan?

Nej, i min värld hade man gjort precis det som både Ensolution-granskningen och Lex Sarah-rapporterna kritiserade att man inte gjorde: utrett föräldrarna ordentligt och läst de faktiska orosanmälningarna på ett nyktert sätt.

Det hade betytt att man gått tillbaka till primärkällorna. Vad stod det faktiskt i anmälningarna? Vem hade sett vad, och när? Vad sa vården, skolan och de som träffade Elsa varje dag, med sina egna ord? Och vad sa föräldrarna själva? Det är grunden i varje rättssäker utredning, och det är just där det brast.

Samma effekt hade kunnat uppnås utan LVU. Med en ordentlig utredning, med frivilliga insatser och med föräldrar som faktiskt var beredda att samarbeta. Den som påstår något annat får lägga fram bevisen för det.

Att något “sannolikt” eller “kanske” är på ett visst sätt är inget giltigt svar när det gäller att ta ett barn från sina föräldrar. Var är dokumentationen på att föräldrarna var farliga? Ingen systemriddare har hittills kunnat visa en sådan dokumentation.

Och det har inte heller de oberoende experterna kunnat, trots att de läst igenom alla primärkällor.

Svårt att skilja på närvaro och frånvaro??

Skolan kände ingen oro för Elsa trots att skolan rent generellt är dom som först brukar larma när nåt inte står rätt till...Den akuta situationen som stollarna här hela tiden tjatar om är konstruerad av vården själv...det fanns inget akut runt Elsa... Elsa skulle precis börja sitt sommarlov, ingen skola...Det är solklart att vården i Örebro har velat dölja vad som har skett och varit beredda att gå väldigt långt för att få tid att städa upp sina egna misstag och flytta fokus till Victoria istället...På kort sikt så lyckades man med detta men hade nog aldrig räknat med att Victoria skulle få media med sig... Jag undrar verkligen hur kontakten med samma vårdteam idag fungerar, hur ska man kunna komma vidare med någon behandling av Elsa när det finns denna historia.... vem får Elsa att överhuvudtaget berätta om hur hon egentligen mår när hon känner sig sviken av alla vuxna utanför sin egen familj....

Det är ett solklart underbetyg för skolan om de inte orosanmält under förutsättningarna även om de trodde att hon hade en allvarlig tarmsjukdom. 40% närvaro är ju bedrövligt lågt.

Vet vi med säkerhet att skolan INTE har orosanmält är ju frågan?

Ja, det är också min uppfattning. Vården gav socialtjänsten en felaktig och kraftigt vinklad bild, en oro som saknade förankring i det faktiska underlaget.

Frågorna som pappan fick är av den typ som ställs när man misstänker MbP. Det tyder på att vårdens bild gick ut på att Victoria hade det. Och socialtjänsten gjorde vad den ska göra när den får en sådan bild: skydda barnet från föräldrar som anses farliga.

Problemet är bara att ingen av föräldrarna har visats ha skadat Elsa. Ändå drevs i princip samma linje ända till april i år, och i mitten av maj kom Elsa hem. Vad var det som ändrades? Det rimligaste är att socialtjänsten till slut insåg att underlaget från vården inte höll.

Frågan är hur kontakten mellan CTH och vården såg ut. Vet vi något om det?

Visst har det framkommit uppgifter om att skolan reagerade på att Elsa började komma senare efter att familjen flyttat ungefär tre mil från skolan?

Men vet vi faktiskt om skolan gjorde någon orosanmälan eller inte?

Ok, då, jag skrev nog fel. Men 40% frånvaro, dvs 60% närvaro, är även det allvarligt.

[...] Wilma [...]

Det är ett solklart underbetyg för skolan om de inte orosanmält under förutsättningarna även om de trodde att hon hade en allvarlig tarmsjukdom. 40% närvaro är ju bedrövligt lågt.

Vet vi med säkerhet att skolan INTE har orosanmält är ju frågan?

Visst har det framkommit uppgifter om att skolan reagerade på att Elsa började komma senare efter att familjen flyttat ungefär tre mil från skolan?

Men vet vi faktiskt om skolan gjorde någon orosanmälan eller inte?

Ja, det har kommit fram. Men frågan är om man skulle ha nämnt orosanmälan från skolan i domarna? Var skulle det annars ha kommit fram?

Möjligt att skolan tänkte att kommunen redan var inkopplad utifrån assistansen vilket höjde deras tröskel för att agera?