Statistiken över döda i Gazakriget motbevisar folkmordstesen

Ja, de har fel. eller så har alla på jordklotet fel, inclusive de organ som är satta på att förhindrade det.


Nej. objektivt. och om man har bestämt sig för att objektivt inte har betydelse, så enligt enkel sannolikhetslära.



Ja. sydafrika stämde israel. ICJ ba. ja, men vi måste tyvärr neka er begäran om att israel inte får göra horhus med gaza....

Det är summan av argumentet....



nu är jag vare sig vänster eller idiot. men Jag har svårt att se att du kan förmå israelerna att göra det, även om man nu kan argumentera för att de har "rätt till det".

Så du har rätt men alla experter, FN, akademiker och alla andra tunga organ har fel? För att du säger så? Okej, låter ju trovärdigt.



Vad fan skriver du ens här? Har du någon funktionsnedsättning?

Jag behöver inte ha rätt. det hänger på dem att bevisa att så är fallet.





att wikipedia , utöver att det saknar akdaemiskt värde som källa, är din källa, kontra att alla jordens länder som inte ingriper för att stoppa folkmordet, gör sig skyldiga till brot mot folkmordskonvetiotin, är det du ska väga och sen bedömma vad sannolikheten pekar på...




jupp. ICJ ba... knulla din mamma sydafrika.... (festligt att samma gäng på ICJ bara året innan behövde typ 2 veckor på sig för att knulla stackar Putin och hans "folkmordstämming" i ukraine.... gått sådär för putler efter det....




https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20231228-app-01-00-en.pdf

Att bli anställd som "expert" på FN kräver ingen speciell kompetens eller intelligens. Men det kräver en viss politisk inställning. Om det har skett folkmord eller inte är inte en tolkningsfråga som en hamaskramande vänsteraktivist på FN bestämmer.

Ur en objektiv synvinkel har inget folkmord i Gaza skett. Siffran på cirka 70 000 döda (varav 20000-30000 hamaskrigare) av totalt 2 miljoner är alldeles för lågt för ett folkmord, speciellt med tanke på den extrema urbana miljön och hamas taktik med mänskliga sköldar och sammanblandning med civilbefolkningen.

Det saknas även uppsåt. Om Israel verkligen avser att utrota palestinier hade man inte gett israeliska palestinska medborgare fulla medborgerliga rättigheter som politiskt deltagande och rättsligt skydd. Man hade heller inte systematiskt tillämpat omfattande Civilian Casualty Mitigation (CCM) åtgärder som syftar till att minimera civila dödsoffer. Förvarningar, evakueringsinsatser, miljontals flygblad, SMS, telefonsamtal, radiovarningar, kartor över säkra områden, "roof-knocking", precisionsvapen, realtid-övervakning av civil närvaro, osv osv. Även när dessa åtgärder gynnar hamasterroristerna. De hade inte låtit hundratusentals lastbilar fullastade med mat och medicin köra in i området, enligt COGAT och andra källor har mer än 100 000 lastbilar med mat och andra förnödenheter körts in i Gaza sedan kriget började den 7 oktober 2023.

Det är ett enda stort skämt att det finns människor som är så korkade att de på fullt allvar tror att Israel begår folkmord. Det är som vanligt muslimer som låtsas vara offer, de har noll humor och världens största offermentalitet. Vänstern är både idioter och judehatare, så de sväljer hamas-propagandan med hull och hår.

Se: (FB) Statistiken över döda i Gazakriget motbevisar folkmordstesen

Se även fallet i ICJ. Se även "israeli jewish state law"

Som sagt, vad en FN kommission (inte FN:s officiella position) eller en partipolitisk organisation som Wikipedia där vem som helst kan redigera artiklar är inte belägg för folkmord. Du framför ett så kallat "appeal to authority" felslut.

Prova att motbevisa mina argument istället.

Inget av det du skriver stämmer ju. Du väljer att vara faktaresistent för att du pushar en agenda. Det blir bara tramsigt när du försöker antyda att hela världen bara hittar på att Israel skulle begå de brotten de faktiskt begår, i synnerhet med tanke på att du helt saknar belägg eller källor för något som du säger, samtidigt som du rakt ut ljuger. Bemöt bevisen eller knip igen propaganda hålet.

Du blandar och ger. Antalet döda avgör inte om det är folkmord enligt konventionen. Det avgörande är uppsåt att förinta gruppen helt eller delvis, och den frågan är fortfarande omstridd och prövas av ICJ. Israels sak stärks om skyddsåtgärderna tillämpats konsekvent, annars tvärtom.

Du får gärna motbevisa det som inte stämmer istället för att argumentera som ett barn: "Nej, det stämmer inte! Varför? Därför!". Jag har källor för varenda sak jag tog upp, så istället för att påstå att allt jag säger är fel kan du bemöta något specifikt påstående. Då kan jag i min tur visa varför ditt motargument inte håller.

Men egentligen behöver jag inte ens bemöta dina "bevis", om det nu är vad du vill kalla dem. Det är du som påstår att Israel begår folkmord, och därför ligger bevisbördan på dig. En grundlös anklagelse från en skämtsida som Wikipedia är inget giltigt bevis som förtjänar ett seriöst svar.

Hela världen har inte sagt att Israel begår folkmord. Det är en ensidig och ideologiskt präglad propagandakampanj från vänstern och muslimvärlden. Varken EU, USA, England, Kina, Indien, Japan, eller nåt av världens seriösa länder har sagt det. UN har inte sagt det (det var en kommission, och deras rapport var full med fel), ICJ har inte sagt det (fallet pågår fortfarande) och ICC är en organisation som leds av våldtäktsmuslimer så vem fan bryr sig vad dom yrar om.

Den enda som är faktaresistans är du.

Du har ju inte kommit med någon källa. Allt du gör är att skriva en wall of text av tyckande och lögner. Målet drivs i ICJ. En oberoende FN kommission, experter, akademiker och tunga internationella organ är alla överens. Se (FB) Statistiken över döda i Gazakriget motbevisar folkmordstesen

Om du menar på att alla de bevis och belägg som finns inte stämmer så får du komma med seriösa och opartiska källor och belägg som styrker det. Annars får du helt enkelt knipa igen och ta in fakta.

Såklart har antalet döda betydelse, det kan inte vara ett folkmord med 2 pers döda. Anledningen till att det inte finns någon fast siffergräns är att bedömningen är kontextuell och relativ. Om man tillexempel hade satt "minst 5 miljoner döda" som en gräns så hade Sverige kunnat döda alla samer utan att det skulle klassificeras som folkmord. Om man istället hade krävt att "minst 50% av befolkningen" måste dödas, hade en stat kunnat mörda 49% av befolkningen utan att det räknades som folkmord. Staten hade också kunnat argumentera om vilka som ingår i "befolkningen" vid en domstol, eller upprepa massakrer på 49% vid flera olika tillfällen. Ändå har antalet döda naturligtvis en avgörande betydelse. Det spelar dessutom roll hur stor andel av de döda som utgörs av fientliga soldater.

Men du såg mycket väl att jag, utöver dödssiffrorna, även visade att det saknas uppsåt att begå folkmord. Ändå valde du att ignorera den delen, eftersom det är enklare att hitta motargument mot en enskild punkt och låtsas att du har rätt än att bemöta hela mitt resonemang.