Tack själv för ditt svar.
Lite kort från mig denna gång pga sånt där som arbetsplikt osv ;-)
Mina förslag handlar också om att lägga ansvaret där det hör hemma. Om skola eller stat behöver betala dessa (fiktiva) skadestånd så kommer det ligga i deras intresse att sköta sina åtaganden. Nu diskuterar vi ju bara men jag tänker också på tidigare processer där utsatta för tvångssteriliseringar fått upprättelse. Sedan är det såklart som du säger också att det speciella här kan vara att många varit både offer och utsatta. Men jag tvivlar också på att de mest utsatta senare kunnat klättra tillräckligt i hierarkin för att kunna utsätta - så fungerar det sällan socialt. Även om det är så försvarsadvokater gärna tänker.
Jag har själv positiv erfarenhet av Falck Healthcare - jag tror absolut skolor skulle tjäna på att integrera likande upplägg i sin verksamhet. Skolkuratorer är toppen men - ibland mår såna samtal bättre av distans. Det finns mycket som kan vara kämpigt under tonåren alldeles oavsett var man går.
Men ja. Det finns funktioner idag. Jag tänker nog mer på vad civilsamhället kan göra :-)
Skolinspektionen då - ja. Just därför jag tältar att någon annan myndighet kanske får ansvar för att granska internaten. Här finns ju en gråzon som tyvärr möjliggör att övergrepp och dålig kultur får fäste.
Lite kort från mig denna gång pga sånt där som arbetsplikt osv ;-)
Mina förslag handlar också om att lägga ansvaret där det hör hemma. Om skola eller stat behöver betala dessa (fiktiva) skadestånd så kommer det ligga i deras intresse att sköta sina åtaganden. Nu diskuterar vi ju bara men jag tänker också på tidigare processer där utsatta för tvångssteriliseringar fått upprättelse. Sedan är det såklart som du säger också att det speciella här kan vara att många varit både offer och utsatta. Men jag tvivlar också på att de mest utsatta senare kunnat klättra tillräckligt i hierarkin för att kunna utsätta - så fungerar det sällan socialt. Även om det är så försvarsadvokater gärna tänker.
Jag har själv positiv erfarenhet av Falck Healthcare - jag tror absolut skolor skulle tjäna på att integrera likande upplägg i sin verksamhet. Skolkuratorer är toppen men - ibland mår såna samtal bättre av distans. Det finns mycket som kan vara kämpigt under tonåren alldeles oavsett var man går.
Men ja. Det finns funktioner idag. Jag tänker nog mer på vad civilsamhället kan göra :-)
Skolinspektionen då - ja. Just därför jag tältar att någon annan myndighet kanske får ansvar för att granska internaten. Här finns ju en gråzon som tyvärr möjliggör att övergrepp och dålig kultur får fäste.
Citat:
Tack, för dina svar! Du är väldigt bra att diskutera/samtala med. Cred till dig!
"Att gå bakåt i tiden skulle innebära en upprättelse för elever som studerat för länge sedan" - Helt enig! Som sagt möjligheterna finns (även om dom blir mindre ju längre tid som går, eftersom att vissa former av skadestånd/fordringar kan preskriberas). Sedan kan ju saken vara lite komplicerad eftersom att många av de eleverna som utsattes i de lägre årskurserna, sedan var dom själva som utsatte andra när dom själva blivit äldre på skolan. Jag tror därför att sådana typer av skadeståndsfall hade fått riktats mot elever som tvingats hoppa av skolan, eller där det varit tydligt att dom varit mobbade/utfrysta och utsatta hela skolperioden. Men nu spekulerar jag bara...
(Med detta sagt så menar jag givetvis inte att man inte skulle vara skadeståndsberättigad för tidigare missförhållanden, bara för att man själv "vållat missförhållanden" senare. Det jag menar är sådana skadeståndsmål i slutändan skulle kunna omfatta "var och varannan elev" vilket kanske inte riktigt är tanken).
"Många arbetsplatser har en whistleblower funktion. Det fyller det där tomrummet mellan skola och de funktioner du nämner" - Det är ju lite det här jag försöker säga. Att som skola eller stat/samhälle upprätta ett särskilt system för detta hade ju varit det absoluta beviset på en fullständig kapitulation från vuxenvärldens (lärarnas, skolledningens och berörda myndigheters) sida eftersom att ett sådant system hade signalerat att enda gången eleverna kan/vill/vågar anförtro sig till lärare/ledning, eller till berörda myndigheter, är genom fullständig anonymitet (..du hör ju hur hemskt och illavarslande detta låter). Det jag vill säga med detta är att skolan ALDRIG hade inrättat ett sådant system, eftersom att det hade varit ett underkännande av deras egna verksamhet.
Ser man till myndigheterna så finns ju en sådan funktion redan i form av allmän sekretess och tystnadsplikt. T ex om man polisanmäler så infaller förundersökningssekretess. Vänder man sig till sjukvården/psykiatrin så gäller patientsekretess. Om man vänder sig till Skolverket, Skolinspektionen, BEO eller Barnombudsmannen så gäller ju också diskretion (och det som sedan blir offentliga handlingar sekretessprövas väldigt noggrant eftersom det rör barn och privata uppgifter). I övrigt finns ju sådant som källskydd ifall vederbörande skulle vända sig till media. Sedan tror jag ABSOLUT att myndigheterna kan bli bättre på att flagga upp via information och hemsidor/sociala medier "att man KAN anmäla", "VAD som går att anmäla", "VART man kan anmäla" osv. För funktionerna finns ju redan som sagt!
"Skolinspektionens befogenheter behöver utsträckas för att kunna hantera den speciella miljö som internatskolorna är. Detta har varit på tapeten tidigare" - Detta är ju mer komplicerat än så, eftersom det inte finns några "internatskolor" rent juridiskt. Denna skolformen är ju grundskola samt gymnasieskola med elevhem. Sådana slags skolor finns det otroligt många av (utan att det för den sakens skull handlar om någon "traditionell internatskola"). Med detta sagt så finns det inga möjligheter att särskilja just Sigtuna SHL, Lundsberg och Grännaskolan för det är samma slags verksamhet som t ex Bollnäs anpassade gymnasieskola och elevboende för funktionshindrade barn. Sedan kan ju GIVETVIS Skolinspektionen välja att granska just skolor som Sigtuna SHL, Lundsberg och Grännaskolan oftare och mer ingående "på förekommen anledning". Men man kan inte få utökade befogenheter kring just dessa enskilda skolor, eftersom det rent juridiskt inte finns några "internatskolor".
"En grupptalan ang skadestånd eller en kommission som utreder - det sänder också signaler till skola och förövare att beteendet inte är okej" - Absolut! Dock hade ju syftet med detta inte varit att markera för "förövarna" - utan att markera för skolan/ledningen ifråga. För förövarna hade ju inte behövt betala någonting...och som redan nämnts så har ju de flesta av dessa förövare själva varit utsatta i lägre årskurs.
"Att gå bakåt i tiden skulle innebära en upprättelse för elever som studerat för länge sedan" - Helt enig! Som sagt möjligheterna finns (även om dom blir mindre ju längre tid som går, eftersom att vissa former av skadestånd/fordringar kan preskriberas). Sedan kan ju saken vara lite komplicerad eftersom att många av de eleverna som utsattes i de lägre årskurserna, sedan var dom själva som utsatte andra när dom själva blivit äldre på skolan. Jag tror därför att sådana typer av skadeståndsfall hade fått riktats mot elever som tvingats hoppa av skolan, eller där det varit tydligt att dom varit mobbade/utfrysta och utsatta hela skolperioden. Men nu spekulerar jag bara...
(Med detta sagt så menar jag givetvis inte att man inte skulle vara skadeståndsberättigad för tidigare missförhållanden, bara för att man själv "vållat missförhållanden" senare. Det jag menar är sådana skadeståndsmål i slutändan skulle kunna omfatta "var och varannan elev" vilket kanske inte riktigt är tanken).
"Många arbetsplatser har en whistleblower funktion. Det fyller det där tomrummet mellan skola och de funktioner du nämner" - Det är ju lite det här jag försöker säga. Att som skola eller stat/samhälle upprätta ett särskilt system för detta hade ju varit det absoluta beviset på en fullständig kapitulation från vuxenvärldens (lärarnas, skolledningens och berörda myndigheters) sida eftersom att ett sådant system hade signalerat att enda gången eleverna kan/vill/vågar anförtro sig till lärare/ledning, eller till berörda myndigheter, är genom fullständig anonymitet (..du hör ju hur hemskt och illavarslande detta låter). Det jag vill säga med detta är att skolan ALDRIG hade inrättat ett sådant system, eftersom att det hade varit ett underkännande av deras egna verksamhet.
Ser man till myndigheterna så finns ju en sådan funktion redan i form av allmän sekretess och tystnadsplikt. T ex om man polisanmäler så infaller förundersökningssekretess. Vänder man sig till sjukvården/psykiatrin så gäller patientsekretess. Om man vänder sig till Skolverket, Skolinspektionen, BEO eller Barnombudsmannen så gäller ju också diskretion (och det som sedan blir offentliga handlingar sekretessprövas väldigt noggrant eftersom det rör barn och privata uppgifter). I övrigt finns ju sådant som källskydd ifall vederbörande skulle vända sig till media. Sedan tror jag ABSOLUT att myndigheterna kan bli bättre på att flagga upp via information och hemsidor/sociala medier "att man KAN anmäla", "VAD som går att anmäla", "VART man kan anmäla" osv. För funktionerna finns ju redan som sagt!
"Skolinspektionens befogenheter behöver utsträckas för att kunna hantera den speciella miljö som internatskolorna är. Detta har varit på tapeten tidigare" - Detta är ju mer komplicerat än så, eftersom det inte finns några "internatskolor" rent juridiskt. Denna skolformen är ju grundskola samt gymnasieskola med elevhem. Sådana slags skolor finns det otroligt många av (utan att det för den sakens skull handlar om någon "traditionell internatskola"). Med detta sagt så finns det inga möjligheter att särskilja just Sigtuna SHL, Lundsberg och Grännaskolan för det är samma slags verksamhet som t ex Bollnäs anpassade gymnasieskola och elevboende för funktionshindrade barn. Sedan kan ju GIVETVIS Skolinspektionen välja att granska just skolor som Sigtuna SHL, Lundsberg och Grännaskolan oftare och mer ingående "på förekommen anledning". Men man kan inte få utökade befogenheter kring just dessa enskilda skolor, eftersom det rent juridiskt inte finns några "internatskolor".
"En grupptalan ang skadestånd eller en kommission som utreder - det sänder också signaler till skola och förövare att beteendet inte är okej" - Absolut! Dock hade ju syftet med detta inte varit att markera för "förövarna" - utan att markera för skolan/ledningen ifråga. För förövarna hade ju inte behövt betala någonting...och som redan nämnts så har ju de flesta av dessa förövare själva varit utsatta i lägre årskurs.
