Tre gripna, grovt sexualbrott mm på internatskola - Sigtuna SSHL (2026-10-08)

Jag tycker du verkar handlingskraftig och har rimliga förslag. Vissa av dom kommer säkert införlivas, om inte annat hoppas man det. Men det finns ju några punkter som inte riktigt går ihop, så förklara gärna dessa.

"Ansvarsutkrävande från samhället riktade mot skolan och dess huvudmän" - Rimligt, såklart! Men samtidigt pratar du om långtgående utredningar utan tidsgränser bakåt. Det kommer ju rimligen finnas gränser för vad skolans ledning och huvudmän skall/kan ta ansvar för. För ju längre bak i utredningen du går så kommer det ju handla om rektorer, skolledning och styrelsemedlemmar som inte längre är verksamma på skolan - och händelser kring den tiden kan man ju inte ansvarsutkräva den nuvarande skolledningen för.

"Möjlighet för elever att anmäla missförhållanden till tredje part som har befogenheter att agera" - Den möjligheten har ju redan eleverna i form av alltifrån polisen- till JO, Skolinspektionen, Barn- och elevombudet och Barnombudsmannen. Det handlar väl snarare om att få eleverna att (våga) anmäla.

"Skydd för personal och elever som slår larm" - Det är ju en komplex fråga utifrån att behov av skydd "för elever som slår larm om missförhållanden på sin skola" inte är ett behov som finns, eftersom att detta inte sker och inte är ett problem (läs: "inte skall ske" / "inte skall vara ett problem"). Att som stat/samhälle ha ett sådant specifikt skydd är ju det ultimata beviset på förfall av systemet. Men nu finns ju uppenbarligen detta problem, så ett skydd (som eleverna egentligen redan har/skall ha) behöver ju uppenbarligen eleverna ifråga. Detta skydd är ju i slutet av dagen ovan nämnda instanser. Så jag tycker att denna punkten går ihop med ovan nämnda. Dvs att få eleverna att (våga) anmäla, att staten/samhället skall förebygga så att eleverna känna sig trygga med att slå larm osv.

"Oanmäld tillsyn av myndighet med befogenheter att agera" - Denna möjlighet har redan Skolinspektionen.

"...Kanske statligt skadestånd till de drabbade" - Här finns det ju otroligt många vägar att gå. Dels kan man ju stämma skolan (och även under vissa förutsättningar kommunen/staten) på egen hand, man kan ansöka om ersättning enligt ex gratia, man kan anmäla/söka skadestånd till JK, men man kan framförallt anmäla/söka skadestånd hos Barn- och elevombudet (BEO). Man skall veta att BEO varit involverade i sådana här ärenden genom åren. Exempelvis så fick Grennaskolan för ca 15 år sedan betala 90 000 SEK i skadestånd till en elev som blivit mobbad och penaliserad. Vid ungefär samma tid krävde BEO även Lundsberg på 178 400 SEK i skadestånd till en enskild elev som utsatts för våld på skolan.

Eftersom jag ingår i din oerhört smickrande "lista", så kanske du kan låtsas som att jag är någon annan; så att jag bara kan få svar på min fråga...

Gick man inte "all in" i någon mening? Man begärde ju tre personer häktade. Att sedan en av dessa inledningsvis inte häktades är väl inte åklagarens/polisens fel? Jag tror heller inte att just den eleven hunnit/haft möjlighet att göra sig av med föremål, innan han häktades av Hovrätten, eftersom att han vid tiden var avstängd från skolan/internatet. Då är det nog snarare andra elever som gjort detta...

/Som sagt, endast en objektiv fråga av nyfikenhet. Jag är inte ute efter att "battla" med dig...

Kanske finns en del av förklaringen till det som nu uppdagas på Sigtunaskolan, SSHL, i Alex Schulmans film Arkipelag. Med häktade elever och uppgifter om 15 nya anmälningar, däribland våldtäkt, måste vi våga diskutera den kultur och de miljöer där sådant våld kan uppstå.

Som Olga Ruin lyfter i sin recension i DN skildrar Arkipelag hur brutalitet bland vuxna sipprar ner i barnens värld – en nedsippringseffekt där våld och psykisk ohälsa förs vidare. Repliken ”Jävlar vad farsan slog mig. Det var inte bara dåligt” fångar filmens mörka kärna: skadade människor kan själva komma att skada andra.

Det ursäktar aldrig våld eller sexuella övergrepp. Men det väcker en viktig fråga: Vad händer i slutna miljöer där destruktiva beteenden normaliseras, där hierarkier styr och där vuxenvärlden inte förmår skydda barnen? Det är frågor som måste ställas om SSHL. Inte minst för att förhindra att fler barn drabbas.

Lotteri?

Det handlar ju först och främst om att det skall finnas tillräcklig bevisning för att hålla någon frihetsberövad. Dvs det behövs sannolika skäl...

...Sedan skall det vara proportionerligt med ett frihetsberövande. Dvs det behöver vara nödvändigt...

...Är det dessutom minderåriga personer så ställer lagen krav på synnerliga skäl för att anhålla- eller häkta. Dessutom skall man före anhållande eller häktning pröva om möjligheter finns till annan betryggande övervakning. Dvs det krävs ganska mycket för att häkta en minderårig person. Om brotten dessutom rör "mindre allvarlig brottslighet" (i sammanhanget) som misshandel av normalgraden och olaga tvång så är det svårt att hävda synnerliga skäl...

Ska se den aktuella filmen strax, det bästa hade varit att stänga ner denna skola och lundsberg. Carls pappa jobbar ju på lundsberg bl.a , finns bara fördelar med att stänga ner sånt skit det börjar bli dags!

Tack.

Nu grundar det sig lite i en slags sammanfattning av vad jag läst på om, utifrån forskning och vad som gjorts i andra länder då detta tyvärr förekommer i internatmiljöer världen över.

Att gå bakåt i tiden skulle innebära en upprättelse för elever som studerat för länge sedan (som han som berättade om att han tvingades äta spyor) - och det tjänar syftet att hamra in att det finns ett ansvar och en historia. Det är viktigt för att förstå varför man måste agera. Så det berör väl enbart dagens ledning utifrån att det är de som kommer behöva be om ursäkt till de drabbade.

Många arbetsplatser har en whistleblower funktion och/ eller är anslutna till tjänster där man kan få tillgång till psykolog, rehab osv med anonymitet gentemot uppdragsgivaren. Det fyller det där tomrummet mellan skola och de funktioner du nämner.

Skolinspektionens befogenheter behöver utsträckas för att kunna hantera den speciella miljö som internatskolorna är. Detta har varit på tapeten tidigare.

En grupptalan ang skadestånd eller en kommission som utreder - det sänder också signaler till skola och förövare att beteendet inte är okej.

Tidigare har det gått historier om elever vid Sigtuna som misshandlat andra med träklossar fastbundna med snören. Det beteendet är givetvis aldrig acceptabelt och de som råkade ut för detta måste få upprättelse.
Att personal diskuterar ärenden med andra elever är också helt oacceptabelt. Snacka som en vuxenvärld som brustit och brister helt.

Det är ju väldigt tidigt att diskutera detta, eftersom vi inte vet någonting om hur rubriceringarna och straffvärdena kommer se ut den dagen domstolen prövat detta mål.

Men skall vi snacka påföljden samhällstjänst så är ju huvudregeln att domar med straffvärden som understiger 1 års fängelse kan leda till en icke frihetsberövande påföljd (dvs villkorlig dom eller skyddstillsyn, och böter eller samhällstjänst).

Skulle då dessa personer dömas för grov misshandel så är det i princip omöjligt att döma till en icke frihetsberövande påföljd eftersom att minimistraffet är 1,5 års fängelse. Skulle dom däremot dömas för misshandel av normalgraden så kommer det finnas möjligheter att döma till en icke frihetsberövande påföljd, eftersom att det brottets minimistraff är böter. Samma sak gäller ju brotten grovt sexuellt ofredande och olaga tvång som även dom kan understiga straffvärdet 1 år.

Det jag vill säga med detta är att förekomsten av huruvida man döms för grov misshandel, eller ej, kommer vara helt avgörande i frågan om man kommer kunna döma till exempelvis samhällstjänst, eller inte.

Är det detta som folk menar med ”livets hårda skola”?

Någon som vet vilket häkte lopporna sitter på?

Tack, för dina svar! Du är väldigt bra att diskutera/samtala med. Cred till dig!

"Att gå bakåt i tiden skulle innebära en upprättelse för elever som studerat för länge sedan" - Helt enig! Som sagt möjligheterna finns (även om dom blir mindre ju längre tid som går, eftersom att vissa former av skadestånd/fordringar kan preskriberas). Sedan kan ju saken vara lite komplicerad eftersom att många av de eleverna som utsattes i de lägre årskurserna, sedan var dom själva som utsatte andra när dom själva blivit äldre på skolan. Jag tror därför att sådana typer av skadeståndsfall hade fått riktats mot elever som tvingats hoppa av skolan, eller där det varit tydligt att dom varit mobbade/utfrysta och utsatta hela skolperioden. Men nu spekulerar jag bara...
(Med detta sagt så menar jag givetvis inte att man inte skulle vara skadeståndsberättigad för tidigare missförhållanden, bara för att man själv "vållat missförhållanden" senare. Det jag menar är sådana skadeståndsmål i slutändan skulle kunna omfatta "var och varannan elev" vilket kanske inte riktigt är tanken).

"Många arbetsplatser har en whistleblower funktion. Det fyller det där tomrummet mellan skola och de funktioner du nämner" - Det är ju lite det här jag försöker säga. Att som skola eller stat/samhälle upprätta ett särskilt system för detta hade ju varit det absoluta beviset på en fullständig kapitulation från vuxenvärldens (lärarnas, skolledningens och berörda myndigheters) sida eftersom att ett sådant system hade signalerat att enda gången eleverna kan/vill/vågar anförtro sig till lärare/ledning, eller till berörda myndigheter, är genom fullständig anonymitet (..du hör ju hur hemskt och illavarslande detta låter). Det jag vill säga med detta är att skolan ALDRIG hade inrättat ett sådant system, eftersom att det hade varit ett underkännande av deras egna verksamhet.

Ser man till myndigheterna så finns ju en sådan funktion redan i form av allmän sekretess och tystnadsplikt. T ex om man polisanmäler så infaller förundersökningssekretess. Vänder man sig till sjukvården/psykiatrin så gäller patientsekretess. Om man vänder sig till Skolverket, Skolinspektionen, BEO eller Barnombudsmannen så gäller ju också diskretion (och det som sedan blir offentliga handlingar sekretessprövas väldigt noggrant eftersom det rör barn och privata uppgifter). I övrigt finns ju sådant som källskydd ifall vederbörande skulle vända sig till media. Sedan tror jag ABSOLUT att myndigheterna kan bli bättre på att flagga upp via information och hemsidor/sociala medier "att man KAN anmäla", "VAD som går att anmäla", "VART man kan anmäla" osv. För funktionerna finns ju redan som sagt!

"Skolinspektionens befogenheter behöver utsträckas för att kunna hantera den speciella miljö som internatskolorna är. Detta har varit på tapeten tidigare" - Detta är ju mer komplicerat än så, eftersom det inte finns några "internatskolor" rent juridiskt. Denna skolformen är ju grundskola samt gymnasieskola med elevhem. Sådana slags skolor finns det otroligt många av (utan att det för den sakens skull handlar om någon "traditionell internatskola"). Med detta sagt så finns det inga möjligheter att särskilja just Sigtuna SHL, Lundsberg och Grännaskolan för det är samma slags verksamhet som t ex Bollnäs anpassade gymnasieskola och elevboende för funktionshindrade barn. Sedan kan ju GIVETVIS Skolinspektionen välja att granska just skolor som Sigtuna SHL, Lundsberg och Grännaskolan oftare och mer ingående "på förekommen anledning". Men man kan inte få utökade befogenheter kring just dessa enskilda skolor, eftersom det rent juridiskt inte finns några "internatskolor".

"En grupptalan ang skadestånd eller en kommission som utreder - det sänder också signaler till skola och förövare att beteendet inte är okej" - Absolut! Dock hade ju syftet med detta inte varit att markera för "förövarna" - utan att markera för skolan/ledningen ifråga. För förövarna hade ju inte behövt betala någonting...och som redan nämnts så har ju de flesta av dessa förövare själva varit utsatta i lägre årskurs.

Alltså, det är väl ingen som är förvånad? Det här är ju allmän kunskap att Sigtuna/Lundsberg är helt vidriga miljöer och bara snäppet över vad dom flesta skulle kalla "förvaring".
Peta in massa ungar utan med stort kapital I ryggen vars föräldrar inte har tid att vara föeäldrar sen en väl inarbetad tystnadskultur på det. Tadaaa, ist för skolgång, trauma.
Är bara förvånad att det tagit så lång tid speciellt med tanke på att Lundsberg var I medierna inte allt för längesedan. Hoppas att det kan få fortsatt ljus på sig och inte slinka tillbaka in i mörkret igen som vanligt, för är fan vidrigt att barn ska behöva genomleva det här och vi låtsas som ingenting.
Snacka om blind fläck, är väl typ bara dom muslimska friskolorna som kan tävla med dom adliga internatet i vem som har minst insyn och regelvidrig kultur.

Vet om en kille som när han gick ur fick en Bentley av sina päron och en annan som brukade bli hämtad I helikopter när han skulle på lov.
Och detta är bara Lundsberg, så vill inte ens tänka vilken jävla kapitalkuk Sigtunakidsen svänger sig med. För vad fan sätter du emot som ny I skolan när nån I tredje går på dig vars föräldrar är goda för en miljard lliksom.

För att vara så mkt pengar inblandat så är allt så jävla billigt och trashigt.

Dock lägger jag inte detta på kidsen 100%, visst, dom är alldeles för gamla för att inte veta rätt och fel men tänk på hur många vuxna som är inblandade i en gymnasieskola och hur många av dom som har anmälningsplikt. Lärare, hälsopersonal, vaktmästare, drivor med föräldrar + andra anhöriga och otaliga vuxna barnen möter utanför skolan via aktiviteter eller vad som.
Hur många vuxna är det som svikit sina egna och andras barn, systematiskt under en längre tid?
Hur många flaggade men fick inte gehör av ledningen?

Igen, barnen är inte oskyldiga men dom hade fan inte dom bästa förutsättningarna för att lyckas heller, ekonomisk status till trots.
Det är så många länkar I kedjan som är bruten här och man får ha I åtanke att det här är bara en årskull. Vill inte ens tänka på hur många ungar dom där jävla skolorna knäckt genom åren.

För att utöva våld krävs att du själv utsatts för våld och att den som utsatte dig för våld i sin tur utsatts för våld osv, osv i all evinnerlighet. MEN alla våldsoffer blir inte automatiskt våldsverkare. Det som nu måste belysas, vid sidan av alla juridiska faktaargument, är just detta: ”Jag blev slagen och misshandlad, förnedrad under min studietid på Sigtuna men det stoppade där.” Mekanismerna bakom sadism, pennalism och förnedringsvåld måste upp på bordet en gång för alla.