Över en halv miljon är överskuldsatta och 5% har skulder hos kronofogden.

Jahaja. Så när Sofia skall tänka så:

* Har Nisse inte mer tillgångar än Fia, fast Fia konsumerade upp inkomsten på en resa till Thailand och Nisse sparade sin inkomst. Och innan hade dom lika mycket.

Vet inte hur många som håller med Sofia. Förhoppningsvis ingen.


Ett ögonblick efter köpet har ju Fia mindre finansiella tillgångar men lika mycket total tillgångar.

Men med tiden minskar bilens värde. Och Fia blir fattigare.

Även här är det jag säger sant.


Nu är också du igång med kommunist/socialist prat om behov.

Men konsumerar för att man vill. Inte av något behov.


Den store Sofia som uttalar som om andras kunskaper i Ekonomi, verka ha fått tillfällig hjärnblödning, och börjar prata som livet som kostnad?

Klart att det kan vara frustrerande för den som SKA HA NU, att avstå konsumtion.
Men vill man bli rikare är det vad som krävs.


Klart det är positivt att vara "smart" med sina inköp. Men man blir inte rikare av det.

För att bli rikare får man avstå konsumtion och spara/investera. Tänk att så grundläggande saker i livet blir förnekade av vänsterfolk.

När de jobbar i Sverige blir de lika överbetalda som svenskar. Så det där är någon slags fantasi.

Ja de flesta har ett val, att vara sparsam och rik eller slösaktig och fattig. Att vara sparsam innebär dock inte att man aldrig kan unna sig något eller att man inte kan vara generös mot andra. Det betyder bara att man noggrant tänker efter innan man köper något om man inte kan använda pengarna på bättre sätt.

Man kan få lycka av pengar utan att förbruka dem. Att bara ha kvar dem på banken ger en känsla av frihet och säkerhet. Man kan även köpa hus, mark, antikviteter, konst och samlarföremål som ger livslång glädje samtidigt som de bevarar eller t.o.m. ökar sitt värde. Om man känner verkligt behov av någon dyrare konsumentprodukt så är det först värt några minuters letande på Blocket och Prisjakt för att hitta bästa pris.

Att resa är något av det mest givande man kan göra för pengar men resor behöver inte vara lyxiga för att bli minnesvärda, tvärtom. Att färdas billigt med tåg och buss och leva på små familjehotell ger en genuinare resupplevelse än att pendla mellan flygplatser och stora lyxhotell. Det känns dessutom fel att slösa bort pengar på ett lyxigt hotellrum samtidigt som man vet vilken nytta samma pengar kunde göra för någon medmänniska som lever på marginalen.

Att hjälpa någon annan är oftast det som ger mest total lycka för pengarna, både för en själv och den man hjälper. Dock med ett förbehåll; att den du hjälper har minst samma respekt för pengar som du själv. Det är inte kul att se på när andra slösar bort ens sparade pengar på dyra skitsaker utan något andrahandsvärde.

Social fattigdom är en arbiträr gräns, och anlednigen till varför du som inte bor i ett slott och kör ferrari, är "fattig" här, men globalt placerar dig någonstans bland de 20% rikaste på jordklotet (det är runt 20% du hamnar om du lever på soc eller strax därunder hamnar i sverige, justerat för PPP.

Det är nästan fascinerande att följa det kollektiva tycker-synd-om-mig-spektaklet kring Kronofogden. Varje vecka möts vi av samma snyfthistorier: vuxna människor som helt plötsligt "drabbats" av sina egna köpbeslut och nu kräver att pappa staten ska trycka på den magiska ångra-knappen genom skuldsanering.
Att inte kunna koppla ihop "låna pengar" med "betala tillbaka" kräver faktiskt en ganska imponerande brist på grundläggande logiskt tänkande. Det handlar ju i 99 % av fallen inte om otur, utan om att man glatt klickat hem prylar på avbetalning och tagit sms-lån för att finansiera en livsstil man inte har råd med. Det är en ren och skär ekonomisk ointelligens, och det är provocerande att se hur ansvaret konsekvent skjuts ifrån sig.
det här är ett allvarligt systemfel. Skuldsanering skapades som en absolut sista livlina för människor som drabbats av genuina, oförutsägbara tragedier som djup sjukdom eller olyckor. När det istället blir en bekväm nödutgång för folk som medvetet har slösat bort sina pengar, då urholkar vi systemet. Vi måste sluta dalta med vuxna människor. Har man själv försatt sig i skiten genom ren oansvarighet, då får man faktiskt ta konsekvenserna och betala tillbaka varenda krona själv. Det handlar om personligt ansvar.

Nu är du också fast i kommunismens/socialismens tankevärld att det är behov som styr.

Mycket av tillgångarna är ägarandelar i företag. Och fastigheter.

Och det här äganden har inte med behov att göra. Folk äger för att dom vill det.


I verkligheten är det få som har negativa tillgångar. Det är i huvudsak studerande och nyligen examinerade som staten har lånat ut till.

Banker lånar inte ut till folk utan inkomst. Och dom lånar bara ut lite utan pant. Det är inte omöjligt att hamna på negativa tillgångar men det är få som lyckas och då är det bara lite.

De som har studielån och börjar arbeta kommer efter några år upp på positiva tillgångar. Iom att dom sparar ihop till bostad. Till slut är det sparandet större än kvarvarande studieskuld.


https://www.booli.se/bostad/3055928
Här kan du köpa en villa för 74 kSEK. Någon kan ha köpt den 1980 som du skrev. Har denne gått plus? Svar nej.

I bästa fall kan du nu gorma över att ägarna inte tagit av sina inkomster och investerat i huset.

Och då hamnar vi i att: ja, de som fått se ökade priser på sina byggnader har fått ta av inkomsten och investera i bostaden. Vilket är ett sparande som då kan öka tillgångarnas värde.

De som har köpt bostäder har fått spara för att kunna köpa och spara i form av amortera ned skulden och spara i form av att investera i bostaden.

Numera har för övrigt de flesta köpt efter inflationsåren.

Politiker kan:

* ha 0% i kapitalbeskattning
* låg skattekvot
* ingen eller liten omfördelning
* inga eller få regleringar, fri arbetsmarknad och hyresmarknad.

Då kommer tillväxten raka i höjden och levnadsstandarden för folk stiga drastiskt. Då finns incitament för att spara och investera. Vilket ger god tillgång till riskkapital, och då kan kapitalägare investera i innovationer och produktivitetsökning.

Tyvärr är det få väljare som vill detta.

Kanske då är säkrare att avskaffa staten/politiken i hög grad?

Ok, jag tolkade som vad lånet kostade och inte total boendekostnad.

Om man måste ta taxi varje dag till jobbet är det knappast mer fördelaktigt ekonomiskt än att köpa en rimligt prissatt bil.

Med ditt resonemang är det slöserikonsumtion att köpa mat.

Piggegott är en notorisk putlerdyrkare, bara att ignorera allt trams han skriver.

Min fetning.

Det är väl det de menar att folk inte har..... alltså sparkonto/buffertkonto där det ligger 14.000 kr på.