8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Helt enig med dig. Det är svårt för folk utanför vården att förstå problematiken i detta ärende. Vågar påstå att precis alla yrkespraktiserande läkare i landet ser dessa problem och förstår att situationen som flickan befann sig i med mamman var livsfarlig. Att många andra inte förstår detta verkar inte gå att göra något åt. Kompetensen saknas helt enkelt.

När jag läser vad Wilma säger om att Elsa ifrågasätter varför hon inte kom och räddade henne och varför Elsa inte kunde fått bo hos henne istället så blir jag rent ut sagt blödig....o det gör jag inte ofta....att misshandla ett sjukt barn på detta sätt.... väcker vrede

När jag läser vad Wilma säger om att Elsa ifrågasätter varför hon inte kom och räddade henne och varför Elsa inte kunde fått bo hos henne istället så blir jag rent ut sagt blödig....o det gör jag inte ofta....att misshandla ett sjukt barn på detta sätt.... väcker vrede

Hoppas hela Örebro får reda på detta. Många måste fortfarande sväva i ovisshet med tanke på att Socialdemokraterna i Örebro som står bakom detta fick röster alls. Förvisso är väl 5-10% av befolkningen ond men de fick ler procent än så.

Ja, det är omöjligt att förstå varför inte de LSS-ansvariga räddade Elsa för flera år sedan. Varför skickades ingen rapport om missförhållanden enlig lagkraven i LSS till vårdgivaren för flera år sedan? Det behöver hela Sverige få reda på.

Helt enig med dig. Det är svårt för folk utanför vården att förstå problematiken i detta ärende. Vågar påstå att precis alla yrkespraktiserande läkare i landet ser dessa problem och förstår att situationen som flickan befann sig i med mamman var livsfarlig. Att många andra inte förstår detta verkar inte gå att göra något åt. Kompetensen saknas helt enkelt.

Du skriver själv det avgörande: "Det är vården som beslutar. Inte mamman." Då ligger lösningen på risken du beskriver i vårdens egna händer. Ville vården inte göra en kolektomi kunde vården säga nej. Ville vården trappa ner kunde vården trappa ner. Ingen av de sakerna kräver att barnet tas från sin familj. Att en förälder tar upp ett alternativ från en föreläsning gör det inte till ett beslut.

Du skriver också att vården "sannolikt" visste att symtombilden inte överensstämde med verkligheten. Sannolikt. Det är just det som borde ha prövats, inte antagits.

Och kommunikationen var inte så ensidig som du beskriver. Det fanns en pappa, det fanns en assistent som förde matdagbok och lämnade den till läkaren, och det fanns barnkirurgens uppgifter, som enligt Lex Sarah-rapporten stod som "ej inkommit" och aldrig vägdes in.

Sedan säger du att du inte är lika säker på att situationen hade kunnat lösas hemma eller på ett utredningshem. Men LVU bygger inte på att någon är osäker på om mildare alternativ fungerar. Den bygger på att man har prövat eller visat att de inte räcker. Ensolution konstaterade att de aldrig prövades.

Så frågan är inte om situationen var svår. Det var den. Frågan är varför den svåraste situationen löstes med det mest ingripande alternativet, utan att de mildare ens prövades.

Tänker du själv att det under omständigheterna som var under året som ledde upp till LVU hade gått att genomföra en nedtrappning?

VH själva lägger ju skuld på vården utifrån ett feldoserat dropp. Hur går detta ihop med att hon åt i hemmet och en plan kring nedtrappning av detta?

Vården är beslutsfattare men behöver en allians med VH för att detta ska fungera. Den dog helt i samband med orosanmälan till IVO och man förstår då helt vårdens beslut av att dra i handbromsen.

Tänker du själv att det hade fungerat att pappan skulle ha ensam vårdnad och isolerat Elsa från mammans inflytande (vilket utifrån situationen med förstärkning av symtom bedömdes nödvändig)? Jag är väldigt tveksam men vi kanske har olika bild?

Du anammar ett sedvanligt vetenskapligt förhållningssätt till detta. Att man ska pröva allt annat man tar till LVU. Vad betyder detta för Elsa under tiden? Ska hon fortsätta må dåligt under säg ett halvårs tid utifrån misstanken från vården bara för att säkerställa att mindra ingripande alternativ kan uteslutas?

Det är inget lätt beslut att ta under omständigheterna.

De skickade ivo anmälan.

Hur kommer det sig att du lägger större vikt vid detta LSS när vården har alla gånger tyngre ansvar här.

Jag vet inte vad det är för fel på dig som inte förstår de svar du får men ÅTER: Mammans IVO-anmälan i maj 2025 är INTE ALLS samma sak som rapport om missförhållanden i samverkan med sjukvården till vårdgivaren för flera år sedan enlig lagkraven i LSS.

Och LSS-insatserna är en lika viktig del i den helhet som måste fungera för barnets vård och omsorg.

Så länge du inte förstår detta grundläggande saknar du probleminsikt. Det är bara du som kan göra något åt det. Att du bara upprepar ”lol hahaha lögn” ger dig ingen probleminsikt.

Med tanke på att de ljög om att hon hade MbP, spred rykten för att påverka LVU, inte hade koll på droppet, inte kommunicerade mellan sjukhus så Elsa blev felbehandlad när hon lades in, inte skicka remissen etc vems fel tror du att det inte kunde uppstå en allians?

Märkligt hur du lägger den skulden på Victoria trots att sjukhusen har betett sig så pass illa.

Du förstår inte ens diskussionen så detta är svårt att bemöta. Sjukhuset ljög inte om att MbP förelåg. Det var en misstanke som förkastades. Detta betyder INTE att VHs inflytande som orsak till flickans försämrade mående kunde förkastas.

Sen avseende felbehandling, var och när blev hon felbehandlad givet det sjukvården då hade vetskap om kring hennes sjukdom?

Ingen har erkänt att hon felbehandlats.

Ja, det är omöjligt att förstå varför inte de LSS-ansvariga räddade Elsa för flera år sedan. Varför skickades ingen rapport om missförhållanden enlig lagkraven i LSS till vårdgivaren för flera år sedan? Det behöver hela Sverige få reda på.