Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Ni har så mycket kvar o lära om ekonomi,

Amortering ger dig avkastning på kapital. man minska sina framtida räntekostnader

Amortering är inte en betalning till dig själv, du återbetalar din skuld till banken för köpet av bostaden.
Det är ju väldigt lätt att få ihop kalkylen om man bortser från halva kostnaden men du kommer ju inte kunna lura någon bättre kunnig på detta sätt. Månadskostnaden är ~15 000 kr oavsett hur du väljer att klassificera din kostnad.

Sedan är det ju rent skitsnack om att föreningen har hög avgift, tittar man på deras årsredovisning för 2025 så är avgifterna 753 kr/kvm vilket snarare är standard om man tittar på statistik för hela Sverige:

"2024 hade en genomsnittlig svensk bostadsrättsförening en årsavgift på 784 kr per kvadratmeter bostadsyta."

Sedan är det ju skrattretande att se dig säga att ifall föreningen har avgiften för bredband, el och kabelTV så blir boendekostnaden lägre.
Tror du att dessa saker är gratis om föreningen står för dem?
Det spelar ingen roll om kostnaden dyker upp som avgift till föreningen eller e-faktura på banken, kostnaden för dessa saker finns oavsett.
Sen att du kan välja att blunda för avgift för el och bredband om det döljs i en BRF-avgift som du gör med amortering det är en annan sak, det tröstar ju bara dig själv och lurar ingen informerad köpare.

Så med andra ord, till ingens förvåning, har du inte en aning om vad du pratar om och yrar i nattmössan.



Det är skrattretande dumhet i att inte kunna se skillnad på sitt eget konto eller någon annans konto.
Enligt denna "logik" där det inte spelar någon roll vem som äger kontot pengarna sätts in på borde hyra räknas som sparande med, eftersom det också bara är en flytt mellan två konton.
Du äger inte hyresvärdens konto och du äger inte bankens konto heller, men ingen hyresgäst är dum nog till att försöka lura andra till att hyresbetalningar är sparande



Övriga saker som också ökar din nettoförmögenhet
* Betalning av hyresskuld (minskar skuld och ökar nettoförmögenheten)
* Betalning av parkeringsböter (minskar skuld och ökar nettoförmögenheten)
* Köp av golfklubbor på avbetalning (betalning av skuld är amortering och amortering ökar nettoförmögenheten)
* Köp av mat på kreditkort (Betalning av kreditkortskuld ökar din nettoförmögenhet och är därför sparande)

Detta tramsiga argument har motbevisats många, många gånger i tråden och nu med färsk forskning som visar att folk behandlar amorteringskostnaden som en kostnad torde det inte finnas några tvivel om saken.
Väljer man att fortsätta tro att amortering för privatpersoner inte är kostnad så är det informerat oförstånd.



Den enda personen man lurar med detta tänk är sig själv
Har du ränte och amorteringskostnad på 20 000 kr per månad efter ett husköp är det endast dig själv du lurar genom att låtsas om att delar av din kostnad inte finns.

Om ditt enda "sparande" utgörs av möjligheten att ta ett lån kommer det endast skada dig själv när du behöver pengar till något och upptäcker att banken säger "Nej" till din låneansökan.


Detta är varför bostadsmarknaden inte kommer genomgå samma 1600% ökning som vi nu har haft. Folk idag är smartare och köper inte "amortering är betalning till dig själv" längre, nu vet vi bättre.

Vi som inte är dumma vet också vad som händer med pensionärer som amorterat ner sina skulder

"Många äldre svenskar bor i hus och bostadsrätter som har stigit kraftigt i värde. Men ett högt bostadsvärde betalar varken elräkningen, avgiften eller nästa takrenovering. Nu växer gruppen pensionärer som är rika på papperet men ända ekonomiskt pressade varje månad. En villaägare kan ha låg boendeutgift i procent enligt statistiken. Men ändå stå inför kostnader som slår hårt mot kassaflödet: Ett takbyte, en värmepump som går sönder, stigande försäkringspremier eller att avgiften till samfälligheten höjs."

Så ren och skär fantasi att amortering är ett sparande som finns tillgängligt för dig när du helst önskar.
Amortering är bra för andra saker, det är alltid bra att betala ner sina skulder för ränta kostar pengar och gör dig exponerad mot räntehöjningar eller arbetslöshet men det är absolut inte ett sparkonto du sätter in pengar på varje månad.

Att du som är totalt ekonomiskt inkompetent har mage att försöka läxa upp andra är väldigt underhållande att läsa.
Det värsta är att du har blivit motbevisad för bara ett par inlägg sedan där det visade sig att bostadsrätten var dyrare än en väldigt dyr hyresrätt i samma område men du fortsätter tro att du har något av värde att säga
Hur många gånger måste du bli motbevisad?
Du är på samma intellektuella nivå som ekbo

Nu kommer du med nästa pladder som är totalt irrelevant för dagens bostadsmarknad, för som sagt. Dina råd var säkert jättebra för någon som ville köpa på 90-talet, då var allt relativt billigt men krävde stor investering vilket avskräckte. De kan idag avnjuta låg boendekostnad för de köpte NÄR SAKER VAR BILLIGA.
Det brukar funka så, köper du saker när de är billiga så är det...billigt för dig

Idag existerar inte billigt boende, om du inte har köpt för 20-30 år sedan och enda sättet att idag få låg boendekostnad är att ha ett boende du ägt i 20+ år.


Vet du vad som också ger avkastning på kapital?
Riktiga investeringar!
Den typen du kan göra om du inte behöver pissa bort tusentals kronor varje månad på svindyrt boende i amorteringskostnad.
Och nej, utan ett saftigt bolån blir det heller inga räntekostnader så ännu mer pengar till investeringar!

Lär dig något om ekonomi, det är ta mig fan pinsamt att se dig kackla

Wallincus hittar rykande färsk forskning motsvarande mannen på gatan - som likt honom ”känner” att amortering är en kostnad. Vi börjar närma oss grundskolenivå nu boys - börjar det inte bli liiite skämmigt?

Wallincus hittar rykande färsk forskning motsvarande mannen på gatan - som likt honom ”känner” att amortering är en kostnad. Vi börjar närma oss grundskolenivå nu boys - börjar det inte bli liiite skämmigt?

Jag tänker mig att Wallincus någon gång i framtiden upptäcker att skulden minska när man amorterar. Och blir lite upprörd över att forskningen inte upptäckt det. Och blir lite upprymd när han ser framför sig publicera en internationellt uppmärksammad forskningsrapport som avslöjar att skulden minskar vid amortering.

Du glömmer att amoteringen utgör det blir lika dyrt o bo i en hyresrätt som en belånad Brf., skillnaden är just detta 3117kr du betalar av ditt lån med, med en hyrserätt betlar du dessa 3117kr till hyresvärden som vinst.

Genom att ni har lika stora beondekostnader vinner man stort på äga sin bostad, det blir man spara via två olika foremer, dels vid sidan av samt via sin amotering, dvs dubbelt uop mot en hyresmänniska.

Mannen på gatan, påstås det
Du kan väl läsa rapporten själv och avgöra vart det står att de frågat en random tjomme på gatan
Dina rent ut sagt patetiska försök att föra någon slags "diskussion" är kul att se. Låt oss istället titta på vad en postdoktor i ekonomi säger i sin forskning:

Detta är ett enkelt sätt att säga att hushåll upplever att amorteringar är en kostnad. Varför upplever hushållen amortering som en kostnad? I enlighet med diskussionen ovan skulle den kunna vara en kostnad av att inte kunna investera i andra tillgångar. En annan möjlighet är att hushållen fokuserar på månadskostnaden snarare än den totala lånekostnaden"

Folk behandlar alltså amorteringskostnaden som...en kostnad och det är enkelt att se! chockerande forskning, men tyvärr behövs den tydligen för vi har ju folk som du och ekbo (med flera) som inte förstår detta enkla faktum.

Fortsätt du istället med dina livliga fantasier, i dem får du iaf rätt.



Skulden minskar om man amorterar, det är exakt det som är poängen med varför amortering är en återbetalning av sin skuld
Du och flera andra påstår att det inte är en återbetalning av skuld, vilket kan ses som extremt konstigt att ni säger emot er själva.

Det är väldigt underhållande att det pågår en ständig kamp på flashback mellan professionella tyckare som du som tror att dina dåligt undersökta åsikter är att jämföra med faktisk forskning från människor som har doktorerat i ekonomi.

Du kan hålla barf och flanders (lol) i handen allt du vill och trösta dig med att här i din lilla filterbubbla finns det andra som är lika obegåvade som du, men det ändrar inget i verkligheten.
Detta är en liten grotta med okunniga människor som sprider sin okunskap till andra, som forskningen visar har det ingen effekt på vad som faktiskt är uppenbarligen, eftersom folk behandlar amortering som en kostnad.
Hade du haft rätt hade folk behandlat det som ett sparande, men det är inte vad forskningen som släpptes i år visar!

Men jag vet vem du är, du kommer inte låta så triviala saker som "fakta" stå ivägen för din åsikt


Den enda gången du "vinner" på att äga bostad är om du köper en bostad du inte kan få tillgång till genom att hyra.
Exempelvis ett hus är ovanligt att hyra så däri finns en "vinst" med att köpa som kommer i form av boendekvalité.

Den som är dum nog att ta råd från en snickare med dyslexi kring sin bostad lär nog snabbt ångra det beslutet, vilket många nu idag gör när de inte får sålt sin bostad till samma pris de köpte för
Om det är någon tröst så kan jag säga att du sätter nog ingen i skiten för jag tror inte det är någon som skulle ta ditt råd om bostäder, du har ju inte en aning om vad du pratar om

Vi har lyft fram din autism, du kan inte se eller ens läsa rätt, vi kan ta från din egna länk ang amortering,,,

Ett amorteringskrav
tvingar dessa hushåll att spara mer än de annars skulle önska under den
period i livet då inkomsterna är som lägst. Amorteringsfria lån ger hushållen större flexibilitet att anpassa sina utgifter till den förväntade inkomstprofilen, och möjliggör en jämnare konsumtion över livet. Jag pratade en

Står ju tom i din egen rapport att amortering inte är en kostnad. Det står att folk upplever det som en kostnad - ibland undrar jag om du öht läser. Jag läste första sidan och insåg snabbt att du tar saker ur kontext OCH förvanskar det längs vägen. Smått otroligt låg nivå på din argumentation Wallincus.

Så fort det nämns att amortering inte är något sparande blir det full fart i tråden

Om diverse ekonomiska analfabeter med ekbodioten i spetsen tror att ett avbetalt lån utgör ett sparande så låt de då leva i villfarelsen - den som lånar mest sparar mest

Amortering är givetvis en kostnad. Men det är även en ökning av nettoförmögenheten. Och det är väl det folk menar när de slarvigt säger att det är ett "sparande".