8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Jag tänker inte ens i termer av ”personligt agg”. De enda som verkar drivas av personligt agg är ni tre i tråden (när Ilskna Isbiten försvunnit). Det är också patologiskt att du maniskt upprepar sådant som redan är avhandlat gång på gång.

De enda fel som framkommit och är av sådan karaktär att de behöver utredas är det ”spetsade” läkarintyget och de sena orosanmälningarna. Fusk med läkarintyg faller som sagt utanför Lex Maria. Utredning av för sen orosanmälan görs givetvis sekretessbelagt för att skydda Elsa från fortsatt exponering i nyhetsmedia och på sociala medier.

Ja, fast det här är påståenden och anklagelser riktade mot Victoria. Var finns journalanteckningen, primärkällan, som visar att det inte gick att föra en dialog med henne? Det vi vet är att det fanns en konflikt, att hon ville byta vårdgivare och att hon gjorde en IVO-anmälan.

I en LVU-process är det socialtjänsten som skriver utredningen, och det är den som domstolen i första hand utgår från. Läser man primärkällorna, alltså materialet socialtjänsten byggde sin utredning på, går det att göra andra tolkningar och se hur informationen har skruvats på vägen.

Påståendet att Victoria inte kunde kommunicera med vården är ett sådant exempel. Därför frågar jag: var är journalanteckningen där det står att hon inte gav vården korrekt information? Jag hittar den inte. Snarare tvärtom. Det står i domarna att L.E. inte ansåg att hon hittade på symtom eller ville skada Elsa.

Vilka uppgifter har inte stämt? Var är journalanteckningen?

Jasså, nu kan du inte visa journalen, men du kräver att jag ska ha den?

Mycket tyder på att det är vården som gjort bort sig rejält i det här fallet, och att Victoria hade fog för sin oro. Socialtjänsten gick på vårdens bild och ansökte om LVU, men till slut fick Elsa flytta hem igen.

Det här går inte ihop, doktorn. Vården initierade en tvångsprocess som sedan sköttes bakom sekretess, där vårdens egna eventuella misstag aldrig prövades. Det höll på att kosta en familj sitt barn.

Det är oerhört allvarligt och en grov förtroendeskada för vården. “Tänk om de målar upp ett skräckscenario och socialtjänsten tar vårt barn?” Så tänker tyvärr många föräldrar i liknande situationer nu. Det gynnar inga barn. Effekten blir den motsatta.

Rundgången uppstår när man upprepar beskyllningarna från domarna 2025, som byggde på socialtjänstens utredning, utan att alla primärkällor hade gåtts igenom. När de väl granskades framträdde en annan bild, en bild som stödjer Victorias berättelse.

Och det är inte bara Victoria. Journalister, jurister från Centrum för rättvisa, interna visselblåsare, fyra av kommunens egna handläggare och en oberoende granskare, Ensolution, har kritiserat hur ärendet hanterades. Läs den nya informationen, så slipper vi rundgången.

De skrev fel i hennes journaler, de ändrade hennes vård radikalt, elsa blev utan korrekt vård när hon lades in etc. De ska utreda det här.

Det här går inte ihop. Om kommunens bedömning av om det förelåg ett missförhållande inte är klar, kan ingen veta att det inte förelåg något. Då finns det ingen bedömning att hänvisa till.

Du säger att IVO inte har något Lex Sarah-relaterat om Elsa. Det kan betyda att ingen anmälan gjorts, att den inte registrerats ännu, eller att ärendet är under handläggning. Inget av det är samma sak som att ingen risk eller skada förelåg.

Vem på IVO sa det här, vilket datum, och vad var det exakt som sades? Finns det ett diarienummer eller en skriftlig bekräftelse? Om svaret är “ingen anmälan har kommit in” är det en annan sak än “inget missförhållande förelåg”, och du skriver som om det vore det senare.

Så länge du inte kan peka på en bedömning eller ett beslut har du ingen grund för att påstå att det inte fanns något.

Men det du skriver är inte vad som hänt. Sammanblandningen av förkortningarna TPN/PN är beklagligt men vanligt slarv som inte behöver Lex Maria eftersom medicinlistan varit rätt hela tiden. Att gradvis trappa ner droppet är inte att ändra någon vård radikalt. Vad som gjorts vid inläggningarna har inte framkommit men har säkert varit enligt behandlingsplanen för PIPO.

I övrigt hänvisar jag till mitt inlägg som du svarade på. Vad är svårt att förstå i det jag skrev?
De enda fel som framkommit och är av sådan karaktär att de behöver utredas är det ”spetsade” läkarintyget och de sena orosanmälningarna. Fusk med läkarintyg faller som sagt utanför Lex Maria. Utredning av för sen orosanmälan görs givetvis sekretessbelagt för att skydda Elsa från fortsatt exponering i nyhetsmedia och på sociala medier.

Ren bullshit. Nu ljuger du igen.

Det där är inget argument – det är bara ett grundlöst påstående (som dessutom avslöjar bristande folkvett).

Jo, argumentet är att du bedriver lögn.

Nej, uttrycket ”du bedriver lögn” är ett påstående och inte ett argument. Uttryck som ”LOL HAHAHA” är inte heller argument. Visa vad du menar är ”lögn” och motivera varför du anser att det är lögn – då har du ett argument.

På tal om argument, totius...

Hur har media vinklat Elsafallet?

Försök inte slingra dig: Visa vad du menar är ”lögn” och motivera varför du anser att det är lögn.

Du är ett levande bevis på hur media har vinklat Fallet Elsa: De har fått dig att tro på sådant som inte stämmer med vad som faktiskt framkommit.

Fattar du? De har fått dig att tro på sådant som inte stämmer med vad som faktiskt framkommit.

Försök nu visa vad som är ”lögn” så kommer du kanske (om du inte är hopplöst korkad) att själv märka hur medierna har vinklat.

DU är den som slingrar sig lol.

Kan du visa hur det är vinklat? Allt de har skrivit är korrekt, de har inte undanhållit något eller skevat nåt av vad jag kan se. Du driver någon teori om att Kaliber, ensolution, lex sarah anmälarna, närikes allehanda m.fl. är i maskopi emot örebros kommun och sjukhusen. Vad har du som faktiskt påvisar det?