Varför förstår så få att bas-10 bara är ett uttryck?

Men du är överens om resten?

Men basen menar jag nog är tio hos romerska siffror. 10 är decem och 11 undecim. Man börjar om efter tio. Motsvarande finns inte för fem, så det är inte något man kan använda inom det systemet på det sättet. Sen kan man väl säga att ni pratar om basen i ett positionssytemet, vilket romerska siffror inte tillhör.

Inte heller skulle man kunna säga att basen var 12 förr i tiden, som vissa påstår, då man inte hade ett positionssystem. Så då faller det påståendet, även om jag nog menar att man använde det som bas, inom vissa områden i alla fall.

Är man ens i närheten av seriös med sitt räknande så räknar man i bråkform tills ett svar ska presenteras. Då kan man, beroende på sammanhanget, svara exempelvis ca 4,3.
Jag har funderat lite på det där, kan vårt val av 10 som bas ha en koppling till närminnets/arbetsminnets/korttidsminnets/eller vad det nu kallas-minnets storlek? Egentligen vill man använda en jättestor bas som är delbar osv, men att minnets litenhet gör det lättare att hantera en mindre bas?

Jag är överens med dig om att man kan välja lite vad som helst som bas och att man får olika fördelar (eller nackdelar) beroende på vad man väljer. Visst är det så. Det man menar när man säger att bas-12 system användes "förr i tiden" var att man hade t.ex. dussin (12), gross (144, ett dussin dussin) osv., och de romerska viktenheterna som var multiplar av tolftedelar av varandra. Men mig veterligen har det aldrig funnits något faktiskt bas-12 system som användes för att skriva ned tal. Mayaindianerna däremot använde ett bas-20 system, inklusive ett tecken för 0. Inkafolket använde bas-10. Babylonierna använde bas-60 utan ett tecken för 0, men de kände till konceptet och skrev helt enkelt inte något alls för 0 (långa tal kunde alltså ha mellanrum i sig, och 1 och 60 såg likadana ut när man skrev ned dem).

Det du "menar" innebär att du nu har hittat på en helt ny betydelse för ordet bas. Det går såklart bra det också men det kommer att bli svårt att ha en diskussion om alla gör så!

Ja, troligen är det så. Det ska ju vara praktiskt att använda sitt talsystem. Jag misstänker själv att det även har med räkning på fingrarna att göra.

Om du vill ändra betydelsen av bas inom matematiken så får du ta den diskussionen med någon annan.

Nej, ingen ny betydelse, bas betyder grund, vad något baserar sig på. Du är helt inne i positionssystemens bas och menar att det är bara det som gäller. Inget annat kan ha en bas menar du. Medan romarna rent praktiskt hade 10 som bas, namnmässigt, men använde inte ett positionssystem för att skriva ned dem. Det är du som inte förstår ordet bas.

Att man inte ens skriver ner siffror betyder inte heller att man inte har dem. På vikingatiden hade man inga tecken för siffror, utan använde numrens namn, egentligen samma namn vi använder än, upp till tjugo, varifrån vårt namn på tjugo förmodligen kommer, ett tjog, likadant alla siffrorna dit från ett till nitton är samma som idag.
Sen vet jag inte om man kan säga att de hade en bas. De använde tio, tolv och tjugo blandat. Men hade trettio, fyrti som oss, som då delas i steg om tio.

Jag menar att ni pratar om bas inom positionssystemet, egentligen hur man skriver ut det. Inte nödvändigtvis vad som är basen för talsystemet man använder.

Du kan kalla det du pratar om för bas hur mycket du vill, men det är ingen bas.

https://en.wikipedia.org/wiki/Radix


Redigera den sidan om du anser den vara felaktig

Eller vill man vara exakt, kan man skriva 4 och 1/3, vilket man gjorde förr.

Mest troligt har tio med antal fingrar att göra. Men babylonierna kunde tydligen ha 60. Men som du säger, är det enklare om man håller sig inom ett visst område. Men grunden till alla talsystem, är äldre än det nedskrivna ordet.

Varför ska jag redigera det? Helt förvirrande, du markerar uttryckligen In a positional numeral system Vilket de romerska siffrorna inte tillhör. Varför ska det då gälla dem menar du? Förklara.

Sen använder det du citerar, ordet radix, vilket inte ens är samma som bas. Men egentligen utan betydelse.

Nej. Talet i mitt exempel är nämligen 259/60.

Det är bara positionella talsystem som har baser. Man kan lite slarvigt säga att det romerska systemet har en bas, men strikt talat är det felaktigt.

Radix är i det här sammanhanget samma sak som bas.