Tre gripna, grovt sexualbrott mm på internatskola - Sigtuna SSHL (2026-10-08)

Framtida sanitetsporslinstädare som gör det grundligt.

Alla är födda 2008. Tysk-CW var 18 år och CW var 17 år vid sina brott (1 okt), dessa misstänks för de grova brotten. TF fyllde 18 år fem dagar före sitt första brott (20 aug, 10 sep och 3 okt). TF datum är inte helt fastställt, skrev det tidigaste datumet.

Två saker jag funderar på kring allt som skrivs om Sigtuna just nu.

För det första, hur kan folk vara så förvånade över att det finns hierarkier, straff och poängsystem på ett internat? Man placerar ett gäng hormonstinna tonåringar på samma ställe dygnet runt, där äldre elever har högre status än yngre och där skola och fritid flyter ihop. Vad tror folk ska hända?

Det är väl ganska självklart att det uppstår hierarkier och att vissa försöker skaffa sig makt över andra. Det är knappast något unikt för internat heller. Sen är det en helt annan sak att misshandel och förnedring förekommer. Att inse hur sådant uppstår är inte samma sak som att tycka att det är okej.

För det andra, varför är media så otroligt intresserade av just Sigtuna?

Om någon på en vanlig skola blir grovt misshandlad, får en biljardkö uppkörd i röven och nästan avlider verkar intresset betydligt mindre. När en svensk slogs ihjäl i Köpenhamn var det också förvånansvärt tyst i svenska medier, åtminstone innan de började skriva om det.

Men så fort det handlar om ett anrikt internat blir det ett jävla liv. Artiklar, debattinlägg och analyser om traditioner, hierarkier och kulturen bakom de fina fasaderna.

Sila mygg och svälj kameler.

Jag har ju inte sett filmen (...och det verkar ju ingen här gjort) så jag vet ingenting om när den skulle ha filmats. Sedan har du helt rätt i att en film i samband med ett sexualbrott skulle kunna utgöra barnpornografibrott. Jag vill dock flagga upp för att...

Just nu är det ju endast en misstanke om grovt sexuellt ofredande, med andra ord vet man inte om det varit med sexuell innebörd och isåfall om/hur detta framgår. Sexuellt ofredande är ju ett brott som tar sikte på ord eller "enklare handlingar" som är ägnat att väcka obehag eller kränka någons sexuella integritet. Detta handlar alltså inte om penetration eller något sexuellt övergrepp i det avseendet. Det är inte ovanligt att man i mål kring sexuellt ofredande prövar om det (verkligen) funnits "ett sexuellt syfte". Ofta ställs detta mot det "vanliga" ofredande-brottet som kvalificeras av att man fysiskt antastat någon eller utsatt denne för störande kontakter eller annat hänsynslöst agerande - vilket kan vara långt ifrån "en sexuell innebörd". Med detta sagt så behöver man veta att det som syns på filmen är/kan anses som ett sexuellt ofredande och att den sexuella innebörden/handlingen är tydlig och framgår.

Ovan nämnda är oerhört centralt eftersom att förarbetena anger att kravet för att en bild/film skall anses pornografisk är att den enligt vanligt språkbruk, och allmänna värderingar, är pornografisk. Man anger också att man i tolkningen av vad som är att anse som barnpornografi skall beakta huruvida syftet med framställningen är att påverka "åskådaren" sexuellt, eller inte.

/Men framgår den sexuella innebörden eller pornografin, så är det absolut att anse som barnpornografibrott.

Någon som vet om skolan rullar på som vanligt eller inte?

Den rullar på som vanligt, bortsett från att några elever stängts av från skolan och/eller internatet.

Okej, tack

Jag förstår inte riktigt vart du vill komma gällande det här med barnpornografibrottet och de misstänkta...

Om det mot all förmodan är "sexualbrottsdelen" som filmats så behöver ju inte det betyda att det är någon av de misstänkta som filmat och/eller spridit filmen.

Du går händelserna i förväg deluxe...Rimligt borde väl vara att du börjar i rätt ände. Dvs att man först konstaterar att filmen rör barnpornografi och sedan konstaterar vem/vilka som kan ha filmat/spridit detta, innan man börjar blanda in de misstänkta i detta.

Pappan

Det var du som diskuterade med en annan att filmen kan innehålla sexuella handlingar. Ville bara uppmärksamma att om polisen fått tag på en film med barnpornografiskt material som är inspelat på skolan borde någon vara misstänkt för barnpornografi, oavsett om det är de tre häktade eller någon annan. Men det kanske kommer sen

Rimligt borde väl vara att diskutera det som nämnts om filmen, ”uppges visa hur tre maskerade personer förnedrar tre yngre pojkar, samtidigt som skällsord och skratt hörs i bakgrunden.” Vem är den tredje maskerade personen? Visar filmen en annan händelse eller varför är inte TF misstänkt för denna händelse?

Ledningen har vetat om och struntat i att åtgärda den här sortens problem i många år. Jag rekommenderar att alla som har insyn i mobbingen mm. anmäler via whistleblowing@ibo.org för att åtminstone få deras IB-program nedstängd för barnens skull. Gör en seriös anmälan, inte AI-trams.

Kan inte stämma att det utförts pentrering med toaborste, det är våldtäkt men de är inte med nån våldtäkts punkt.
Kanske toaborste används men då har bo fått slicka/tugga den eller liknade, inte upptryckt i rören på någon.