I de flesta diskussioner om narkotikapolitik så kommer argumentet ”alkohol skadar mer än cannabis”. Jag är inte säker på att det stämmer, men även om det stämmer så är det ett dåligt argument eftersom det knappast finns någon anledning att legalisera något som skadar alls.
Argumentet visar på hyckleriet, att politiken inte är baserad på vetenskap eller logik utan något helt annat.
Men jag håller med dig här att det är irrelevant. Du har däremot helt fel i din slutsats att det inte finns någon anledning att legalisera droger som skadar.
Vi borde legalisera samtliga droger, inte bara cannabis och anledningen är rätt enkel egentligen: empiri och vetenskap visar nästan enhälligt att en legalisering kombinerat med en politik för skademinimering ger mycket bättre resultat än förbud.
Vi skulle få mindre skador i samhället av drogerna, mer rättvisa/högre rättssäkerhet och detta till en avsevärt lägre kostnad än idag. Pengar vi kan lägga på annan brottsbekämpning eller andra positiva saker för samhället.
Allt. Samtliga droger bör legaliseras. Åtminstone bruk och innehav. Försäljning kan diskuteras hur den ska regleras. Någon försäljning bör nog tillåtas med alla droger men det kan vara rimligt med vissa begränsningar utöver åldergräns.
Detta för att all tillgänglig erfarenhet och vetenskap visar att en politik baserad på skademinimering istället för förbud är många gånger mer effektiv i verkligheten.
Därför att resultatet av en förbudspolitik är inte och kommer aldrig att vara ett drogfritt samhälle. Det ger inte ens en märkbar minskning av droganvändandet. Det ger bara dubbla skador på samhället: skadorna från drogandet (som politiken maximerar) plus skadorna som förbudet i sig orsakar.
Hade också varit bra om dagsböter var det enda straffet, istället för som nu när det är ett av fyra straff. De andra är ifrågasatt körkort, ifrågasatt föräldraförmåga, prick i registret som kan leda till svårigheter på arbetslivet i dem år.
Ja, detta övriga också, kanske även i förlängningen påverkar det vårdnaden om dina barn? Men även dagsböter bort ur straffskalan oh reducera ringa innehav till en ordningsbot, som ett första steg.
Lång text, jag vet. Men läs. Kortversionen: vi straffar flest brukare i hela EU samtidigt som vi har en av de högsta narkotikadödligheterna. Ingen har någonsin dött av en cannabisöverdos. Ändå tar de vårt urin, vårt blod, vårt körkort och vår plånbok. Jag är less.
De stämplar oss som terrorister för att kunna använda lagen mot oss. De tar vårt blod och vårt urin och vår ekonomi. De hindrar folk som behöver vård för att vi kallas missbrukare, när vi egentligen bara är brukare. De sätter alla möjliga namn på oss och tar till alla medel. Det är dags att säga ifrån.
Allt med siffror och källor under spoiler.
Vi är brukare, inte missbrukare.
Vi har inte gjort något annat än att röka en växt. Ändå beter sig staten som att vi är ett hot som måste hållas koll på.
1. Stämpeln
Narkotika kriminaliserades 1968. Eget bruk, alltså själva rökandet, blev brottsligt 1988. Och 1993 fick polisen rätt att ta urin- och blodprov bara för att konstatera att du brukat.
Vi brukar. Alltså straffas vi.
2025 anmäldes 125 142 brott mot narkotikastrafflagen. 57 % var innehav. 36 % var eget bruk. Alltså nästan allt handlar om folk som bara har lite gräs på sig eller har rökt. Ingen som helst skada för någon annan. (källa: Brå)
Antalet lagförda för cannabis har gått från runt 18 000 per år 2015 till över 26 000 per år 2024. Och under vissa år har nästan en tiondel av polisens folk lagts på just det här.
För att jakten ska kännas berättigad måste vi först göras farliga. Därav ordet "missbruk". Därav stämpeln.
2. Blodet, urinen, pengarna
Ett positivt urinprov räcker. Du behöver inte ha kört full, krockat eller skadat någon. Det räcker att det finns spår, och spåren sitter kvar i veckor efter att ruset för länge sedan lagt sig.
Du straffas alltså för något du gjorde förra månaden.
Böterna ligger på 30–60 dagsböter och delas ofta ut på plats, utan rättegång. Har du otur räcker en ringa narkotikabrottsdom för att Transportstyrelsen ska återkalla körkortet. Spärrtid på mellan en månad och tre år, och läkarintyg med återkommande provtagningar för att du ska anses "pålitlig i nykterhetshänseende".
Prov, intyg, omprovtagningar. Ett maskineri som suger tid, pengar och blod ur folk som inte kört onyktra.
3. Vården vi inte får
Här blir det riktigt fult.
Sverige tillåter i praktiken två saker: Sativex mot MS-spasticitet och Epidyolex mot två sällsynta epilepsiformer. Ingen blomma. Inget bredare register. Vill du testa något annat får din läkare söka särskilt tillstånd, patient för patient, i en byråkrati som får folk att ge upp.
Under tiden har stora delar av Europa öppnat upp. Vi står kvar och håller nollvisionen som en trosbekännelse.
Folk som hade kunnat få lindring står utanför. Folk som hade kunnat få vård får ett straff istället.
4. Vetenskapen säger sitt, politikerna lyssnar inte
Ingen människa har dött av en cannabisöverdos. Den dödliga dosen THC ligger runt 1000 gånger en vanlig dos. Alkohol dödar vid ungefär tio gånger rusdosen. Ändå är alkoholen statens gullplutt och cannabis problemet.
Inkörsportsteorin, Bejerots gamla hörnsten, har fått stryk av decennier av forskning. Att folk som röker cannabis ofta testar annat senare betyder inte att växten öppnade porten. Samband är inte orsak.
Sverige har bland de lägsta andelarna brukare i Europa. Ändå straffar vi flest per capita i hela EU. (EMCDDA)
Och samtidigt är vår narkotikadödlighet bland de högsta i EU. Nollvision på papperet, folk som dör i verkligheten.
Vi har inte ett cannabisproblem. Vi har ett politikproblem.
5. Namnen och medlen
Missbrukare. Knarkare. Riskbrukare. Opålitlig. Kriminell. Varje etikett blir ännu ett skäl att kontrollera oss lite till. Vi har gjorts till objekt för en lag som lever på våra kroppar.
Nu får det vara nog.
Vad vi vill:
- Sluta straffa eget bruk och innehav för eget bruk.
- Koppla bort körkortet från bruket.
- Öppna medicinsk cannabis på riktigt.
- Lyssna på forskningen, inte på 60-talet.
Bruket ska inte vara ett brott. Brukaren ska inte vara en misstänkt.
Tre saker jag vill ha svar på:
1. Om ingen har dött av skiten, varför är det fortfarande brottsligt att röka?
2. Är det rimligt att ett urinprov veckor i efterhand kan kosta dig körkortet?
3. Om Portugal och Tyskland kan, varför kan inte vi?
Källor i korthet: Brå, EMCDDA, Transportstyrelsen, Läkartidningen, Folkhälsomyndigheten. Länkar på begäran.
1. Att ingen dött direkt av skiten säger inget om det är bra eller ej. Det påverkar flera andra saker.
2. Nej. Det bevisar inte om du var påverkad vid ratten. Kanske den mest intressanta frågan varför det är så.
3. Portugal avkriminaliserade innehav för eget bruk, medan Tyskland har legaliserat begränsat innehav och odling av cannabis för vuxna. Det är dock två olika reformer. Att länder prövat det betyder inte att allt är bra och nu minsann har vi facit. Deras utfall varierar och kommer med tiden göra så.
Jag är rädd för att ungdomar och yngre kommer i större utsträckning utsättas för fler droger. En värld som är mer okej med droger, gör att andra följer med.. Det vill inte jag. Särskilt inte för yngre. Jag vill dessutom inte ha fler ungdomar än idag som hamnar på akuten. :
Visst Sverige borde kunna utvärdera länder som genomfört dessa lagar utifrån konkreta resultat.. dödlighet, beroende, ungdomars bruk, kriminalitet och trafiksäkerhet. Den relevanta frågan är vilken modell som minskar den totala skadan mest, inte vilken modell som låter hårdast. Och har vi fullständiga resultat än?
Men min uppfattning är att Sverige alltid varit ganska hård kring narkotikapolitik/spelmissbruk. Bara jämföra med Finland och antal spelmaskiner som tillåtits och hur mycket missbruk det medfört.
Bara för något fungera bra för än betyder inte att de fungerar bra för alla.
__________________
Senast redigerad av rawjudge 2026-10-12 kl. 08:52.
Jag är rädd för att ungdomar och yngre kommer i större utsträckning utsättas för fler droger. En värld som är mer okej med droger, gör att andra följer med.. Det vill inte jag. Särskilt inte för yngre. Jag vill dessutom inte ha fler ungdomar än idag som hamnar på akuten.
Här kan du lugna dig då både i Kanada, USA pch Tyskland så minskar bruket bland unga där det är legaliserat.
Det som har ökat är antal inläggningar för akut förgiftning med exempelvis barn som fått i sig cannabisgodis.
Men man tror att ökningen främst beror på att föräldrar idag inte är rädda att bli polisanmälda för droganvändning om dom vänder sig till vården.
Lycka till med att Sverige av alla länder ska göra cannabis lagligt. Det är ju dödens knark. Själv så röker jag inte längre men anser att samtliga droger ska vara lagliga, men det är jag det. Vad en person stoppar i sig är upp till den personen.
Men vi lever i Sverige, världens mest anala land när det kommer till droger.
Här kan du lugna dig då både i Kanada, USA pch Tyskland så minskar bruket bland unga där det är legaliserat.
Det som har ökat är antal inläggningar för akut förgiftning med exempelvis barn som fått i sig cannabisgodis.
Men man tror att ökningen främst beror på att föräldrar idag inte är rädda att bli polisanmälda för droganvändning om dom vänder sig till vården.
Det alldeles för tidigt att ropa hej än. Vänta 10-20 år minst för att säga hur beteende och samhället förändras kring drogerna. Då ser du lite mer av helheten
Tror du gör det lite väl lätt för dig genom att säga att "..ingen har någonsin dött av cannabis". Om du menar en överdos så ja, det finns inget sådan dokumenrerat fall. Men hölsopåföljderna av att bruka cannabis är ju inte direkt positiva i längden.
Inte värre för hälsan än att röka cigaretter. Och alkohol är många gånger sämre för kroppen än vad cannabis är. Och som vuxen individ har man en absolut rätt att själv bestämma över sin kropp anser jag och många andra. Sveriges narkotikapolitik rimmar illa med att man försöker framställa sig som ett land där alla människor är lika mycket värda, där forskning och verklighet ska gå före moral och pennalism. Jag bad själv om att få cannabis mot min ledvärk på vårdcentralen, förklarade för läkaren att det hon erbjöd mig är tung narkotika som förstör människor inifrån, hon tittade på mig som att jag precis berättat att jag äter små barn till frukost.
Svensken anser inte sig själv vara vuxen nog mentalt för att avkriminalisera. Många är kuvade och har staten och dess lagar som en extrapappa i sitt liv. De flesta svenskar har också extremt låg kunskap om cannabis och vad det är för något.
Man blir jättetrög av långvarigt cannsbisbruk. Träffade på en del i mina yngre dagar som rökte ofta och de var omöjliga att prata med, hängde inte med i de enklaste av resonemang
Man blir jättetrög av långvarigt cannsbisbruk. Träffade på en del i mina yngre dagar som rökte ofta och de var omöjliga att prata med, hängde inte med i de enklaste av resonemang
Det här är ett av de argument ifrån en person som på riktigt inte förstår eller har någon som helst kunskap om just cannabis, allt är individuellt och du har ingen som helst rätt att komma med såna här påståenden det är nästintill kriminellt för att inte säga obotligt TRÖGT att uttrycka sig på det här sättet, eller du kanske är forskare? Du kanske är en Carl Sagan. Vad vet jag men någon kunskap har du då inte inom detta ämnet så du bör med största ödmjukhet lämna tråden såvida du inte vill lära dig något - läsa, fråga och framförallt börja förstå.
