8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Ja det är individuellt vad någon anser att äta minimalt precis som somliga tycker att jätteportioner är normala portioner men det finns lättillgänglig info om vad som är en standardportion mat beroende på ålder hos ett barn .dessutom fanns dietist inblandad

E har ätit tillräckligt mycket mat för att växa normalt och haft normala värden utan några brister och med tanke på det så kan det minimala inte varit så mycket mindre än hälften av en normal portion mat eftersom det skulle hämmat tillväxten

Vad är det som säger att hon ätit utefter de 900 kalorierna som hon förskrevs. Droppet skulle öka i takt med åldern. Det finn inget skäl till att det skulle stannat på 900 annat än att de glömt uppdaterat. Ska hon ha ätit enligt 900 kalorier då med.

Ge oss exakt citat Totius, eller sluta hitta på dina egna tolkningar vad andra sagt!

Berätta för mig hur hon kan ha haft normala värden och samtidigt ha haft en så allvarlig vätskebrist att man måste sätta in glukos dropp..
Den bilden får inte jag ihop, för mig är den oförenlig för en med PIPO

Hörru Ugglan, ditt påstående om att "det finns inget som heter felaktiga orosanmälningar, finns en oro är den inte felaktig" är något av det mest absurda och rättsosäkra som någonsin skrivits i den här tråden!

Låt oss testa din fantastiska logik på ett konkret exempel så att alla ser hur orimligt det blir:

Exempel: En person ser sin granne bära in flera tunga sopsäckar i källaren mitt i natten och drabbas av panik/oro att det ligger ett styckat lik i säckarna. Grannen gör en orosanmälan/polisanmälan. Polisen stormar källaren och hittar... gamla vinterjackor och renoveringsavfall.

Enligt Ugglans logik: "Anmälan var helt korrekt, för oron fanns ju på riktigt!"

Ser du inte själv hur galet det blir?! En oro som bygger på felaktiga antaganden, utebliven provtagning eller rena missuppfattningar från vårdens sida är självklart en felaktig orosanmälan! Att man känner "oro" gör inte att sakinnehållet i anmälan blir sant!

Och vad gäller ditt påstående om att "vården avslutades för att omständigheterna varaktigt och genomgripande hade förändrats":

Vilka omständigheter var det som hade "förändrats"?! Det var inte barnets diagnos (PIPO), den var bekräftad sedan tidigare genom vävnadsprover och röntgen!

Det var inte föräldrarna som plötsligt blev "lämpliga" över en natt. Det som förändrades var att vårdens och socialtjänstens osanna narrativ kraschade fullständigt.

När de interna Lex Sarah-larmen upprättades, Ensolution-granskningen slaktade hanteringen och cheferna köptes ut, då fanns det ingen "grund för vård" kvar. Att kalla en myndighetskollaps för att "omständigheterna förändrats" är ju en ren komedi!

Det var huvudsakligen riktat mot den andre, för din del ville jag bara förtydliga att kommunikationen är mot den andres felaktiga generaliseringar, inte specifikt trådens ärende. Om ett LVU inte föranleds av erbjudandet om specifika SoL-insatser brukar det grundas i akut omhändertagande (vilket jag inte heller känner till gällande trådens specifika ärende).

Sluta nu, din babblande dåre. Det har varit med som inspelning sedan början av reportagen och står dessutom i förhöret med LE. Du gör dig åter till åtlöje genom att visa att du inte fattar det du babblar om.

Hon var tydligen 2 år när droppet ordinerades och med tanke på hur mycket problem det varit innan dropp och stomi sattes in lär hon då ätit ytterst lite och gradvis börjat äta mer och mer och kunnat växa normalt trots att droppet aldrig ökats .

Droppet borde rimligtvis ökats om det varit TNP och ätandet varit av symbolisk karaktär , detta tyder på att det varit PN och inte TNP och att det någonstans blivit felaktig info som vh borde anmäla till Patientnämnden och ev vidare till Löf

Jo, jag förstår systemet och till skillnad från dig så förstår jag samtidigt systemets brister. Bara för att en struktur finns och lever kvar betyder det inte att den fungerar väl.

LVU är ett riktigt sorgebarn vad gäller rättssäkerheten för de barnfamiljer som dras in i processen. Att du inte förstår problemet med cirkelbevisningen säger faktiskt allt vi behöver veta om dig.

Att föräldrar uppges ha "bristande samarbetsförmåga" i en LVU-dom är inget bevis för någonting. Det bygger på påståenden från socialtjänsten och påståenden är inte samma sak som bevis. Det är så enkelt att ett barn kan förstå den skillnaden. Men tydligen inte du.

Låt oss dra det här helt konkret för dig så att även du hänger med:

Vad händer när "systemet" har fel från början? När en myndighet eller ett sjukhus bygger sina orosanmälningar på felaktiga medicinska antaganden, vad ska en förälder göra då? Ska föräldern "samarbeta" med en felbehandling som skadar barnet?

Att kalla en förälders befogade invändningar mot myndighetsfel för "samarbetssvårigheter" är det ultimata maktmedlet för att tysta kritik.

Du pratar stolt om "systemets logik", men hur förklarar din logik att: Två interna Lex Sarah-rapporter upprättades mot hanteringen? En oberoende Ensolution-granskning slaktade handläggningen?Ansvariga chefer köptes ut och avgick? Läkare under svuren ed i rätten bekräftade att Elsa felbehandlats i åratal? LVU-beslutet hävdes PERMANENT i maj 2026?

Du försvarar inte ett fungerande system, du försvarar en auktoritär reflex där myndigheten alltid förutsätts ha rätt oavsett hur uppenbara deras misstag är. När du kallar saklig kritik av dokumenterade myndighetsfel för att vara en "okunnig åsiktsspruta", bevisar du bara att du helt saknar argument när fakta väl läggs på bordet.

Det är inte jag som saknar kunskap om systemet, det är du som är så blind för dess uppenbara haverier att du vägrar se när ett sjukhus och en socialtjänst tvingas städa upp efter sina egna monumentala tjänstefel!

Fram med citaten nu innan du kallar mig för dåre! Fram med det nu Totius, så ska vi se vem det är som är den babblande dåren i sammanhanget!

Så det du säger är att du inte vet något. Ok.

Jaha. Så hur tror du det har hänt då. Vad har de sagt på sjukhusen. Håll kosten och droppet på sammanlagt 900 kalorier?

Vems är det yttersta ansvaret i den medicinska delen här tror du? hmmm?