8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Vad är det du inte fattar? I denna kontexten spelar det ingen roll.

Om du använder dig av ett läkarintyg som du VET är falskt så innebär detta assistansbrott.

Dvs om Elsa kunde äta, vilket vi vet att hon kunde till stor del (allt annat vore en fysisk omöjlighet), så innebär detta ett problem gentemot Försäkringskassan då man har använt en intyg med felaktig information.

Förstår du?

Ja det är klart att du inte kan använda dig av falska läkarintyg om du vet att det är det.

Men så är det inte i det här fallet.

Det är det om de visste om att droppet inte var 100% och om de visste att hon åt. Eller hur tolkar du det?

Jaha, jag förstår. Du har kommit så här långt in i diskussionen och tror att de rapporterade att Elsa inte år något utan levde helt på dropp.

Hörru Doktorn, nu får du faktiskt kliva fram och visa dina papper om du ska ha någon som helst trovärdighet kvar i den här tråden!

Du och er lilla klick av systemriddare här i tråden, som man enkelt kan räkna på ena handens fem fingrar sitter och driver en helt hejdlös kampanj mot den här familjen.

Så nu ställer jag dig två väldigt enkla och raka frågor som vi kräver besked på:

1. Vilken dokumentation stödjer du dig på?

Kan du berätta för oss i EXAKT vilken dokumentation det finns antecknat att föräldrarna/assistenterna någonsin har misstänkts för assistansbrott?! Fram med aktbilaga, domssida eller förvaltningsrättsligt protokoll! Du kan inte sitta och kasta ur dig anklagelser om brott utan en enda bokstav som täckning i handlingarna!

2. Vem driver egentligen den här kampanjen förutom ni?

Förutom ni systemriddare runt det runda bordet här i tråden: Vem mer i hela Sverige driver den här linjen i dag?!

Inte behandlande överläkare (som under svuren ed friade mamman från osann symtomrapportering).

Inte Ensolution-granskaren (som sågade beslutsunderlaget).

Inte de fyra socionomerna (som upprättade två interna Lex Sarah-rapporter).

Inte Förvaltningsrätten (som upphävde beslutet).

Och inte förvaltningsledningen (som köptes ut för miljonbelopp)!

Ni sitter helt isolerade i er egen bubbla och hittar på egna misstankar och egna lagar för att desperat försvara ett haverat myndighetsbeslut.

Svara på frågorna eller erkänn rakt ut att du bara sitter och gissar och kastar ur dig grundlösa beskyllningar!

Tack på förhand för att du äntligen lägger korten på bordet!

Det juristen och VD:n för assistansbolaget säger är att om det inte varit TPN så har det inte funnits behov av assistans dygnet runt. Alltså att PN är mindre tidskrävande än TPN.

Dessutom har mamman själv uttryckt följande (kammarrätten 2025-12-08): ”[Elsa] fick i sig samma mängd kalorier via munnen när hon bodde hemma som när hon kom till jourhemmet.”

Vilken helt hejdlös beskyllning, Doktorn!

Det är SPECIALISTLÄKARE som ordinerar näringsdropp baserat på provtagningar och kliniska fynd och inte föräldrarna eller LSS-assistenterna!

Att ett barn med PIPO periodvis kan smaka eller äta viss mat betyder inte att näringsdroppet var "onödigt" eller att mamman "mörkat" något. Behandlande läkarteam styrde behandlingen och mätte näringsintaget.

Dessutom prövades detta under svuren ed i förvaltningsrätten: Överläkare Lars Ekstav intygade att mamman INTE ljög eller lämnade osanna symtom.

Lägg ner detta nu!

Han berättar att det står i alla journaler och i intyg från läkarna att Elsa under denna period hade TPN – vilket betyder att hon fick hela sitt näringsbehov via näringsdropp. Denna information har även förmedlats till Elsas föräldrar, till assistansbolaget och till hennes assistent. Och det är denna information som gett Elsa ekonomisk ersättning från Försäkringskassan för att ha personlig assistent dygnet runt.
Men nu menar vården att Elsa aldrig haft TPN. Och därmed har hon inte haft behov av personlig assistent dygnet runt. Detta oroar Joakim. Det finns risk för att Försäkringskassan kommer att kräva tillbaka den ersättning som betalats ut för hennes behov av assistans.

https://www.na.se/orebro/barnfamiljer-vagar-inte-soka-vard-fallet-elsa-skapar-oro/

Hur går det ihop? De skriver att hon inte haft TPN trots att de har skrivit att hon haft TPN i flera år. På vilket vis är det föräldrarnas fel? Har de tipexat journalerna?

(kammarrätten 2025-12-08): ”[Elsa] fick i sig samma mängd kalorier via munnen när hon bodde hemma som när hon kom till jourhemmet.”
______________
Detta har du läst in med en helt annan innebörd än vad det står...vilket du gör för det mesta____

totius är påkommen med att bedriva lögn igen genom att förvanska uppgifterna.

...eller för att de försökte mörka sina misstag bakom sekretessen via ett grundlöst LVU!

Journalerna spärrades för Victoria. Hon hade ren tur som hann ladda ner hela vårdhistoriken innan spärren sattes. Annars hade Elsa varit tvångsplacerad än i dag och myndigheterna hade kommit undan.

Nu klarnar bilden: Ett utredningshem övervägdes aldrig för att det hade avslöjat vårdens felbehandling direkt!

Återigen är det ren prestige från både vård och soc som orsakat Elsa djupa mentala skador.

Det fetade. Nu har din AI hallucinerat igen. Lär du dig aldrig?