8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Tarmen har inte fått läka eftersom sjukdomen PIPO inte har något med skadad tarm att göra utan det är en sjukdom där det är en medfödd avsaknad av nerver i tarmen , inte skadade nerver som kan återta viss funktion eller där nervbanor kan ta en ny väg genom rehabilitering . Sjukdomen kan alltså inte läka ut eftersom det inte kan bildas nya nerver

Men lägg av Totius, vad är det för en helt desperat LSS-kampanj och hittepå-teori du försöker driva nu?!

Du sitter i tråden och påstår att mamman var "enda uttolkaren av barnets hälsotillstånd" och att det saknades all insyn. Det där är ju REN OCH SKÄR LÖGN som du hittar på helt efter eget huvud!

Låt oss såga dina förvridna påståenden inför alla läsare i tråden en gång för alla:

"Enda uttolkaren av hälsotillståndet": Vilket skämt!

Elsas PIPO-diagnos fastställdes inte av mamman, utan av högsta medicinska expertis via objektiva patologiska fynd (biopsier, manometri, röntgen) samt second opinion från specialistteam i London! Att kalla en mamma som litar på internationell läkarvetenskap för "enda uttolkare" är helt galet.

Insynen och LSS-arbetet var REDAN GRANSKAT under ed!

Du drömmer om att IVO och Försäkringskassan ska "utreda LSS-utförandet i grunden". Men hör du inte hur desperat du låter?! Hela kommunikationen och symtomrapporteringen granskades ju under svuren ed i förvaltningsrätten! Behandlande överläkare Lars Ekstav vittnade och slog fast att mamman/assistenten NOTERBART INTE rapporterat osanna symtom!

Konflikten med vården var ett skapat missförstånd:

"Konflikten" bestod i att socialtjänsten och en skrivbordsläkare utan patientkontakt ifrågasatte en bekräftad, livslång tarmsjukdom och byggde sin utredning på vinklade papper. Det var därför fyra av deras egna socionomer slog larm i två interna Lex Sarah-rapporter!

Varför SR inte rapporterar om dina fantasier:

Du klagar på att Maria Ridderstedt och SR inte rapporterar om dina IVO-teorier. Anledningen till att serösa journalister inte rapporterar om det är för att det är dina egna vilda spekulationer som saknar all förankring i verkligheten och domskälen (som du själv ständigt hänvisar till när det passar dig och din agenda)!

När grundlösa misstankar och förvanskade papper synades kraschade nämndens linje totalt: förvaltningschefer köptes ut för miljonbelopp och LVU-BESLUTET HÄVDES PERMANENT I MAJ 2026!

Sluta drömma om framtida utredningar mot familjen och ta in vad domstolen och läkarvetenskapen faktiskt slagit fast!

Mammans dominans var skälet för LVU.

Precis! Det framstår ju mer och mer som att vissa aktörer inom vården drivit en ren kampanj för att få socialtjänsten att tvångsomhänderta Elsa och därefter gjort allt för att hålla henne låst i LVU!

I de nya reportagen framgår det ju svart på vitt att det fanns ett massivt tryck från vården att behålla tvångsvården.

Frågan är hur länge detta tryck faktiskt pågått. Har CTH (Barnahus/Länsstyrelsen) haft kontinuerlig kontakt med dessa vårdinstanser hela tiden? I så fall blev även handläggarna grundlurade och vilseledda av vårdens vinklade ingångsuppgifter!


Allt kokar i slutändan ner till en sak: Om Elsa hade placerats på ett utredningshem tillsammans med Victoria, eller om vården tvingats ändra sin behandlingsstrategi i öppenhet, då hade vårdens egna felgrepp och misslyckade diagnoser avslöjats direkt!


Genom att i stället driva på för ett LVU kunde de i lugn och ro spärra journalerna, gömma sig bakom sekretessen och lägga hela skulden på Victoria under täckmanteln att Elsa blev "frisk" av själva placeringen.

Vad tyder det desperata trycket från vården på? Jo, att de desperat försökt mörka sina egna medicinska felbehandlingar och felaktiga antaganden med hjälp av socialtjänstens tvångsmedel!

Det här är en helt oerhörd och skrämmande historia om hur myndighetsverktyg och sekretess utnyttjats för att dölja egna misstag.

Vården bedömde att isolering från mamman var essentiellt för att utvärdera symtomen objektivt. Detta bedömdes inte vara möjligt att utföra inom nätverket. Därav beslutet.

Det är tämligen tydligt hur resonemanget gick.

Akut LVU kan diskuteras. Nu var detta beslutet som togs och man såg en betydande bättring på den korta tid som hon var omhändertagen. Detta låg till grund för ett beslut att fortsätts utvärdera objektivt.

https://www.na.se/orebro/wilma-26-var-elsas-assistent-hur-kunde-du-lata-dem-ta-mig/
"Fem månader har gått sedan tvångsvården upphörde.

Men för Elsa fortsätter traumat.

– Hon förstår inte varför vi inte skyddade henne, säger Wilma Bark, före detta assistent."

Som sagt den som tror att det är frid och fröjd efter att Elsa kom hem fattar ingenting

Totius brukar ju älska att hänvisa till "forskning och vetenskap", men det finns oerhört omfattande forskning om vilka allvarliga traumaskador barn drabbas av när de utsätts för exakt sådana här oproportionerliga övergrepp!

Och Elsa behandlades ju som en ren "variabel" i ett cyniskt myndighetsexperiment enligt systemriddarnas egna teorier!

Lagstiftningen är glasklar: LVU kräver en påtaglig och akut fara. Men inte en enda systemriddare i den här tråden har någonsin kunnat redogöra för vad denna "fara" faktiskt bestod i, eller svara på följande enkla, källkritiska frågor:

Om mamman var så farlig: Varför kunde Elsa inte få bo hos sin pappa?

Om det fanns misstankar om missförhållanden: Varför erbjöds inte mamman och Elsa placering på ett utredningshem för att utreda detta under ordnade former?

Om mamman ansågs påverka hemmiljön: Varför fick inte pappan bo på utredningshem med Elsa så att hans föräldraförmåga kunde utredas?

Om hemmiljön krävde miljöombyte: Varför placerades Elsa inte hos en släkting eller någon trygg person i sitt befintliga nätverk?

Inget av dessa mindre ingripande alternativ prövades överhuvudtaget!

I stället körde man rakt på den mest extrema åtgärden: hämtade ett svårt kroniskt sjukt barn med polis, förde bort henne till främlingar i en frireligiös familj långt hemifrån helt utan en lagstadgad återföreningsplan!

Hur i hela friden kan någon människa eller socionom tycka att detta är försvarbart?! Det där är ju att helt kasta ut allt professionellt socialt utredningsarbete genom fönstret och köra på Ugglans vansinniga "rädda-larma-släck"-metodik!

Det var för att myndigheten agerade helt utanför forskning, lag och proportionalitetsprincip som två interna Lex Sarah-rapporter upprättades av egna socionomer, förvaltningschefer köptes ut och LVU-BESLUTET HÄVDES PERMANENT I MAJ 2026!

Det här övergreppet kommer ta lång tid för Elsa att läka ifrån, om hon någonsin helt kan komma över det...

Sofia Persson säger att hon är kritisk till dom uppgifter som vården har lämna och rapporterar detta.. lägg sen till det som Wilma upplever när hon ska utbildas i att ge glukos droppet...Agg mot Victoria och ifrågasätter om Elsa ens har några symptom... Börjar bilden av ett personligt vendetta uppstå här?? Cth anklagas av Markus Allard för att göra politik av detta och håller fast vid ett beslut som man vet är fattat på felaktigt grunder och inte har lagligt stöd....den enskilde individen har haft väldigt lite betydelse här... maktspel på flera fronter vill jag påstå

Och exakt den utvärderingen hade lika gärna kunnat ske på ett utredningshem tillsammans med Victoria!

Men ställ er den avgörande frågan: Vad hade hänt om Elsa blev frisk på utredningshemmet samtidigt som den medicinska behandlingen ändrades?!

Vad hade det betytt för den ansvariga vårdinstansen? Det tål verkligen att funderas på!


Varför har vården utövat ett konstant tryck på socialtjänsten att hålla Elsa placerad? Och varför drog de till med rena skräckfantasier och osakliga beskyllningar om att mamman skulle föra in "farliga ämnen" i infarterna?!


Allt pekar åt exakt samma håll: Vården behövde ett LVU. Ett LVU är det perfekta administrativa verktyget för att gömma sina egna medicinska felgrepp och vinklade antaganden bakom en mur av sekretess!


Och vad hände så fort tvångsbeslutet gick igenom? Jo, exakt det Victoria befarade och som de två interna Lex Sarah-rapporterna från socionomerna sedermera slog larm om: JOURNALERNA SPÄRRADES!

Är det inte cyniskt så säg?

Man får hoppas att det inte finns många som du. Ansvarsfulla vuxna borde nu se till Elsa får en trygg och stabil miljö där hon kan lägga detta bakom sig och glädjas åt att kunna må så mycket bättre och slippa dropp och assistenter.

Det sista ett barn behöver är en vuxenvärld som exponerar barnet på sociala medier och i nyhetsmedier och talar om hur traumatiserat barnet blivit.

Utredningshem är för en annan målgrupp. Det tar flera månader att utvärdera patienten på ett vetenskapligt sätt. Elsa är inte frisk. Som sagts några tusen gånger i tråden.

Ja det är därför vården ska ge rätt medicinsk behandling. För det behövs inte LVU. Bara rätt medicinsk behandling från början.

Vad hade avslöjats om man satte Victoria och Elsa på ett utredningshem med en ny medicinsk behandling och Elsa blev frisk?

Det kanske är något att fundera på för trådens systemriddare.

Har du helt glömt att Elsas föräldrar numera anses vara just ansvarsfulla vuxna Totius? Och Elsa hade kunnat få vara med ansvarsfulla vuxna hela tiden, bara socialtjänsten gjort sitt jobb och utrett föräldraförmågan på ett utredningshem.

Men nu till frågan. Vad hade hänt om den medicinska behandlingen ändrades och Elsa blev frisk på utredningshemmet?

Fundera på det och fundera på varför utredningshem aldrig var ett alternativ.

Det börjar klarna allt mer varför utredningshem aktivt valdes bort.

Absolut inte. Det har du hittat på själv. Utredningshem är till för precis sådana här fall där föräldraförmågan ska utredas. Du har hittat på egna regler här. Socialtjänsten bedömde att föräldrarna hade så bristande föräldraförmåga att de LVU:ade Elsa.

Att utredningshem uteslöts hänger ihop med att det hade direkt avslöjat vårdens felaktiga behandling av Elsa om Elsa blivit "frisk" under placeringen.

Med hjälp av ett LVU kunde vården gömma undan sina egna misstag bakom sekretess. Det var därför som vården överdrev och hittade på skräckscenarier för att få med socialtjänsten på noterna och placera Elsa.

De lyckades nästan, men de mötte en familj som försvarade sig och därför gick det helt åt skogen. Elsa fick betala priset för vuxnas prestige.