8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Alla instanser har väl haft svårt att skilja mellan assistent/ förälder eftersom de varit desamma som skött allt kring Es sjukdom , w var en annan typ av assistent som inte skötte det medicinska utan någon som var som stöd till E och kunde vara med henne när hon inte kunde vara i klassrummet och den som vid behov fixa med stomin

Vilket otroligt haveri, Ugglan! Tack för medgivandet!

Du erkänner alltså rakt ut att du INTE VET om LSS-frågan finns med i utredningen, och att du INTE VET varför det inte står i domen!

Du sitter alltså i tråden och hittar på egna teorier helt utan täckning i pappersakterna, och kallar dina egna gissningar för "lateralt tänkande"!

Att påstå att brister i omvårdnaden och assistansen skulle "sakna självständig betydelse" i en LVU-dom är juridiskt snickesnack. Om det fanns brister hade det varit kärnan i riskbilden.

Tack för att du bekräftade att du bara sitter och gissar fritt!

Tack för att du gör det jag påstår extra tydligt!

Juridiskt hade LSS ingen betydelse eftersom rekvisiten för LVU redan var uppfyllda.

Det medierna borde belysa är den skyddslöshet som sjuka barn med föräldrarna som LSS-ansvariga riskerar att hamna i. Här kan Fallet Elsa bli en lärdom för framtiden. Mamman var enda uttolkaren av barnets hälsotillstånd, den som skötte all kommunikation, var i konflikt med vården och samtidigt saknades all insyn i hur det professionella LSS-ansvaret sköttes. Direkt livsfarligt för ett sjukt barn.

Vi får hoppas att IVO och Försäkringskassan utreder LSS-utförandet i grunden. Men det kommer nog inte SR Maria Ridderstedt och hennes journalistkollegor att rapportera om.

https://www.na.se/orebro/wilma-26-var-elsas-assistent-hur-kunde-du-lata-dem-ta-mig/
"Fem månader har gått sedan tvångsvården upphörde.

Men för Elsa fortsätter traumat.

– Hon förstår inte varför vi inte skyddade henne, säger Wilma Bark, före detta assistent."

Som sagt den som tror att det är frid och fröjd efter att Elsa kom hem fattar ingenting

Totius brukar ju älska att hänvisa till "forskning och vetenskap", men det finns oerhört omfattande forskning om vilka allvarliga traumaskador barn drabbas av när de utsätts för exakt sådana här oproportionerliga övergrepp!

Och Elsa behandlades ju som en ren "variabel" i ett cyniskt myndighetsexperiment enligt systemriddarnas egna teorier!

Lagstiftningen är glasklar: LVU kräver en påtaglig och akut fara. Men inte en enda systemriddare i den här tråden har någonsin kunnat redogöra för vad denna "fara" faktiskt bestod i, eller svara på följande enkla, källkritiska frågor:

Om mamman var så farlig: Varför kunde Elsa inte få bo hos sin pappa?

Om det fanns misstankar om missförhållanden: Varför erbjöds inte mamman och Elsa placering på ett utredningshem för att utreda detta under ordnade former?

Om mamman ansågs påverka hemmiljön: Varför fick inte pappan bo på utredningshem med Elsa så att hans föräldraförmåga kunde utredas?

Om hemmiljön krävde miljöombyte: Varför placerades Elsa inte hos en släkting eller någon trygg person i sitt befintliga nätverk?

Inget av dessa mindre ingripande alternativ prövades överhuvudtaget!

I stället körde man rakt på den mest extrema åtgärden: hämtade ett svårt kroniskt sjukt barn med polis, förde bort henne till främlingar i en frireligiös familj långt hemifrån helt utan en lagstadgad återföreningsplan!

Hur i hela friden kan någon människa eller socionom tycka att detta är försvarbart?! Det där är ju att helt kasta ut allt professionellt socialt utredningsarbete genom fönstret och köra på Ugglans vansinniga "rädda-larma-släck"-metodik!

Det var för att myndigheten agerade helt utanför forskning, lag och proportionalitetsprincip som två interna Lex Sarah-rapporter upprättades av egna socionomer, förvaltningschefer köptes ut och LVU-BESLUTET HÄVDES PERMANENT I MAJ 2026!

Det här övergreppet kommer ta lång tid för Elsa att läka ifrån, om hon någonsin helt kan komma över det...

Saklig och objektiv media bör givetvis även belysa detta framledes.

Detta för att återupprätta förtroendet för samhällsfunktionerna. Samt även för att förhindra att liknande situationer uppstår i framtiden.

Sedan spelar i praktiken LSS eller inte någon roll utifrån att föräldraansvaret är grundläggande i denna typ av fall. Det tillhör föräldraansvaret att säkerställa att vården får tillgång till barnet för adekvata bedömningar och får fullständig/korrekt information kring barnets symtom och funktionsgrad. Men givetvis har man ett än större ansvar som samtida LSS utförare.

Det kan man tycka att alla borde vara överens om.

Men lägg av Doktorn, vad är det för en helt makalös sammanblandning av egna tyckanden och fakta du försöker kasta ut nu?!

Du avslutar stolt med "Det kan man tycka att alla borde vara överens om". Men där sätter du ju faktiskt punkt för din egen villfarelse: Du bekräftar ju själv att det du precis skrev är vad du TYCKER och inte vad som utgör verifierade fakta i målet!

Vilken kavalkad av stollerier du kommer med:

"Media bör belysa detta för att återupprätta förtroendet..."

Detta är ett PÅSTÅENDE/ÅSIKT. Media har granskat myndighetens grova handläggningsfel. Förtroendet för samhällsfunktioner återupprättas inte genom att man mörkar felaktiga beslut, utan genom att myndighetsmissbruk och felaktiga underlag exponeras och rättas till!

"Föräldrarna har brustit i att ge korrekt information..."

Detta är ett MOTBEVISAT PÅSTÅENDE. Du sitter i tråden och påstår att föräldrarna/assistenterna inte gett korrekt information. Men fakta från domstolen visar raka motsatsen! Behandlande överläkare Lars Ekstav vittnade under ed i förvaltningsrätten och slog fast att mamman NOTERBART INTE rapporterat osanna symtom!

"LSS-ansvaret och föräldraansvaret..."

Detta är ett TEORETISKT PÅSTÅENDE. Ingen förnekar föräldraansvaret. Men att påstå att föräldrarna brustit i sitt ansvar när de i själva verket försvarat sitt barn mot icke-evidensbaserade ingrepp och felaktiga misstankar är en ren snedvridning!

Sluta paketera dina personliga åsikter och hemmagjorda moraliseranden som om de vore fakta i målet!

Du kanske borde ta dig en titt i spegeln här?

Jag står fast vid det jag säger vilket även stödjs av dokumentationen som finns tillgänglig från vårdens sida i detta fall.

Jag skuldbelägger på intet sätt enbart VH i detta men alla parter MÅSTE tåla att granska s vid denna typ av ärende.

Annars får vi en skev medial bild som försämrar förtroendet för myndighetsutförandet.

Men lägg av Totius, vad är det för en helt desperat LSS-kampanj och hittepå-teori du försöker driva nu?!

Du sitter i tråden och påstår att mamman var "enda uttolkaren av barnets hälsotillstånd" och att det saknades all insyn. Det där är ju REN OCH SKÄR LÖGN som du hittar på helt efter eget huvud!

Låt oss såga dina förvridna påståenden inför alla läsare i tråden en gång för alla:

"Enda uttolkaren av hälsotillståndet": Vilket skämt!

Elsas PIPO-diagnos fastställdes inte av mamman, utan av högsta medicinska expertis via objektiva patologiska fynd (biopsier, manometri, röntgen) samt second opinion från specialistteam i London! Att kalla en mamma som litar på internationell läkarvetenskap för "enda uttolkare" är helt galet.

Insynen och LSS-arbetet var REDAN GRANSKAT under ed!

Du drömmer om att IVO och Försäkringskassan ska "utreda LSS-utförandet i grunden". Men hör du inte hur desperat du låter?! Hela kommunikationen och symtomrapporteringen granskades ju under svuren ed i förvaltningsrätten! Behandlande överläkare Lars Ekstav vittnade och slog fast att mamman/assistenten NOTERBART INTE rapporterat osanna symtom!

Konflikten med vården var ett skapat missförstånd:

"Konflikten" bestod i att socialtjänsten och en skrivbordsläkare utan patientkontakt ifrågasatte en bekräftad, livslång tarmsjukdom och byggde sin utredning på vinklade papper. Det var därför fyra av deras egna socionomer slog larm i två interna Lex Sarah-rapporter!

Varför SR inte rapporterar om dina fantasier:

Du klagar på att Maria Ridderstedt och SR inte rapporterar om dina IVO-teorier. Anledningen till att serösa journalister inte rapporterar om det är för att det är dina egna vilda spekulationer som saknar all förankring i verkligheten och domskälen (som du själv ständigt hänvisar till när det passar dig och din agenda)!

När grundlösa misstankar och förvanskade papper synades kraschade nämndens linje totalt: förvaltningschefer köptes ut för miljonbelopp och LVU-BESLUTET HÄVDES PERMANENT I MAJ 2026!

Sluta drömma om framtida utredningar mot familjen och ta in vad domstolen och läkarvetenskapen faktiskt slagit fast!

Du vet om att det inte bara i detta fall som socialtjänsten brustit. Det är ett återkommande problem ett rättssäkerheten brister i LVU-processen och det är kopplat till dess konstruktion.

Örebro kommun har inte bara problem med detta fall. Det finns fler mediala fall parallellt där de agerat maktfullkomligt utan bevis och skadat istället för skyddat barn.

Och så har vi att göra med en socialtjänst som mörkar sina grova handläggningsfel bakom sekretess och som vägrar att erkänna sina misstag konsekvent. Det är inte så man upprättar något förtroende. Snarare precis tvärtom. Folk blir på riktigt livrädda för socialtjänsten och det på goda grunder.

Vilken dokumentation menar du stödjer detta från vårdens sida? Ge exakta citat!

Mänskliga faktorn finns och ingen är felfri. Uppenbarligen fanns det vissa interna problem i Örebro, det håller jag helt med om.

Det kommer finnas oavsett vilket system vi än implementerar.

Men att det finns interna problem är ingen förklaring till varför det gick som det gick i detta fall. Det blir snarare en ursäkt och förklaring för meningsmotståndare att dra upp för att det råkade hända just där.

Kan du förstå det resonemanget?