Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Ja absolut. Ögon, ansiktsform.

Carina-koka-soppa-på-en-spik-hur kändes-det-Bergfeldt. Grund, rörig, ointressant ”dokumentär” (finns lite krav för att få kalla det de) där hon sitter och riffar som vanligt - ”du avsätter spår överallt, hur vet du om de en dag hittas…” för de flesta av oss begår inte grova våldsbrott så det är helt irrelevant. Inget hade hon att komma med, tror inte ens på när hon påstod i ett klipp i bilen att hon var på väg dit innan de hittat DNA-matchen.

Det enda intressanta var när polisen Jan-Ola Nordin berättade att ”Stick” va Tors Go to phrase…

Angående den dråpliga fantombilden som cirkulerade i media.

FUP s. 1763:

Kompositbild gällande man i dike
År 2009 hördes ett vittne. Han uppgav sig att ha sett en man i diket vid länsvägen precis vid
Tor Öbergs fastighet. Även hans hustru hade gjort iakttagelser. Paret uppgav att de gjort
iakttagelsen vid 15–15.30-tiden den 31/5 2005. Paret fick göra en kompositbild
(omständigheterna kring hur framtagandet av kompositbilden gick till är idag inte klarlagt då
det inte återfunnits tillräcklig avrapportering). Kompositbilden paret tog fram har sedan
cirkulerat i media.

2015 togs återigen kontakt med paret. De hördes på nytt om sin iakttagelse. De förevisades
även en bild på en av polisen känd missbrukare som har likheter med kompositbilden. De
tyckte den förevisade bilden var väldigt lik mannen de sett i diket 2005. Mannen på den
förevisade bilden hördes och topsades med negativt resultat.

Tips som kommit in från allmänheten gällande förslag på vem mannen i diket kan ha varit har
följts upp med förhör och topsning.

Bilden ifråga:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTej_tazvO1Uu6STfuRlAaW3CZiJBHlq jqRuxqFtD0-MbtDJkfZLreBft4&s=10

JJ:
https://static.bonniernews.se/images/4c/ae/4caed264311642aa9aa09d1eddb5ee49/annan/216.png

Människan på kompositbilden såg äldre ut än vad JJ gör år 2026. Bara en sån sak.

Det finns inte alltid ett motiv.

Tror inte att JJ var gärningspersonen åtminstone inte ensam.Att det helt plötsligt fanns så många bilar utanför gården tyder på att det kan vara ett helt gäng som är skyldiga. Tycker inte att det finns bevis för att JJ skulle vara gärningsmannen. Hemskt att få 14 år för en sak som inte är bevisad.

Ja du. Var ska man ens börja.

Hemskt? Han var där, släpade Gärd död eller levande dit Tor redan låg död. Han tog hennes handväska. Gud vad synd det är om honom som gjort detta och sen hållit käft i 21 år. Stackars lilla oskyldiga grabb.

Eller sitter det bara i huvudet på GM.

Psykisk ohälsa.

Fantombilden är en man i 52 års ålder vid tillfället enligt FUP.
Jag tror den är ruled out nu.



Troligtvis är det så

Nu har jag slut på teorier om detta mordfall så det får sätta punkt.
Det mesta lutar åt en ensam GMn.

Men det här att det var en del papper urrivna ur Tors pärmar och som senare hittades i skogen, tyder väl på att det fanns något motiv. Jag tycker , när man hört rättegången nu, att det inte har pratats någonting om dessa papper. Vet inte om det är något som jag har missat. Vad handlade dessa papper om? Har aldrig läst någonting om den saken. Har inte heller läst någonting om den saken i flashbacktråden.
Skulle JJ verkligen ha haft någon affär med Tor som var värd att anteckna? Om han inte hade det, så var det väl någon annan person som hade haft det. Det är väl den personen vi måste leta efter. Jag kan inte tycka att det här fallet löses bara genom att döma JJ till 14 år.

Ja det är illa nog. Försvarsadvokaten tyckte det var ett rimligt beteende. Så säger djävulens försvarsadvokat som inte har någon intellektuell hederlighet utan ljuger lika mycket som sin klient. Alltså. Betyder sanningen ingenting inom juridiken?!

Ingen gör så utom mördaren.

Fast nu ljuger ju du...eller försöker skapa ett totalt felaktigt narrativ.

Advokaten har absolut inte sagt att det var "ett rimligt beteende att släpa G.V, död eller levande, och placera henne bredvid T.Ö". Han har ö.h.t inte recenserat gärningen/beteendet som sådant - och framförallt inte i termer av att G.V kan ha levt när hon släpades, eftersom att hela försvaret utgår ifrån att hon var död när J.J tog befattning med henne.

Däremot har advokaten sagt att han anser att J.J lämnat en fullt rimlig förklaring till sin närvaro på gården, vilket är en jävla skillnad. Advokaten har därefter sagt att han har förståelse för att man tycker att J.J:s agerande inte var rationellt eller logiskt, vilket även det är sjömil ifrån det du anför.

Se 21:23: https://www.svtplay.se/video/KBwJmoY/dna-sparet-dubbelmordet-i-brattas/3-en-okand-man?video=visa&position=1282