Citat:
Hej Flashback,
Jag vänder mig hit i en desperat situation för att höra om det finns några juridiskt kunniga här som har erfarenhet av resningsärenden, eller om ni har tips på en riktigt vass brottmålsadvokat som faktiskt driver resningar.
Bakgrund i korthet:
Jag dömdes av Hovrätten för Nedre Norrland (mål nr B 1885-24) till 3 års fängelse för våldtäkt.
Högsta domstolen har nyligen nekat prövningstillstånd.
Domen vilar i princip uteslutande på målsägandens berättelse och antagandet om att hon befann sig i en särskilt utsatt situation på grund av grav berusning.
Det mest absurda och allvarliga i detta är att polisen faktiskt hade min telefon i beslag under förundersökningen, och till på köpet fick ut lösenordet av mig, men de underlät ändå helt att göra en digital tömning eller undersöka rådatan. I väntan på HD:s besked tvingades jag därför göra det jobb som polisen misslyckades/struntade med, i jakten på den sanning som nu kommer fram.
Jag har lyckats säkra och exportera den råa digitala datan från Snapchat (JSON/HTML).
Tillsammans med FUP och sjukhusets provsvar visar den nya utredningen att domstolens grundpelare faller platt:
Den påstådda "sprit-storyn" är helt falsk: Under rättegången hävdades det att vi kom i kontakt för att jag hade lagt ut en Snapchat-story om att sälja alkohol.
Den tekniska rådatan bevisar svart på vitt att någon sådan story aldrig har existerat. Att detta ändå vittnats om visar på en uppkonstruerad efterhandskonstruktion.
Exakt tidsstämpling av kontakten: Rådatan spikar den exakta tidpunkten för när hon lades till under bilturen till kl. 03:00:55 (svensk tid), vilket slår hål på sagor om en lång och utdragen planering dessförinnan.
Morgonkommunikation som motsäger "däckad": Enligt FUP pratade hon med en vän runt kl. 06:00 på morgonen, uppgav att hon skulle sova kvar och frågade hur vännen tog sig hem. Det visar en fullt orienterad person – inte en akut däckad och hjälplös individ.
Chattarna med huvudvittnet: Realtidssamtal visar hur jag i direkt anslutning diskuterar händelsen och samtyckesfrågor (att jag frågade henne upprepade gånger) utan att det finns ett enda omnämnande av att hon skulle ha varit gravt berusad.
Provsvaren och den felaktiga lekmannatolkningen:
Provsvaren fanns visserligen med i målet, men tolkades helt felaktigt av rätten som att 0,00 i blodet kl. 11:00 var ett bevis på att hon varit extremt full fem timmar tidigare. Det rör sig om 0,00 i blodet men utslag på 0,60 i urinen med detta tidsintervall. Planen är nu att ta in ett formellt sakkunnigutlåtande (toxikolog) för att slå hål på domstolens amatörmässiga slutsats.
Varför detta håller för resning:
Trots att polisen både hade telefonen i beslag och fick lösenordet, genomförde de aldrig någon digital tömning. Detta gjorde att den avgörande informationen var helt okänd och oåtkomlig för mitt försvar under rättegången, vilket uppfyller lagens krav för resning. Det är nu dags att sanningen kommer fram.
Vad jag söker nu:
Jag behöver ett drivet ombud med spetskompetens som kan omvandla detta till en formell och knivskarp resningsansökan till Högsta domstolen, kompletterat med sakkunnigutlåtanden.
Känner ni till någon advokat eller byrå i Sverige som verkligen är duktig på tunga resningsfall, digital bevisning och att vända felaktiga domar? Alla tips tas emot med stor tacksamhet.
Jag behöver verkligen hjälp så sanningen kommer fram.
Mvh,
Dennis Persson Olsson
Jag vänder mig hit i en desperat situation för att höra om det finns några juridiskt kunniga här som har erfarenhet av resningsärenden, eller om ni har tips på en riktigt vass brottmålsadvokat som faktiskt driver resningar.
Bakgrund i korthet:
Jag dömdes av Hovrätten för Nedre Norrland (mål nr B 1885-24) till 3 års fängelse för våldtäkt.
Högsta domstolen har nyligen nekat prövningstillstånd.
Domen vilar i princip uteslutande på målsägandens berättelse och antagandet om att hon befann sig i en särskilt utsatt situation på grund av grav berusning.
Det mest absurda och allvarliga i detta är att polisen faktiskt hade min telefon i beslag under förundersökningen, och till på köpet fick ut lösenordet av mig, men de underlät ändå helt att göra en digital tömning eller undersöka rådatan. I väntan på HD:s besked tvingades jag därför göra det jobb som polisen misslyckades/struntade med, i jakten på den sanning som nu kommer fram.
Jag har lyckats säkra och exportera den råa digitala datan från Snapchat (JSON/HTML).
Tillsammans med FUP och sjukhusets provsvar visar den nya utredningen att domstolens grundpelare faller platt:
Den påstådda "sprit-storyn" är helt falsk: Under rättegången hävdades det att vi kom i kontakt för att jag hade lagt ut en Snapchat-story om att sälja alkohol.
Den tekniska rådatan bevisar svart på vitt att någon sådan story aldrig har existerat. Att detta ändå vittnats om visar på en uppkonstruerad efterhandskonstruktion.
Exakt tidsstämpling av kontakten: Rådatan spikar den exakta tidpunkten för när hon lades till under bilturen till kl. 03:00:55 (svensk tid), vilket slår hål på sagor om en lång och utdragen planering dessförinnan.
Morgonkommunikation som motsäger "däckad": Enligt FUP pratade hon med en vän runt kl. 06:00 på morgonen, uppgav att hon skulle sova kvar och frågade hur vännen tog sig hem. Det visar en fullt orienterad person – inte en akut däckad och hjälplös individ.
Chattarna med huvudvittnet: Realtidssamtal visar hur jag i direkt anslutning diskuterar händelsen och samtyckesfrågor (att jag frågade henne upprepade gånger) utan att det finns ett enda omnämnande av att hon skulle ha varit gravt berusad.
Provsvaren och den felaktiga lekmannatolkningen:
Provsvaren fanns visserligen med i målet, men tolkades helt felaktigt av rätten som att 0,00 i blodet kl. 11:00 var ett bevis på att hon varit extremt full fem timmar tidigare. Det rör sig om 0,00 i blodet men utslag på 0,60 i urinen med detta tidsintervall. Planen är nu att ta in ett formellt sakkunnigutlåtande (toxikolog) för att slå hål på domstolens amatörmässiga slutsats.
Varför detta håller för resning:
Trots att polisen både hade telefonen i beslag och fick lösenordet, genomförde de aldrig någon digital tömning. Detta gjorde att den avgörande informationen var helt okänd och oåtkomlig för mitt försvar under rättegången, vilket uppfyller lagens krav för resning. Det är nu dags att sanningen kommer fram.
Vad jag söker nu:
Jag behöver ett drivet ombud med spetskompetens som kan omvandla detta till en formell och knivskarp resningsansökan till Högsta domstolen, kompletterat med sakkunnigutlåtanden.
Känner ni till någon advokat eller byrå i Sverige som verkligen är duktig på tunga resningsfall, digital bevisning och att vända felaktiga domar? Alla tips tas emot med stor tacksamhet.
Jag behöver verkligen hjälp så sanningen kommer fram.
Mvh,
Dennis Persson Olsson
Om du dödar henne genom slag med kytnäve så blir det bara 1 års fängelse, iaf enligt Dansk domstol.
