Dömd för våldtäkt trots att polisen fick lösenordet till beslaget – Har själv säkrat

Läre fråga så att om de bevis jag hävdar finns kan det vara så att de just anser att beviserna är tunga nog för att rent tekniskt sätt bevisa att det är överdrifter i mitt mål. För de sa hon var fri från överdrifter när. Jag undrar mer om det kan även om det inte måste

Hej Flashback,
​
Jag vänder mig hit i en desperat situation för att höra om det finns några juridiskt kunniga här som har erfarenhet av resningsärenden, eller om ni har tips på en riktigt vass brottmålsadvokat som faktiskt driver resningar.
​
Bakgrund i korthet:

Jag dömdes av Hovrätten för Nedre Norrland (mål nr B 1885-24) till 3 års fängelse för våldtäkt.

Högsta domstolen har nyligen nekat prövningstillstånd.

Domen vilar i princip uteslutande på målsägandens berättelse och antagandet om att hon befann sig i en särskilt utsatt situation på grund av grav berusning.
​
Det mest absurda och allvarliga i detta är att polisen faktiskt hade min telefon i beslag under förundersökningen, och till på köpet fick ut lösenordet av mig, men de underlät ändå helt att göra en digital tömning eller undersöka rådatan. I väntan på HD:s besked tvingades jag därför göra det jobb som polisen misslyckades/struntade med, i jakten på den sanning som nu kommer fram.

Jag har lyckats säkra och exportera den råa digitala datan från Snapchat (JSON/HTML).
​
Tillsammans med FUP och sjukhusets provsvar visar den nya utredningen att domstolens grundpelare faller platt:
​
Den påstådda "sprit-storyn" är helt falsk: Under rättegången hävdades det att vi kom i kontakt för att jag hade lagt ut en Snapchat-story om att sälja alkohol.

Den tekniska rådatan bevisar svart på vitt att någon sådan story aldrig har existerat. Att detta ändå vittnats om visar på en uppkonstruerad efterhandskonstruktion.

​Exakt tidsstämpling av kontakten: Rådatan spikar den exakta tidpunkten för när hon lades till under bilturen till kl. 03:00:55 (svensk tid), vilket slår hål på sagor om en lång och utdragen planering dessförinnan.
​
Morgonkommunikation som motsäger "däckad": Enligt FUP pratade hon med en vän runt kl. 06:00 på morgonen, uppgav att hon skulle sova kvar och frågade hur vännen tog sig hem. Det visar en fullt orienterad person – inte en akut däckad och hjälplös individ.
​
Chattarna med huvudvittnet: Realtidssamtal visar hur jag i direkt anslutning diskuterar händelsen och samtyckesfrågor (att jag frågade henne upprepade gånger) utan att det finns ett enda omnämnande av att hon skulle ha varit gravt berusad.
​
Provsvaren och den felaktiga lekmannatolkningen:

Provsvaren fanns visserligen med i målet, men tolkades helt felaktigt av rätten som att 0,00 i blodet kl. 11:00 var ett bevis på att hon varit extremt full fem timmar tidigare. Det rör sig om 0,00 i blodet men utslag på 0,60 i urinen med detta tidsintervall. Planen är nu att ta in ett formellt sakkunnigutlåtande (toxikolog) för att slå hål på domstolens amatörmässiga slutsats.
​
Varför detta håller för resning:

Trots att polisen både hade telefonen i beslag och fick lösenordet, genomförde de aldrig någon digital tömning. Detta gjorde att den avgörande informationen var helt okänd och oåtkomlig för mitt försvar under rättegången, vilket uppfyller lagens krav för resning. Det är nu dags att sanningen kommer fram.
​
Vad jag söker nu:

Jag behöver ett drivet ombud med spetskompetens som kan omvandla detta till en formell och knivskarp resningsansökan till Högsta domstolen, kompletterat med sakkunnigutlåtanden.
​Känner ni till någon advokat eller byrå i Sverige som verkligen är duktig på tunga resningsfall, digital bevisning och att vända felaktiga domar? Alla tips tas emot med stor tacksamhet.

Jag behöver verkligen hjälp så sanningen kommer fram.

​Mvh,
Dennis Persson Olsson

Tack så jättemycket. Det hjälper mig veta hur jag ska tänka. Men exempelvis hennes alkohol mängd i blodet 11:00. Som visar på 0,00 i blodet men 0.60 I urinet kan det vara något då.

Att hon helt omöjligt kunnat varit så pass berusad som domen hävdar. Vid 06:00 kan jag lyckas bevisa det på något vis.

Minneslucka kan man få redan vid 0.6 promille. Men vid denna promillehalt så kan man fortfarande gå/prata och interagera med andra. https://www.omsystembolaget.se/min-halsa-och-alkohol/promille-och-dagen-efter/minnesluckor-orsakade-av-alkohol/

Hur snabbt alkohol förbränns i kroppen är olika. Men cirka 0.15 promille per timme. Men som sagt var: det är individuellt. https://www.rmv.se/berord/alkohol-droger-och-lakemedel/provtagning/

0.6 promille i urinen visar på att hon har druckit alkohol. Och att hon inte ska köra bil, då 0.6 promille i urinen, faktiskt kan indikera på 0.2 promille i blodet om man har osis och är ute och kör bil (rattfylla).

Sågs ni klockan 03.00 på natten, så kan hennes promillehalt har legat på 1.2 (om den låg på 0.0 klockan 11.00 och hon påvisade spår av alkohol i urinen, på 0.6 promille).

Vid 1.0 promille: "Du har svårt att kontrollera dina muskler, vilket gör att du sluddrar och har svårt att gå stadigt. Det börjar också bli svårt att kontrollera dina känslor.."

Vid 1.5 promille: "Du har svårt att hålla balansen och raglar när du går. Här är risken stor för snedfylla, alltså att du får känsloutbrott, blir aggressiv eller börjar gråta. Och eventuellt kräkas."
Källa: https://www.omsystembolaget.se/min-halsa-och-alkohol/promille-och-dagen-efter/sa-reagerar-vi-vid-olika-promille/

Hon kan alltså haft en fylla som var någonstans där i mellan vid klockan 3.00 på natten. Mycket kraftigt alkoholpåverkad. Med andra ord.

Vid klockan 6.00 kan hennes promillehalt ha legat på 0.75.
Vid 0.8 i promille: "Du blir högljudd, överdrivet självsäker och gör överdrivna rörelser. Du får långsammare reflexer och sämre koordination och synförmåga. Du luktar tydligt av alkohol."

Så, ja. Finns anledning att misstänka att hon var mycket påverkad där på natten och tidig morgon.

Redan vid 0.2 promille är det olagligt att köra bil, tex.

Finns det därtill vittnen som påstår att hon var full, så ja... Proverna visar inte på motsatsen om vi säger som så. Skillnad vore om promillehalten i urinen hade legat på 0.0, den också.

Det är dock svårt att räkna ut promillehalt bakåt i tiden genom att se promillehalt i urinen.

Och som sagt var: finns individuella skillnader i hur snabbt alkohol elimineras/förbränns.

Har du begärt ut slasken och kollat om det finns nåt för som kan stärka din version av händelseförloppet?

Ibland undanhåller polis och åklagare viktiga saker.

Kan du hitta nåt i slasken som stärker din historia så kan du använda det när du begär resning eller prövning i HD ( jag har inte läst din FU och vet heller inte när fallet avgjordes) Det är nog din bästa chans. Även om det knappt finns domskäl i vissa fall så skiter HD i det. De tar upp sådana fall där det kommit upp nåt nytt eller om fallet har betydelse som prejudikat

Men i fuppen finns det att hon ringt sin vän sagt att hon ska sova hos mig vid 06:00 på morgonen

Fråga: När uppkom den "nya bevisningen"? Alltså när i tid lyckades du säkra och exportera den råa digitala datan från Snapchat?

Ja, det kan hon ju ha gjort (ringt alltså) och samtidigt varit rejält full.

Absolut hon fråga även hur den personen tog sig hem från stad 2

Absolut hon fråga även hur den personen tog sig hem från stad 2

Men absolut det kan betyda vad som helst igäntligen. Men min personliga uppfattning var ändå inte att hon var så full med tanke på att hon kunde utföra de handlingarna hon gjorde mot mig.

Som jag avbröt för hon tvekade.

Det handlar inte om något penetrerativt sex som hon påstår. Men det kan jag inte bevisa. Eftersom rape-kit inte togs med.
r