Dömd för våldtäkt trots att polisen fick lösenordet till beslaget – Har själv säkrat

Mjaaa, hur kan du bevisa att storyn aldrig existerat? Snapchat sparar inte all information permanent, så att en story saknas i en dataexport innebär inte automatiskt att den aldrig funnits. Eller?

Jag har läst både tingsrättens och hovrättens domar. I tingsrättens dom framgår att målsäganden uppgett att du erbjudit gratis sprit, men ingenting om att detta ska ha skett genom en Snapchat-story. Du har dessutom själv medgett att du bjöd på sprit under bilresan.

Om du nu faktiskt kan bevisa att två centrala personer lämnat en objektivt felaktig uppgift är det naturligtvis relevant för deras tillförlitlighet. Men det innebär inte automatiskt att de medvetet ljugit eller att deras övriga uppgifter är falska.

Det avgörande är vilken betydelse den påstådda storyn haft för domstolarnas bedömning. Av domskälen framgår inte att dess existens varit avgörande för den fällande domen.

Kan du visa exakt vad de sagt om storyn i polisförhören och framför allt hur du tekniskt kan bevisa att den aldrig existerat, snarare än att den bara saknas i din export?

Kan du hålla med om att det är två helt olika saker?

Ja det kan jag hålla med om. Ska läsa en extra gång bara för nu gjorde du mig osäker här. Ska skriva till snap support och fråga igen exakt vad de sa men de skrev att posted to your story eller liknande ska finnas med i .json filen som en text notice eller liknande men jag kanske förklarat fel för de så ska skicka iväg ett till mail till de förklara exakt vad jag menade

Dock chattarna där var sparade.

Men att hon hävdar att jag haft kontakt med henne innan och sånt kan jag bevisa är rent tekniskt sett omöjligt då jag la till henne 03:00 i chatten.

Håller med finns ju ingen som helst bevisning? Och noll teknisk bevisning? Det är ju bara ord som inte betyder ett skit om det ändras från förhör till förhör?

Mena inre i chatten utan enligt snap datan

Från förhör 1 till 2 ändra hon att hon vaknade upp i sängen till sen ute på balkongen

Jag undrar finns det någon form av teknisk bevisning jag kan få fram mer. Varit in på Google med och kika och där har jag sökt på raggar bilen vi planerade åka crusing med under morgonkvisten. Fick även fram att jag sökte varför det var polis avspärrning samt att jag sökt på polisens nummer.

Du ser ju att det är målsägande och hennes kompis som påstår det?

Lugnt, det är bra att du kollar med Snapchat, för det är ju en ganska viktig skillnad mellan att kunna visa att en story saknas i exporterad data och att faktiskt kunna bevisa att den aldrig existerat.

Men sen när det gäller kontakten klockan 03.00 tycker jag fortfarande att du drar en för långtgående slutsats.

Tingsrätten skriver uttryckligen på sidan 4 att ni fick kontakt genom gemensamma bekanta. Det framgår också att det var målsägandens vän som hade kontakt med dig under kvällen.

Sen att du lade till målsäganden på Snapchat klockan 03.00 motsäger ju inte detta. Ni kan ha haft kontakt genom vännen innan dess, utan att vara vänner på Snapchat.

Fast om målsäganden däremot uttryckligen har påstått att ni hade en direkt Snapchatkonversation före klockan 03.00, då skulle tidsstämpeln kunna vara relevant. Men det är inte samma sak som att påstå att ni haft kontakt tidigare.

Och även om du lyckas styrka att uppgiften om Snapchat-storyn är felaktig återstår frågan om varför den felaktigheten skulle påverka domstolens slutsatser om berusningen, den sexuella handlingen och ditt uppsåt. Hänger du med?

Jag avfärdar inte att ditt material kan ha betydelse, men det är viktigt att skilja på vad det faktiskt bevisar och vilka slutsatser du själv drar av det.

Jag förstår inte riktigt hur ingen form av teknisk bevisning har använts utan enbart ord har använts.

Tack så jättemycket. Det hjälper mig veta hur jag ska tänka. Men exempelvis hennes alkohol mängd i blodet 11:00. Som visar på 0,00 i blodet men 0.60 I urinet kan det vara något då.

Att hon helt omöjligt kunnat varit så pass berusad som domen hävdar. Vid 06:00 kan jag lyckas bevisa det på något vis.

Bra inlägg!

Minneslucka kan man få redan vid 0.6 promille. Men vid denna promillehalt så kan man fortfarande gå/prata och interagera med andra. https://www.omsystembolaget.se/min-halsa-och-alkohol/promille-och-dagen-efter/minnesluckor-orsakade-av-alkohol/

Hur snabbt alkohol förbränns i kroppen är olika. Men cirka 0.15 promille per timme. Men som sagt var: det är individuellt. https://www.rmv.se/berord/alkohol-droger-och-lakemedel/provtagning/

0.6 promille i urinen visar på att hon har druckit alkohol. Och att hon inte ska köra bil, då 0.6 promille i urinen, faktiskt kan indikera på 0.2 promille i blodet om man har osis och är ute och kör bil (rattfylla).

Sågs ni klockan 03.00 på natten, så kan hennes promillehalt har legat på 1.2 (om den låg på 0.0 klockan 11.00 och hon påvisade spår av alkohol i urinen, på 0.6 promille).

Vid 1.0 promille: "Du har svårt att kontrollera dina muskler, vilket gör att du sluddrar och har svårt att gå stadigt. Det börjar också bli svårt att kontrollera dina känslor.."

Vid 1.5 promille: "Du har svårt att hålla balansen och raglar när du går. Här är risken stor för snedfylla, alltså att du får känsloutbrott, blir aggressiv eller börjar gråta. Och eventuellt kräkas."
Källa: https://www.omsystembolaget.se/min-halsa-och-alkohol/promille-och-dagen-efter/sa-reagerar-vi-vid-olika-promille/

Hon kan alltså haft en fylla som var någonstans där i mellan vid klockan 3.00 på natten. Mycket kraftigt alkoholpåverkad. Med andra ord.

Vid klockan 6.00 kan hennes promillehalt ha legat på 0.75.
Vid 0.8 i promille: "Du blir högljudd, överdrivet självsäker och gör överdrivna rörelser. Du får långsammare reflexer och sämre koordination och synförmåga. Du luktar tydligt av alkohol."

Så, ja. Finns anledning att misstänka att hon var mycket påverkad där på natten och tidig morgon.

Redan vid 0.2 promille är det olagligt att köra bil, tex.

Finns det därtill vittnen som påstår att hon var full, så ja... Proverna visar inte på motsatsen om vi säger som så. Skillnad vore om promillehalten i urinen hade legat på 0.0, den också.

Det är dock svårt att räkna ut promillehalt bakåt i tiden genom att se promillehalt i urinen.

Och som sagt var: finns individuella skillnader i hur snabbt alkohol elimineras/förbränns.