Pestfall i Ryssland? 1 död 200 isolerade. Ryska myndigheter försöker dölja

Vad är det exakt du menar ska vara öppet på gatan? Vill du ha individers sekretessbelagda patientjournaler publicerade offentligt, eller vad är det för "brödsmulor" du letar efter?

Låt dem koka i sitt eget spad. Är det ett utbrott som de inte klarar att kontrollera beror det på samhällsförsvagning från krigföringen de håller på med.

Man ska aldrig säga aldrig men det är väldigt långsökt att det skulle bli ett hot mot Europa.

Om vi nu ska spekulera i biovapen-scenarier är ju pesten ett ganska uselt val för sånt skulle jag tycka. Den är alldeles för lätt att upptäcka, isolera och behandla med vanliga antibiotika, och sprids inte särskilt effektivt som aerosol. Då är ju mjältbrand eller smittkoppor betydligt "bättre" kandidater om man absolut vill leka domedag.
Att oroa sig för att ryssar ska gå runt och nysa ut pestbakterier på ICA för att spela The Road är nog att dra det hela lite väl långt.

Ja, Jag syftar på transparens kring myndigheternas hantering av en potentiell smittrisk?

Exempelvis: Vad har hänt, vilka åtgärder har vidtagits, hur bedömer man smittrisken och har det förekommit brister som behöver utredas? Sådant går att redovisa utan att röja patientsekretess..

Det är också lite skillnad på att skydda känsliga uppgifter under en pågående utredning och att undanhålla relevant information eller undvika granskning i efterhand..

Jag påstår inte att varje uppgift måste offentliggöras omedelbart. Meen om myndigheterna lämnar knapphändig information samtidigt som motstridiga uppgifter cirkulerar, är det rimligt att efterfråga tydligare besked och oberoende verifiering. WHO har ju också efterfrågat information från ryska myndigheter om det aktuella fallet.. Varför är det så tyst? Vad har man att dölja?

Det är den typen av transparens jag menar, inte att lägga ut människors journaler på nätet... Det fattar vi.

Jag håller med om att pesten är för trubbigt för att hota mänskligheten, det som behövs är något som är smittsamt under en lång inkubationstid. I övrigt anser jag att du kan tagga ner ett hekto med ditt ryssförsvar nu. Jag tyckte jag var ganska tydlig med att sekretessen och mörkandet inte är ett renodlat ryssproblem, det sker i de flesta länder eftersom ingen vill skylta med de egna misslyckandena.

Om du inte kan föreställa dig scenariot jag beskrev som något annat än ”rysshat” har vi inte särskilt mycket att diskutera. Ok?

Problemet är ju inte att informationen saknas. Problemet är att om man bara läser vinklade Telegram-trådar som Expressen publiceras och vägrar kika på de faktiska myndighetssidorna eller kollar upp exempelvis restriktioner, så missar man ju att informationen redan finns där.
Allt blir ju inte mer trovärdigt bara för att någon representant från deras motsvarighet till Folkhälsomyndigheten skulle stå i CNN och prata. Västvärlden behöver faktiskt inte alltid ha tolkningsföreträde eller kontroll över hur andra länder kommunicerar sin information.

Det här är ett öppet diskussionsforum och tråden handlar om ett "misstänkt pestfall", vilket betyder att man måste tåla att folk inte håller med eller ställer frågor om källkritik. Om man bara vill att alla ska hålla med och inte orkar höra sådant som inte passar in i ens egen berättelse, så är det faktiskt helt okej att bara lämna tråden i stället för att försöka tysta ner det som sägs.

Vilket ju ganska tydligt stämmer in på din insats i tråden. 104 av 579 inlägg i tråden står du för - dvs drygt 20% av alla inlägg - där du konsekvent försvarar ryssen, avfärdar allt som inte kommer direkt från ryssen själva - och helt ignorerar ryssens historiska systematiska blåljugande och förnekande av saker de ställt till med inför hela världens ögon.

Så frågan är ju om inte du skulle lämna tråden, istället för att be andra lämna tråden när de kommer med spekulationer du inte tycker om?

Mmh.. Jag håller med om att man ska läsa primärkällor och att väst inte automatiskt har tolkningsföreträde meen just nu är dom källorna som fanns begravda och redigerade och censurade. Och då startar frågorna.. Särskilt med Rysslands historia.

Sen tycker jag att du själv blandar ihop två saker.. att information finns publicerad och att den därmed är fullständig, tillförlitlig och möjlig att verifiera oberoende. Samma källkritik måste gälla åt båda håll.. Något jag saknar i ditt sätt att resonera och nyansera. För att du ska uppfattas mer trovärdig.

Det är ganska ironiskt att klaga på att källorna är "begravda och censurerade" när det faktiskt är EU som har blockerat och censurerat ryska nyhetskanaler och officiella plattformar inom unionen... Man skapar en egen informationslucka genom att stänga ute kanalerna, och sedan gnäller man på att informationen är svår att komma åt... Köp VPN så kommer du åt mycket som finns öppet för allmänheten. Visst finns de fortfarande sekretess de gör de hos många myndigheter även i väst men mycket finns faktiskt att läsa.

Dessutom drar du en märklig gräns för vad källkritik är... Att information från en myndighet i ett tidigt skede inte är "fullständig eller oberoende" gäller ju alla världens länder det är inte unikt för Ryssland. Men den stora bristen i ditt resonemang är att din egen definition av källkritik verkar vara att rata officiella myndighetsdata för att i stället köpa okritiska, vinklade rykten på Telegram om domedagsvirus. Jag tror vi kan lägga ner denna hets om något stort utbrott och bio-vapen.

Det är ju bra!

Det är bra men då uppstår frågan varför dog damen och varför sprang det omkring folk i skyddsutrustning. Då hon blev antingen smittad i Thailand* eller i labbet. Om hon smittad i labbet så skulle hon inte ha fått lalla omkring och träffa 200 personer. Friska 28 åringar dör inte av lunginflammation.

*Thailand har inte pest.