Kvinnor - ni är sexobjekt

Jag vill inte påstå att det inte finns män som betraktar kvinnor som leksaker, eller värre, men det är inte det generella förhållandet. Du väljer att à priori betrakta det manliga sexintresset som enkom negativt, men så förhåller det sig inte. Det manliga sexintresset är en förutsättning för parbildning, familjebildning och fortplantning. Jag vet att Du inte tycker att det är så viktigt, men det är avgörande för mänskligheten. Du kan inte indoktrinera bort hur biologin fungerar.


Javisst klarar (de flesta) människor av att undertrycka allehanda intressen; sex, hunger, tröst, trötthet etc. Det är därför jag menar att även kvinnor har valet att ibland avstå från sex - precis som män får göra allt som oftast. Men, Du ställer aldrig krav på kvinnor och Du anser att allt med manlig sexualitet skall misstänkliggöras.

Men, det är alltså vad objektifiering betyder, vad du nu än försöker fantisera om vad det annars skulle betyda.
Att inte alla män har det beteendet är det ingen som motsatt, bara din fantasi om att objektifiering plötsligt skulle stå för nått helt annat än vad det alltså gör.

och nej jag betraktar inte alls vare sig manlig sexualitet eller mäns "generella" sexuella beteende som negativt överhuvudtaget. jag betraktar bara negativt sexuellt beteende kontra andra...som ex. aktiv pedofili, sexuellt våld, tvång, utnyttjande och!....sexuellt objektifierande av andra människor, och jag gör det OAVSETT om beteendet görs av män eller kvinnor. Grejen är att alla dessa beteenden så gott som undantagslöst utförs av män....och oftast mot kvinnor, även om även pojkar och män också kan drabbas.

Däremot....så har vi en konservativ historisk tradition av att JUST betrakta kvinnlig sexualitet som enkom ondo som verkar dröja sig kvar även uppe i Norden av män som du ex.




vad du gör dig löjlig Uven.
Att du seriöst har mage! att försöka få det till att kvinnor i världen aldrig lägger band på sig sexuellt....aldrig TVINGAS att lägga band på sin sexualitet......hör du fan inte vad du själv sitter och påstår? Hundratals miljoner av kvinnor världen över Uven lever med konservativa oskuldsnormer, många av dem med ett KRAV om oskuld som om det inte efterlevs riskerar att mördas av sin egen familj eller skammas skiten av sin omgivning.
Säkert lika många miljoner kvinnor tvingas in i äktenskap med män de är absolut 0 sexuellt intresserade av och får aldrig i livet överhuvudtaget uppleva ha sex med en man de faktiskt vill ha sex med....nånsin ens fattat vad detta innebär för deras mänskliga lycka Uven?


Jag ställer samma krav på kvinnor som jag ställer på män.
1. Ha bara samtyckande sex, med människor som du VET vill detta med just dig, här och nu. Respektera nej eller icke visat intresse eller ev. visad rädsla som det nej tack det nu faktiskt är, tom när det gäller en fast partner.

2. Sluta lägg dig i andra människors sexualitet, vares sig det nu handlar om att begränsa, förbjuda eller kontrollera eller tvinga, så länge andras sexualitet inte skadar någon annan så är den inte din business att nedvärdera, förbjuda eller kränka.

Buhu. Incels får aldrig i livet uppleva ha sex med en kvinna de vill ha sex med, men det är ingen som tycker synd om dem för det. De får istället höra floskler som "ryck upp dig, "sex är ingen mänsklig rättighet", eller "du dör inte utan sex" osv. Deras mänskliga lycka skiter såna som du i. Och om incels väljer att betala så att de ändå får uppleva sex någon gång under sitt enda liv på jorden så ska de i fängelse enligt dig. Så kan män klara sig utan sex med någon de vill ha sex med så kan kvinnor det också.

Vidare så har kvinnor i väst oändliga möjligheter idag. Men är de lyckliga för det? Nej. Förmodligen skulle både kvinnor och män vara lyckligare om de "tvingades" in i äktenskap. Men sånt är väl svårt för egocentriska narcissister som dig att ta in. Sen är ju kvinnor hypergama vilket innebär att det går att justera/manipulera samhället så att fler män blir sexuellt attraktiva för kvinnor. Men det är du ju också emot. Istället stödjer du en ideologi och samhällsmodell som minimerar antalet attraktiva män för kvinnor att ha sex med.


"Sluta lägg dig i" säger du som kräver att det ska vara olagligt att ge motparten pengar i samband med sexuell aktivitet. DÄR kan vi snacka om något som inte är DIN business överhuvudtaget. Du vill påtvinga dina sexuella regler på andra människor. Sluta lägg dig i, säger jag.

Nej då har du missuppfattat. Det är feminister som Merapi som ska bestämma det. Precis som såna som hon också ska bestämma av vilka anledningar människor ägnar sig åt sexuella aktiviteter med varandra.

Det är vad vänsterfeminister anser, och jag är ofin nog att ifrågasätta detta totalitära anspråk.

Särskilt konservativa brukar vara starkt avståndstagande till allehanda sexuella avarter, och inte sällan bli kritiserade för detta vänsterifrån.


Jodå, visst gör kvinnor i huvuddelen av världen det, men Ni inom vänsterfemenismen ställer inga sådana krav. Ni envisas med att kvinnlig sexualitet är vacker, medan manlig är otäck. Män skall lägga band på sig, men motsvarande krav på kvinnor anses som förtryck. Av oss två är det jag som ser hur verkligheten är beskaffad och ställer motsvarande krav på män och kvinnor.


Jag invänder delvis mot krav 2. Det finns faktiskt sexuella beteenden som bör avstås, även om det är samtyckande. Man får faktiskt begränsa sina utsvävningar och avhålla sig från vissa handlingar. Det gäller både män och kvinnor.

"Respektera nej eller icke visat intresse eller ev. visad rädsla som det nej tack det nu faktiskt är, tom när det gäller en fast partner."
Ingår det också att man ska respektera personer man säger nej till och personer man tycker är oattraktiva?
Respektera för det betyder att man ska inte håna andras kroppar, deras sexualitet etc?

En fråga..anser du att språk och vår överenskommelse av att ha fasta regler gällande det som bl.a styrs av svenska akademin är "totalitärt"?

ja precis, konservativa världen över tenderar vara starkt avståndstagande till faktumet att även kvinnor är sexuella varelser och att även kvinnor vill ha sex på egna premisser...usch och fy! och avskyn över denna "avart" och att kvinnor börjat vägra låta sig kontrolleras eller utnyttjas retar gallfeber på många konservativa, gubbar främst.




All sexualitet är vacker så länge den inte skadar motparten. Den enda sexualitet som feminismen attackerar är just den som aktivt skadar.


japp pedofili ex. bör man avstå....alla former av sexuellt våld, tvång, utnyttjande likaså.....att låta sin egen sexualitet och vilja av att äga och kontrollera andra människor gå ut över andra människors mänskliga och/ eller sexuella rättigheter och frihet är också rejält dåliga beteenden som man bör avstå.

Skulle hävda att allt ovan domineras av män, i Sverige och i världen i stort.

Men just ja! Uven, det är ju KVINNOR som ska sättas åt. Alltid de som är felet med stort F.
Tydligen så domineras, kontrolleras och ägs de inte lika bra längre....till Uvars stora förtret.

Ja man ska självklart inte håna eller nedvärdera andras kroppar eller sexualitet.

Och jag vet vad du försöker komma med detta, att typ den mest utsatta gruppen för nedvärderingar av kropp och sexualitet skulle vara män, men sorry det är alltså knappast sant. De grupper som är värst utsatt för hån, trakasserande, nedvärderingar och hot och hat gällande sexualitet på nätet och div. skolgårdar ex. är fortsatt kvinnor och HBTQI.

HBTQI personer

Det finns kvinnor som blir utsatta men det handlar knappast om vanliga kvinnor i Sverige.

När vänstern försöker ta kommandot över språket, begrepps innebörd - då är svaret Ja.


Ingen har sex på "egna premisser". Det är, givet att det är fungerande sex, alltid en kompromiss mellan de inblandade parternas önskemål. Jag tror att det är denna kvinnliga ensidighet i sin syn på sexualitet, som retar en del män. På samma sätt som sex inte enbart kan ske på mäns villkor, så kan det inte ske på kvinnors villkor. I detta ingår att män, i varierande grad, betraktar kvinnor som sexobjekt och att det är det som gör de intressanta.


Nej, mäns sexualitet misstänkliggörs och framställs som suspekt - även sådan som är helt rimlig.


Det kan inte uteslutas att män är överrepresenterade när det gäller sådant, samtidigt som kvinnors ständiga vägran att agera resolut mot sådant uppmuntrar de som gör fel. Man kan fundera på varför jag är förespråkare för hårdare straff än vad Du är.

Du menar när "vänstern" inför ord som: klassamhälle, revolution, demokrati eller samtycke, trans eller nu sexuell objektifiering?

För mycket bättre då dessa företeelser i VERKLIGHETEN inte var "utsagda" eller hade ord som beskrev dem, och när högern vägrar befatta sig med ord som detta, så som du hela tiden förakt göra med begreppet objektifiera... så är det inte alls att "ta kommando" över språket eller?

Fattar du ens att det hål du försöker pressa ner ordet "objektifiera" i ( där det inte hör hemma alls) redan har ord för sig, som hade varit betydlgit smartare för dig att använda för att kommunicera så folk begriper vad du menar, istället för att försöka karva sönder ett annat etablerat begrepp?

ord som kåthet, eller sexuellt intresserad eller upphetsat eller dylikt förlorar inte sin innebörd bara för att där även existerar ett ord som beskriver sexuell objektifiering.

men så långt klarar du väl inte att resonera.



Skulle hävda de allra flesta i Sverige idag har sex på sina egna premisser...dvs när de själva vill ex. och inte mot sin vilja för att någon annan vill.

Och ja absolut....att kvinnor har möjligheter och full juridisk och social RÄTT att säga nej tack till för dem oönskat sex, precis som män har, retar onekligen gallfeber på väldigt många män idag....titta bara på incelrörelsen.

och för hundrade gången, nej att förvandla motparten till ett objekt....är överhuvudtaget inte nödvändigt för sex alls. Skulle snarast hävda att det beteendet är rejält kontraproduktivt för att få till sex med andra människor. För vem fan vill be betraktad eller behandlad som en sak, kan det bli mer osexigt för den som fråntas sin mänsklighet.



nej enkom suspekta sexuella handlingar är vad feminismen har kritiserat genom historien till i idag.
Vi har haft en lång utveckling och långsam ändring i vad som betraktas som acceptabelt sexuellt beteende till icke acceptabelt...från laga rätt att tvinga sig på sin fru eller tjänstefolk till dagens sexköps- och samtyckelagar.





"det kan inte uteslutas"??? ja tjena..

berätta Uven, vilka tror du det främst varit som har agerat resolut och bidragit till att man infört lagar och ändrad rättspraxis i fältet sexuellt våld? Män?

Det enda du verkar förespråka är olika tvångsmedel och straff för kvinnor.