Samtyckeslagen -allmän diskussion

Det är vanligt att tjejer åberopar "psykiska tillstånd" fawning/freeze som förklaring att de handlat som de gjort.

Jag kommenterar på det som jag känner för. Precis som folk brukar göra i olika trådar. Att bli någon stjärna på juridik är inget mål eller intresse i nuläget utan det jobbet överlåter jag till de som är kvalificerade.

Jag dyker upp här då och då och lägger kommentarer när jag känner för det.

Vad ska jag göra annars menar du? Sätta mig in i allt material? Det intresset eller tiden har jag knappast och återigen så saknar jag juridisk kompetens.

Jag har redan bidragit till tråden lite grann som jag ser det.

Du har nämnt den där Louise flera gånger. Det hon säger är intressant men återigen, jag bygger inte min världsbild utifrån vad någon säger (inklusive hon). Jag sätter ribban betydligt högre än så för av egen erfarenhet så vet jag att det inte är ett bra sätt att söka efter sanningen på.

Missförstånd på krogen under ett hångel = 3 års fängelse, 500 000 i skadestånd. Möjligt tack vare samtyckeslagen

Slå ihjäl en människa som tittar på fotboll = 1 års fängelse

//Sverige/Danmark, 2026


Det är alltså idag betydligt värre att stoppa in fingrarna i en kvinna under ett kroghångel än att döda en man.

Jag säger ju att jag inte vet vad "på annat sätt " kan betyda.

Om någon varken visar i ord eller handling att den vill ha sex så blir det inget sex för min del. Om den visar "på annat sätt" att den vill ha sex så fattar jag förmodligen inte det ändå i så fall.

Vad tänker du själv är att visa "på annat sätt" som gör att du fattar att personen gärna vill ha sex med dig? Ge mig något att tolka.

Nej Jocke, du har inte förklarat varför du tycker att det är ok att ha sex med någon som inte frivikligt deltar.

Förklara det nu utan att slingra dig.

Inte för min del heller. Men det innebär inte att jag är så naiv att jag tror att bara för att någon säger ''ja'' eller beter sig som att den vill, att jag till 100 % säkerhet vet vad den vill, för det vet jag inte.

Herregud Jocke spelar du dum eller är du allvarlig?

Du skriver: "Det jag har gjort är att jag har frågat dig hur en person ska bete sig när denne berättar sin berättelse för kompisarna för att detta ska vägas in som ett tungt bevis i en våldtäktsrättegång?".

Det du påstår i den meningen är att du vet med säkerhet hur en traumatiserad person skall upplevas eller bete sig.

Och jag vet inte om du bara låtsas eller verkligen inte begriper skillnad på vad någon fått berättat för sig och hur en personen upplever något.

Y upplevde X som ledsen/skärrad/tramatiserad. Egen upplevelse, det vill säga muntlig bevisning.

Y frågar X vad som hänt. X berättar då att han/hon blivit våldtagen. Stödbevis.

Är det Sebastian/Elsa fallet du syftar på? Fängelsestraffet blev sänkt till 11 månader och skadeståndet blev också rejält sänkt.

Gällande fallet i Köpenhamn så är väldigt många lika upprörda som du är. Visserligen förvarnade de danska juristerna att straffet skulle bli lågt men det är otroligt provocerande ändå.

Jag har ju gjort det. Men du undviker som vanligt att svara på frågor.

Kan du förklara vad frivillighet innebär i lagens mening gällande våldtäktsmål?

Ja, har du,

Där ser du att det inte är solklart eller helt enkelt att tolka lagen. Det flesta som har sex gör det utan att fråga om allting utan de gör sina bedömningar utifrån annat.

Låt säga att en person tar initiativ till en sexuell handling. Vad förväntar du dig att partnern gör om detta initiativ inte skulle vara välkommet hon partnern? (Inget våld, hot eller utsatt situation).

Ja inte precis hela men stora delar.