Kvinnor - ni är sexobjekt

Hon "ställde upp" på skiten för att hon visste exakt vad hon gjorde. Hon visste exakt vad hon skulle göra för att få maximal spridning och öka försäljningssiffrorna. Exakt så som de andra sångarna, artisterna, elitidrottarna (många kvinnliga elitidrottare har "ställt upp" på bilder där de bara anspelar på sex istället för sin sport), med flera med flera har valt att framställa sig för att få maxad spridning och uppmärksamhet.

Sabrina Carpenter står i avsugningsposition framför en man på ett av sina album"omslag" för att få maximalt med spridning.

Det handlar säkerligen om att uttrycka sig sexuellt till viss del, men allra mest handlar det om att sälja och få spridning. Och hela den "grejen" förtjänar kritik då och då, eller iallafall ifrågasättas. Jag menar, om tex Sabrina Carpenter suger av en kille live på scenen inför sina 10-20 åriga fans...... Jag vet inte, det hade känts en aning skevt för min del iallafall.

En del musikartister med flera säljer väldigt mycket på sitt utseende och på sex. Och en del hade inte ens slagit igenom stort om det inte varit för att de sålde in sig på sex och utseende i början.

Men bara för att de bossar över sina egna karriärer gör dem ju inte till heliga kor som aldrig kan bete sig som idioter och som aldrig får ifrågasättas.

Och på vilket sätt "beter man sig som en idiot" för att man använder sig av sin sexappeal och utseende?
är fotomodeller, skådisar etc "idioter"?

Som sagt jag kan tycka att sex är en rätt tradig och "enkel" väg att ta för div. av kultur och kommersialisering, som får mig i vart fall, att gäspa av leda, precis som jag gäspar åt lika tradiga grepp kring maskulinitet och våld....
Är mer intressant med artister eller reklam som spelar på humor, intelligens, charm, nytänk etc än detta tjatande kring sex..
Men återigen jag tycker inte kvinnor förtjänar att kritiseras mer för detta grepp än män.
Och människor som är kreatörer...ex. inom reklambranchen borde veta bättre än att ta ytterligare en kvinna nr. 20395893245782353562381423187453487508576348574805 748437543875 att strippa av i nån reklam för.....nånting helt annat än sex...ex sport.

jag vet att man säger all uppmärksamhet är bra uppmärksamhet, men jag hoppas att detta spelbolag får äta upp detta.

Nä, jag menade i största allmänhet. En vacker och/eller sexig människa är en vacker och/eller sexig människa. Jag menade inte att man är en idiot bara för att man är en vacker och/eller sexig människa och vet om det/utnyttjar det, men de precis som alla andra beter sig som idioter ibland. Jag menade mer att vissa beteenden/fenomen tål att ifrågasättas och till och med kritiseras.

Håller med.

Nästa gång tar jag med manliga artister/skådespelare/elitidrottare osv också.

Yepp, håller med 100%.

Jag tror tyvärr det kommer slå tillbaka på henne själv mest i slutändan. Hon riskerar hamna i ett fack och det facket kommer vara svårt för henne att ta sig ur. Sen vet jag ju inte vad hon vill med sin skådespelarkarriär eller hur seriöst hon tar den.

Så fort Megan Fox började kräva lite mer substans i sina roller än att springa runt i sönderriven top och små hotpants och kläcka ur sig små cringe repliker här och där så var hon ute ur leken.

Marilyn Monroe lyckades aldrig slå sig fri från rollen som sexig och lite blåst ofarlig bimbo. Till hennes stora olycka.

Måste tillägga att jag hade inte brytt mig ett skit om Sidney Sweeney reklamen om hon bara hade knipit igen matluckan. De där kommentarerna var bara så jävla onödiga och väldigt "överpedagogiska". Det blev så uppenbart att det var en fullt medveten provokation.

Ja, det är precis så. Jag är den förste att tycka illa om manlig våldsbrottslighet och sexualbrottslighet. Märkligt nog är jag för hårdare straff för sådan än vad feministerna är. Emellertid är verkligheten så beskaffad att det viktigaste skyddet för kvinnor och barn, är att det finns goda män som är beredda ta handfast ingripa när hotet materialiserar sig. Att kunna med kraft ingripa för att skydda sin familj, och även skydda andra som hotas, är typexemplet på god manlighet. Det borde även feminister kunna uppskatta.

Ja, två varianter, för två kön med olika förutsättningar. Men, jag avkräver fortfarande ansvar även av män - i motsats till vad Du påstod. Fortsatt diskussion om just detta passar nog bättre i annan tråd.


Nej, det har varit mest skyllanden på kvinnor, emedan det är svårare att dölja för kvinnor än för män. Men, män som orsakar oäkta barn har också setts ner på, varför män som gjort så ofta har tagit något slags ansvar, vilket vi vet bl a från kyrkoböcker.


Bara för att det alternativ Du önskar Dig inte förespråkas av mig, så betyder det inte att kvinnor inte har alternativ.


Familjen behöver inte separera - mannen skall sitta i fängelse mycket länge. Vi har ett socialt skyddsnät som är avsett just för att understödja en sådan familj i olycka. Det kan därtill förstärkas, om vi samtidigt slutar med att förslösa våra sociala resurser på felaktiga sätt.

Så, mäns förutsättningar är alltså enbart att välja skola, till allt annat som har med barn att göra är de värdelösa? Fin manssyn du har.
Och kvinnors förutsättningar att välja skola är tydligen icke existerande, eller?

Säg mig, vad har du att säga om alla män idag i norden ex. som tar ut halva föräldraledigheten? som stannar hemma med sjukt barn, byter blöjor, läser nattsagor och håller ordning på klädstorlekar etc etc?
tillhör de nån annan art av man eller?



Fel, det har varit mest skyllande och ansvarsläggande på kvinnor, eftersom män vill fortsätta ha sex utan att behöva bekymra sig om konsekvenser.


Om man tar bort alternativet att kunna VÄLJA bort en oönskad befruktning, så nej då finns alltså ingen valmöjlighet. 1-1 är 0.


Man baxnar....
Vet du vad 1 år av fängelse för en fånge kostar ? Jepp i snitt 1,4 miljoner.
Alltså rejält dyrare än barnbidraget för ett barn för ett år, som ligger runt 15 000 kr.
ett fängelseår för 1 fånge, kan alltså täcka nästan 100 barns ekonomiska grundtrygghet.
Att utöka fängelstraff till "mycket länge" för allehanda brott är alltså verkligen att "förslösa statliga resurser"och då räknas nog inte förlorade skatteintäkter ens in.
Att garantera barn ekonomiskt trygghet är däremot väldigt väl använda resurser.

och JO! människor ska slippa vara i relation med människor som ex. förgripit sig på dem sexuellt eller som misshandlat dem. Allt annat är totalt ovärdigt ett humant samhälle.

Av samma anledning som du tycker Sydney Sweeney ska kritiseras, kanske?

Zara Larsson t ex, säljer sin musik med hjälp av sex appeal och nakenhet = helt fine enligt dig

Sydney Sweeney säljer spel och betting med hjälp av sex appeal och nakenhet = ett uselt val, tröttsamt, patriarkalt, misogynt, förtjänar kritik osv, enligt dig

Men i praktiken är det ju exakt samma sak. Två kvinnor som säljer något med hjäp av sex appeal och nakenhet. Så antingen är både ZL och SS lika skadliga och förtjänar kritik osv, eller så är båda helt oproblematiska. Om det är något man kan ha problem med är det väl bettingbolag och spelbranschen då i så fall men det är ju en helt annan fråga.

Vad fan spelar det för roll? Naken kvinna som naken kvinna. Vad blir skillnaden om det är i en musikvideo, på ett scenframträdande eller i en reklamkampanj? Varför "borde" inte reklam för betting bestå av nakna kvinnor? Vem är du att säga vad reklamkampanjer borde och inte borde bestå av? Reklam går ut på att få så stor spridning som möjligt. Och reklamkampanjen i fråga fick, mycket tack vare kränkta feminister som dig, just det, stor spridning.

Och om nu inte reklamkampanjer för sport och betting borde bestå av nakna kvinnor, varför borde musikvideor och scenframträdanden göra det då?

Och för din information, SS är delägare i spelbolaget i fråga så hon vill givetvis att reklamen ska få maximal spridning så att hon tjänar så mycket pengar som möjligt. Men du tycker hon skulle ha avstått? Varför då? För att vara er kränkta feminister till lags?

Vilken planet lever du på? Anledningen till att denna reklamkampanj fått så stor spridning är ju för att det de senaste decennierna i princip varit tabu att ha lättklädda/nakna kvinnor i reklamkampanjer och alla möjliga andra sammanhang. Det är något ovanligt i dagens feminist- och hbtqi-förgiftade samhällsklimat. Det är därför t om konservativa som vanligtvis egentligen inte tycker om offentlig nakenhet osv tycker det är något bra. Äntligen får en vit, traditionellt attraktiv, sund, hälsosam kvinna synas igen. Inte någon psyksjuk transperson, inte något äckligt "body positivity"-fetto, inte någon rasblandningpropaganda osv.

Så nej, det är inte kvinna nr 20395893245782353562381423187453487508576348574805 748437543875 som strippar i nån reklam. Utan snarare kvinna nr 1 på väldigt länge. Du verkar ha levt under en sten de senaste 20-30 åren.

Din favorit Zara Larsson däremot, är väl kvinnlig artist nummer 89048534578454834376463546638 de senaste 10 åren som twerkar på scenen iförd minimal outfit. Men det är av någon outgrundlig och extremt långsökt anledning helt fine enligt dig.

Ja, för provocera får man ju inte göra...

Feminismen har dominerat vår kultur i decennier nu. På tiden att någon kommer och medvetet provocerar den.