8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Sp det du säger är ifall man bortser ifrån allt av stor relevans, vad tycker man då.

Varför köper Örebro kommun ut chef efter chef för miljontals kronor om allt nu har gått rätt till? Hur förklarar du det? Dina försök att lägga ut dimridåer håller inte längre.

Det är dags att inse att Örebro kommun har gjort bort sig fullständigt. In i det sista gjordes desperata försök att behålla LVU-beslutet och lägga locket på, men det misslyckades. Även internt på kontoret fanns det starka invändningar mot hur socialnämndens förste vice ordförande försökte toppstyra ärendet.

Bullshit.

Du läser det du vill och ignorerar resten.

Det är mycket som vi inte vet. Som vi inte förstår. Som media fullständigt har skitit i att ifrågasätta.

Du säger att vi vet. Jag säger att det fortsatt är oklart.

Det skiljer oss.

Jaha, dags att projicera och lägga ut nya dimridåer igen? Det är dags att lägga ner det där och inse att ni har helt fel i sakfrågan. Ge upp.

Det kommer mer information, och när den når ljuset kommer ni att få skämmas rejält. Släpp det här nu. Elsa är hemma och det fanns aldrig någon faktisk fara: båda föräldrarna är helt ofarliga och genuint kärleksfulla.

Det här hade kunnat sluta riktigt illa om det handlat om en familj utan samma resurser eller ett föräldrapar som inte orkat kräva ut sina handlingar och syna varje påstående. Det är precis det ni systemförsvarare inte förstår: den enda anledningen till att det gick vägen den här gången var Elsas familj och deras starka nätverk.

Okej, så du ser alltså inget i familjens upplägg runt Elsa som behövde förändras?

Vad menar du konkret med att vården ska ge Elsa ”rätt behandling”, vilken behandling då? Och menar du samtidigt att mamman inte behöver ändra någonting alls i sitt sätt att förhålla sig till vården eller i hur Elsas symtom och mående förmedlas?

Och om du jämför då med nu: ser du någon positiv förändring alls i Elsas liv? Att hon får komma till tals mer själv är en sak jag tänker på. Ser du något annat?

Nej, det är ett mediadrev.

Jag kommer inte skämmas om det kommer fram information som säger att det var obefogat och att vården faktiskt gjorde fel. Det är helt ok för min del. Bara jag får klarhet i saker och ting som har skett.

Du kommer heller inte att skämmas om man kommer fram till att det var korrekt beslut. För du kommer fortsätta ditt korståg mot systemet och via ditt beteende underminera hela den förändring du försöker stödja. Det kommer vevas utav helvete här om du får ett beslut som talar emot dig.

För du ser allt i svartvitt och har total oförmåga att se nyanser.

Det är skrämmande Kurre. Skrämmande.

Ja! Juste! Victoria cuckade ju ut Jocke ur Elsas liv. så var det ja

Bra att du påminde oss om det.

Dessutom är det vårdens förhållningssätt mot Elsa och Victoria som är klandervärt. Att inte skicka remissen på ett år eller kalla på årskontroll samt göra sig otillgängliga så akuten inte kan få tag på rätt mediciner för Elsa när hon åker in är brott mot patientsäkerhetslagen. Märkligt att detta aldrig kommer med i dessa helhetsresonemang.

Men Ensolution-granskaren, de fyra handläggarna som gjorde Lex Sarah-anmälningarna, visselblåsaren och den kommunledning som har köpt ut chef efter chef har väl ingen koppling till medierna... eller?

Om allt gick rätt till, varför köps då chef efter chef ut för miljontals kronor av skattepengar? Det låter inte särskilt rationellt om allt gick rätt till och det bara var ett "mediedrev", som du påstår. Det är ingen hejd på ditt faktaförnekande just nu, ska du veta.

Jo, det är en helt naturlig reaktion på ett mediadrev. Det säger inget om beslutet i sig var rätt eller fel givet det man visste när beslutet togs.

Vården ska ge Elsa den behandling hon behöver utifrån sin sjukdom, varken mer eller mindre. Det kan jag inte påverka.

Det är inte mamman som ska ändra sig. Var har ni fått det ifrån? Det är vården som ska göra rätt från början, så slipper det gå så här långt helt i onödan.

Det positiva är att socialtjänsten inte kom undan den här gången, och att Elsa kom hem igen, där hon hör hemma. Det var inte självklart. Hade det gällt en annan familj, utan ett liknande nätverk, hade barnet kunnat vara borta till vuxen ålder.

Återföreningsplan fanns inte. Lägg det på minnet och sug på det. Återföreningsplan fanns inte.

Men det har ju utretts av en oberoende granskare. Ensolutiongranskaren har ingen koppling till media och hon hittade grova brister i handläggningen och det visade sig att Victorias kritik stämde till 100%.

Media hade alltså rätt. Det var inget mediadrev. Det var media som gjorde sitt förbannade jobb. Och de gjorde det med bravur dessutom.

Det är en del jag skulle vilja få klarhet i. Var står det egentligen dokumenterat att remissen för byte av sjukhus tog ett år? Är det en journaluppgift, något som står i en dom eller familjens egen beskrivning?

Om droppet sänktes redan sommaren 2024 och Elsa följdes upp under hösten är det ju dessutom möjligt att mycket av det man annars hade gjort vid en årskontroll redan kontrollerades i samband med den förändringen. Om man då tog relevanta prover, följde vikt, tillväxt, nutrition och hur hon klarade mindre dropp, kanske behovet av en separat “årskontroll” såg annorlunda ut.

Jag skulle också vilja veta om droppet faktiskt höjdes igen efter sommaren 2024 eller om det låg kvar på den lägre nivån. Det säger ganska mycket om hur vården då bedömde hennes behov.

Och om önskemålet om sjukhusbyte samtidigt hängde ihop med att familjen ville gå vidare med mer omfattande behandling och eventuell kirurgi av tjocktarmen, då är det inte orimligt att fråga om vården redan under hösten 2024 började ompröva hela bilden. Jag säger inte att det var därför remissen dröjde, men det är en möjlig förklaring som behöver uteslutas innan man slår fast att den bara förhalades.