Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Här hänger jag inte med riktigt. Hur kan man INTE tjäna på att ens ägodelar ökar i marknadsvärde??

Man kan göra det om man har tur och råkar äga någon som stiger i pris.

Så din poäng är alltså att 70-åringar som säljer den obelånade villan för 10 miljoner och flyttar till en BRF-trea för 5 miljoner i själva verket bara har gått jämnt ut? När reavinstskatten (ca 1,8 miljoner) från villaförsäljningen är betald äger 70-åringen dels en obelånad BRF-trea och har dessutom 3,2 miljoner kronor på kontot.

I min värld är det en skaplig vinst tack vare värdeökningen på villan. Är man 70 år räcker de 3,2 miljonerna till ett liv med guldkant de 10-15 år som 70-åringen har kvar i livet.

I din värld är det en skaplig vinst för att du hittar på siffror...det är ju svårt att inte få ihop det när man helt bortser från verkliga siffror.

Det stod redan i länken jag skickade till dig:

"Den självklara lösningen kan tyckas vara att sälja villan och flytta till något mindre. I praktiken är det inte alltid så enkelt.

En ny bostadsrätt kan ha hög månadsavgift. Reavinstskatt, flyttkostnader, mäklararvode och nya lån kan minska den ekonomiska vinsten. För den som vill flytta till ett tryggare och mer tillgängligt boende kan utbudet dessutom vara begränsat."

Om du inte tror det finns bostadsbrist för äldre så se hit:

"Andelen äldre som bor i en kommun med bostadsbrist ökar och nu bor fler än åtta av tio i en kommun som har brist på eller helt saknar senioranpassade bostäder. Det visar ny statistik från Boverket som analyserats av LF Fastighetsförmedling."

Detta kan tvärtom göra de bostäder äldre kan bo i dyrare än de som de säljer, till följd av ökad efterfrågan.

Så nej, det är inte "bara att flytta till något mindre" för oftast är mindre också väldigt dyrt. Detta är hela kärnan i att du inte kan bo dig rik eftersom du låser in dina pengar i en tillgång som du behöver för att kunna leva.

Det går inte att bli rik på att den bostad du bor i ökar i pris, såvida du inte tänker bli hemlös genom att sälja bostaden...

Jag hänvisade till exakt de siffror du själv angav i ditt inlägg. Villa 10 miljoner säljs, inköptes 1990 för en miljon, samt BRF köps för 5 miljoner.

Ingen har påstått att varenda kåk i hela landet kan säljas med formidabel vinst. Alla fattar att det bor massa gamlingar i oattraktiva orter i kassa hus som få vill köpa. Faktum kvarstår, de som köpte en villa 1990 för en miljon och säljer den idag för 10 mille har i de flesta fall gjort en synnerligen god affär.

Jaså det går att hitta källor, minsann?
Lustigt att det endast påvisas källor som styrker övervärderingen på bostadsmarknaden och att bostäder blivit oerhört mycket dyrare sedan 90-talet ihop med alla problem på bostadsmarknaden...

Du försöker förminska källorna jag förser dig med för att det finns inga källor som styrker det du säger och i brist på argument låtsas du som att det på något mystisk plats finns en skattgömma med källor men det är ingen som tror på det.

Sedan verkar du tro att jag inte vet vem du är, när du säger att du vill ha en förklaring till hur kommissionen/ECB kommit fram till dessa siffrorna. Du brukar normalt gnälla att inläggen blir för långa men nu vill du ha en utläggning i metodik kring ECBs beräkningar
Hela syftet med att länka till en källa är att du får kika i källan hur de har beräknat detta, det står där om du vill läsa!

Men det kommer du inte göra, du kommer avfärda detta och kalla ekbos svammel för "fakta" som du alltid gör eftersom han säger det du vill höra.



Ser att du fått svar på detta av andra men kan tilläga att hus är inte en tillgång som riktiga tillgångar, du kan inte direkt casha ut och bli hemlös för du måste bo någonstans.

Jag har sett flera exempel på folk som köpte bostad på 90-talet för en billig peng och skiljt sig på 2020-talet. Exemplet går alltid till på samma vis; huset hade de köpt för 1 miljon och nu sålde de för 10 miljoner men sedan efter de delat på pengarna behövde de köpa en lägenhet för 5 miljoner och nu sitter de båda där med en hög BRF avgift och undrar varför allt är så dyrt.

Här har du en artikel om precis det Tidvind pratar om:

"Klivet ut på bostadsmarknaden har blivit allt svårare att ta för ungdomar och fyra av tio tror att de behöver ekonomisk hjälp av äldre släktningar för att kunna köpa sin första bostad.

Därför blir det allt vanligare att ge bort en dela av arvet medan man lever."

Får unga ett arv så är de illa tvungna att använda dessa pengar för att parera situationen på bostadsmarknaden med extrema kostnader som i sin tur härleds till arvet de fått...ingen har blivit rikare i slutändan, i genomsnitt.


Det går inte att tjäna pengar på att bo i en bostad som ökar i värde, eftersom du inte har några pengar av denna prisökning.
Och nej "jag kan låna med bostaden som säkerhet" funkar inte heller:

"Men banker tittar inte bara på bostadens värde. De räknar på inkomst, räntor, amorteringar och marginaler. När lönen ersätts av pension kan kalkylen bli svårare, även om säkerheten i bostaden är god.

Det gör att många äldre hamnar mellan två system. De har för stora tillgångar för att uppleva sig som ekonomiskt utsatta, men för låg löpande inkomst för att enkelt kunna låna, flytta eller rusta upp."

Du förstår inte ekonomi eller eller bostadsmarknaden så varför skall man lyssna på dig?
Inget av det du sagt hittills har stämt och du tror dig nog fortfarande veta mer än en professor i ekonomi, enligt ett av dina uttalanden
Fortsätt du att drömma om ditt attefallshus som du tänker hyra ut för 16k i månaden istället

Du missade i mitt inlägg att det var ett par som delade på 10 miljoner och fick 5 miljoner som de behövde slänga in i en ny bostad...

Vart är vinsten om du vid en separation får 5 miljoner som du måste använda för att köpa en ny bostadsrätt för?
Du äger tekniskt sett en bostad för 5 miljoner men är du rikare för det?
Många av de jag sett gå just denna väg har blivit urfattiga och lever rätt snålt för alla pengar går till bostaden genom höga avgifter...

Du kan jämföra det med inflation och lön.
Om du äger en bostad som ökar 100% i pris men bostaden du vill köpa har också ökat 100% i pris, hur har uppgången gagnat dig?
Det finns enstaka exempel där ett område gått upp väldigt mycket mer och byter du stad från exempelvis Stockholm till Ödeshåla kan du absolut göra vinst, men vem är villig att byta stad bara för att få loss "vinst" från en bostad?

Varför pratas det i media som att det vore positivt när bostadspriserna ökar och negativt när de minskar? Samhället i stort missgynnas kraftigt av ökade bostadspriser. Målet borde väl vara att värdet bibehållas i någorlunda takt med inflationen?

Det är ju bara mäklare och banker som generellt gynnas av stigande priser. Men antar att media styrt av bankirer.

Men ta så här enkelt, Handelsbankens prognos är att bostadspriserna stiger med knappt 5 procent under 2026, följt av knappt 6 procent under 2027 och 4 procent 2028.

Vad menas det i värdeökning för en bostad för ca 2.6 milj
2026 = +124800kr
2027 = +158000kr
2028 = +115300kr
Summa ökning dessa tre år framöver = +398100kr.

https://www.handelsbanken.se/sv/ekonomi-i-livet/privatekonomi/boendeekonomi/for-hushall/bostadspriser-2026-prognos-statistik-och-historisk-utveckling

Men ta så här enkelt, Handelsbankens prognos är att bostadspriserna stiger med knappt 5 procent under 2026, följt av knappt 6 procent under 2027 och 4 procent 2028.

Vad menas det i värdeökning för en bostad för ca 2.6 milj
2026 = +124800kr
2027 = +158000kr
2028 = +115300kr
Summa ökning dessa tre år framöver = +398100kr.

https://www.handelsbanken.se/sv/ekonomi-i-livet/privatekonomi/boendeekonomi/for-hushall/bostadspriser-2026-prognos-statistik-och-historisk-utveckling

Det är givetvis skilsmässan som orsakar att ditt par får skral ekonomi. De bodde tidigare i en bostad som de köpte tillsammans. Nu vill dom plötsligt ha två bostader — säger sig självt att detta innebär högre totala kostnader. Hade paret låtit bli att skilja sig, sålt villan för 10 miljoner, köpt BRF för 5 miljoner så hade villans prisökning givit paret god ekonomi under återstoden av deras liv. Du blandar in parametern skilsmässa som inte har med saken att göra.

Skilsmässan påvisade endast fenomenet att du inte tjänar pengar på att bostaden du bor i ökar i pris.
Det hade varit helt oförändrat om de skulle byta sitt 10 miljoner kronors hus till ett annat 10 miljoner kronors hus, de har samma mängd hus men det är "värt" mer på pappret. Hur är deras ställning bättre om de stannar ihop och flyttar till ett likvärdigt hus?

Du är under villfarelsen att det alltid skall kunna gå att köpa billigare men om alla är som du själv och vill sälja så dyrt som möjligt hur skall det gå att köpa billigt?

Här, ta lite läsning så du kanske förstår:

"Pengar du köper bostad för är visserligen inte borta, men du kommer inte heller åt dem om du inte säljer bostaden.

Har du två miljoner kronor på sparkonto eller i aktiefonder gör det stor skillnad om du blir sjukskriven eller arbetslös, vill jobba deltid när barnen är små, vill dryga ut en låg pension, ta ett års tjänstledigt för att meditera i Nepal eller blir stämd av någon med dyra advokater.

Om din bostad är värd två miljoner kronor mer än lånen är du bara rik i teorin."

Folk vill tro att de blir rika på att bostaden ökar i värde för att folk fäster något enormt värde i att tro att de är rika, även om rikedom är mer än bara pengar på pappret.¨
Därför är "bostadsrikedom" endast en illusion, det finns inga pengar att tala om och bostaden är mer av en kostnad (brf-avgift, sophämtning, driftkostnad, reparation etc etc) än en investering för den genererar noll avkastning (såvida du inte hyr ut hela bostaden men det är en annan diskussion).

Grattis, årets minst klyftiga goddag-yxskaftsvar.