Kvinnor - ni är sexobjekt

Jag tycker ändå du är lite naiv, du överdriver. Att själv ta ägandeskap över sin kropp och klä upp sig och dansa är inte riktigt samma sak som att "be om det". Jag tycker inte Sabrina hör till denna uppenbara kategori du vill knuffa in henne i.

Största delen av hennes publik är unga kvinnor och småtjejer. Hon gör inte det du tror (önskar?) atthon gjorde.

Jag tycker att kritiken kring översexualisering och objektifiering lätt riskerar övergå i slutshaming.

Dina uppfattningar om demografin, får nog sägas vara OT.


Men, lilla gumman, Du har ju inga argument.


Samtidigt som Du förnekar hur verkligheten är beskaffad, förnekar kvinnligt ansvar och skyller allt i hela världen på män, särskilt på oss ansvarskännande och skötsamma män.

Visst men inte det jag inledde med,som alltå var ON topic.


Lille gubben, är jag som HAR argumenten, medan du kör illa genomtänkta, för länge sen ratade reaktionära floskler av typen....sex är kvinnors fel och ansvar, kvinnor ska ta hela ansvaret för barn för....ehhh de är kvinnor....



Verkligheten ÄR beskaffad så Uven, att man är 2 om att skapa ett barn, inte 1. Ansvaret för barns existens bör därför åläggas BÅDA och inte som du vill bara på kvinnan.
Samt att ett barn behöver 18 års omsorgsarbete, vilket alldeles självklart går dela upp mellan dessa 2 parter på ett rättvist sätt, även! om de inte är gifta eller ens ett par.

Vidare...verkligheten är fortsatt sådan i Sverige att kvinnor som grupp, tar det största ansvaret för barn, inte män som grupp, blir därför tämligen sunkigt dilla om kvinnors "ansvarslöshet".

Kivnnor TAR för övrigt ansvar för den mänskliga reproduktionen hela tiden, både i form av större användande av preventivmedel, mer restrektivt sexliv och dagen efter piller och/ eller abort.
Män däremot tar betydlgt mindre ansvar, via att INTE använda preventivmedel i lika hög grad, ha mycket högre frekvens av sexuellt våld, utnyttjande och sexköp m.m. i sina led.


Där Uven, har du ARGUMENT värda namnet...men...argument som du aldrig svarar på, eftersom du inte kan, eftersom dina argument vilar på lögner och rent nonsens.

Att du personligen blir uttråkad eller väljer att inte konsumera populärkultur ändrar inte det faktum att den manliga kroppen objektifieras och sexualiseras på bred front. Att du omedelbart avfärdar den vältränade manliga fysiken som antingen "homoerotik" eller "högerextremism" blir tyvärr bara ett sätt att blunda för helheten.

När Hollywood rollsätter skådespelare som Henry Cavill eller Chris Hemsworth, och medvetet klipper in obligatoriska scener utan tröja i belysning som framhäver varje muskel, så görs det för att sälja en estetisk och sexuell fantasi till en enorm publik – inklusive en väldigt stor kvinnlig sådan. Det handlar inte om politisk extremism, det handlar om kommersiell estetik.


Det stämmer att den specifika poseringen ("boobs and butt pose") har varit ett utbrett fenomen för kvinnliga karaktärer. Men det betyder inte att framställningen av män är neutral eller bara "rätt upp och ner". Män poserar i stället i power-poser med maximalt spända muskler, bar överkropp och helt orealistiska proportioner (smal midja, gigantiska axlar och lår). Syftet är precis detsamma: att anspela på könsstereotyper och kroppsideal.


Att kvinnor statistiskt sett drabbas hårdare av sexuella trakasserier i samhället i stort är vi överens om. Men min poäng – som du fortfarande undviker – är att gruppstatistik inte förändrar de etiska reglerna för hur vi behandlar den enskilda individen i vardagen.

När en enskild man blir objektifierad, förminskad eller utsatt för ovälkomna sexuella kommentarer av sina kvinnliga kollegor på sin arbetsplats, så blir hans personliga upplevelse inte mindre obehaglig bara för att han råkar tillhöra gruppen "män". Om vi menar allvar med en professionell och respektfull arbetsmiljö måste vi kunna hålla två tankar i huvudet samtidigt. Vi kan erkänna strukturella skillnader i samhället utan att för den sakens skull bagatellisera eller rättfärdiga sexism i fikarummet när den drabbar en man. Respekt måste gälla för alla, oavsett kön.

Hold your horses. Nu debatterade vi specifikt seriefigurer och inte all möjlig övrig kultur. Att den manliga kroppen sexualiseras i ex reklam och film, har jag inte avfärdat. Det jag inte håller med om är att seriefigurer avs sorten hulken, he-man etc etc...är försedda med muskler som ofta exponeras utan kläder skulle handla om sex eller sexualisering. Det är jag tvärsäker på att det inte handlar om.





Återigen, män...som seriefigurer eller liknande presenteras oftast bara stående rätt upp och ner. De står inte i några poser....typ da Vincis David eller dylikt för att framhäva sexuella zoner... utan antingen så står de bara rätt upp och ner eller gör något aktivt typ svingar ett svärd eller rider en häst eller what ever...att de flashar muskler har inte med sex att göra utan med råstyrka.
Dito kvinnliga figurer i samma genre av serier däremot....där har du poser mest hela tiden, poser ägnade åt att framhäva titts and ass, dvs sexualisering.


Är ingen som "rättfärdigar" sexuella trakasserier kontra män.
Däremot så har vi ju gott om flashbackare som rättfärdigar dito kontra kvinnor....du sitter i en tråd med en TS som gör just det.

Du inledde med att tjata om samma sak.


Lappri!
Jag har väl aldrig påstått att sex är kvinnors fel eller ansvar. Möjligen är väl problemet stundom att kvinnor har för svagt sexintresse, med skilsmässa som följd. Att något är reaktionärt, betyder varken att det är floskulöst eller dåligt. Fastmer finns det mycket goda lärdomar att hämta i historien. En del av det bör vi förvisso återvinna.

Som varande far, konstaterar jag att det är alldeles utmärkt att man och hustru delar på arbetet med barnen i olika avseenden, men av det följer inte att de varken behöva dela exakt lika på arbetet, eller göra exakt samma saker. En sund arbetsfördelning är att rekommendera.


Män tar bevisligen betydligt mera ansvar för att hålla ihop familjen, att stå ut med lynniga kvinnor, att bära det huvudsakliga ekonomiska ansvaret, att bära alla de förväntningar som åvilar män. Tänk om det inte funnits en karl i huset vid det här tillfället: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/frammande-man-satt-pa-dotterns-sang-sa-overkligt

Den viktigaste lösningen på onda män, är förekomsten av handfasta goda män. Lösningen är inte feminister och hysterikor.

japp trådens ämne!



Nä visst Uven, du har bara haft politiska förslag som går ut på att kvinnor SKA tvingas åka dit på oönskade konsekvenser OCH! vara de enda som gör det, med motiveringen för att så ser skillnaden ut mellan män och kvinnor, vilket ÄR att hävda att endast kvinnor ska hållas ansvariga. Begriper du fasen inte detta själv?

Och nej när det kommer till sex och reproduktion så finns det faktiskt mest dåliga saker att hämta ur historien.

Och om du nu är så missnöjd med din frus lust för sex nu eller förr....hur fasen tror du henens lust skulle se ut om du utsatte henne för ditt samhälle?

Och precis det går dela....så? varför då inte dela på ansvaret för när sex leder till oönskad reproduktion i DITT samhälle där abort är förbjuden?
Varför ska icke önskvärda barn ENDAST påtvingas modern mot hennes vilja?





Det viktigaste försvaret mot "onda män" Uven är valmöjligheter för kvinnor, och det är vd feminismen just gett kvinnor men som du önskar åter förbjuda dem.

Det blir ganska genomskinligt när du tvingas flytta målstolparna och hävda att muskulösa manliga kroppar ”bara handlar om råstyrka” medan kvinnliga kroppar alltid handlar om sexualisering. Den sortens dubbelmoral är precis kärnan i det hyckleri vi diskuterar. Att en orealistisk, halvnaket spänd manskropp i belysning som framhäver varje muskelgrupp skulle vara helt befriad från sexuell estetik i en kvinnlig konsuments ögon är ett rent önsketänkande från din sida. Idealet och objektifieringen finns där för båda könen, oavsett om posen visar en midja eller en biceps.

När det gäller fikarummet är det bekvämt av dig att påstå att ”ingen rättfärdigar sexuella trakasserier mot män”. Det som sker i praktiken är inte ett öppet rättfärdigande, utan en systematisk bagatellisering. När en enskild man utsätts för ovälkomna sexuella kommentarer eller objektifiering på en arbetsplats, viftas det nästan alltid bort med ett skratt eller med argumentet att ”män tål det” eller att gruppstatistik visar att kvinnor drabbas hårdare i stort. Min poäng är att kränkningen för den enskilda individen är exakt densamma.

Att du sedan avslutar med ett rent desperat personangrepp och påstår att jag skulle ”rättfärdiga trakasserier mot kvinnor” visar bara att du har fått slut på faktiska argument. Jag har i inlägget ovan uttryckligen skrivit att vi är överens om att kvinnor drabbas hårdare statistiskt och att respekt måste gälla för alla, oavsett kön. Att du ändå försöker klistra den etiketten på mig är en ganska billig och tröttsam debatteknik för att slippa bemöta sakfrågan. Den rökridån fungerar inte här.

Du tjatar om det, men jag har alltid förespråkat att även fäder skall påtvingas ansvar, utom i ett fåtal fall när det är skadligt för barnen.

Moderna preventivmetoder fanns förstås inte förr, men av det följde också en högre medvetenhet om att sexuellt ansvar hade större betydelse. Hade det ansvarsmedvetandet följt med in i tiden med moderna preventivmetoder, då hade rätt mycket varit rätt mycket bättre.


Ingalunda. Kvinnor, och män, får enligt mig ha goda valmöjligheter, men mot onda män är det ingen tvekan om att goda män är det bästa värnet. Det är också viktigt att påpeka att det är var makes/fars uppgift att skydda sin familj, med kraft om så behövs. Och det behövs bevisligen understundom.

Klockrent sammanfattat, Strix m/94. Fallet från Lund belyser precis den krassa verklighet som ideologiska skrivbordsteorier vägrar att låtsas om.

När verkligheten slår till på golvet är det varken genusteorier eller retoriska rökridåer som skyddar familjen. Det är den handfasta, fysiska och maskulina skyddsmekanismen som bär det ansvaret. Att samhället och skolan i dag försöker montera ner och skuldbelägga just dessa egenskaper som "giftiga", i stället för att uppmuntra unga killar till att bli starka, ansvarstagande och handlingskraftiga män, är vår tids största systemfel.

Det har du inte alls. Du har krävt abortförbud och endast vårdnadsansvaret för modern om föräldrarna är ogifta. När jag har föreslagit att även fäder till oönskade barn födda utanför äktenskap ska åka dit på vårdnadsansvar för konsekvenserna av sitt sexande så har du gått emot det. Så, varför ljuger du?

Verkligen Uven, hade män förr i världen högre ansvarsmedvetande då det kom till sex? Don't think so.
Prostitution ex. var betydligt vanligare förr än vad det är idag. Och "oäkta" ungar fanns det gott om.

Kvinnor har inga "goda valmöjligheter" i ett samhälle där de förbjuds fri abort, blir ensamma om vårdnaden av oönskade påtvingade barn och dessutom lämnas utan barnbidrag om de inte gifter sig...

Och om familjen behöver skyddas mot nämnda make/ far?

Det samhälle som Strix, och säkert även du önskar är ett samhälle där den där 40 åriga ev. pedofilen, ska garanteras en fru och barn som han kan förgripa sig på i lugn och ro, eftersom det ska vara så svårt som möjligt för just kvinnor att komma undan.

och finns mängder med forskning gjord, den farligaste platsen för kvinnor och säkert även barn är inte på gatan utan i hemmet. Det är där de flesta brotten mot kvinnor sker av någon som kvinnan redan känner.

Så jag upprepar, bästa skyddet kvinnor har är möjligheter att skiljas sig, klara sig ekonomiskt på egen hand och slippa oönskade relationer med män som skadar dem.