Citat:
För de med finansiella muskler är det dock något av ett problem om de inte får satsa. Kolla på Newcastle. PIF som är huvudägare skulle lätt kunna köpa hela ligan och absolut inte ha några ekonomiska problem. Det finns därför fanns i Newcastle som tycker att de ska få satsa som de vill, och att reglerna skapar en stängd klubb i ligan för redan stora lag.
Dock finns det många fördelar med begränsningar. Förhoppningsvis kan en effekt vara att lag konkar mer sällan, men nu händer det ändå förstås, och i en helt fria liga får man förmoda att ett lag som Newcastle snabbt kommer att ta sig till toppen och stanna där.
Det är inga konstigheter med dessa regler egentligen, då man också vill skapa en intressant produkt. Jämför med NHL och deras begränsningar på hur mycket man får spendera, som till inte ringa del beror på att Toronto och andra storlag annars skulle kunna locka till sig många fler bra spelare.
Lite lustigt på ett ironiskt sätt är det förstås ändå eftersom det fria USA inte alls är så fritt vad gäller olika saker, men som med NHL är det ägarna som vaktar sina investeringar.
Dock finns det många fördelar med begränsningar. Förhoppningsvis kan en effekt vara att lag konkar mer sällan, men nu händer det ändå förstås, och i en helt fria liga får man förmoda att ett lag som Newcastle snabbt kommer att ta sig till toppen och stanna där.
Det är inga konstigheter med dessa regler egentligen, då man också vill skapa en intressant produkt. Jämför med NHL och deras begränsningar på hur mycket man får spendera, som till inte ringa del beror på att Toronto och andra storlag annars skulle kunna locka till sig många fler bra spelare.
Lite lustigt på ett ironiskt sätt är det förstås ändå eftersom det fria USA inte alls är så fritt vad gäller olika saker, men som med NHL är det ägarna som vaktar sina investeringar.
Fast Newcastle hade ju chansen att kunna ta sig upp till toppen igen efter att nya ägarna satsade efter deras ankomst, ett netspend på -500m euro tillsammans med att dom senaste åren ha betalat löner inte långt under t.ex. Spurs, någon säsong t.om. högre. Dom borde kanske haft kvar hon Amanda, hon verkade ju ha lite koll på vad hon gjorde? Och hade dom fått bättre utdelning på sina beslut så hade dom inte omöjligen varit med i topp 6 varje år och ökat sin inkomster/år. Jag har ju länge hävdat att Howe borde ha bytts ut för x antal år sedan, framförallt för att det aldrig känts som att han haft någon direkt tanke med sitt lagbygge.
FFP behöver ses över på ett sätt som kan gynna alla lag, hur fan det kan göras är jag alldeles för korkad för att ens föreslå något.. Men det går absolut inte bli så att det gynnar dom rikaste ägarna för att dom sen kan pumpa in sina pengar som dom vill. Då består PL snart enbart av oljefolk och folk som Jeff Bezos eller Elon Musk. Ändå lite humor om Man United blev Space-X United, eller att Anfield blir Amazonfield.
-------
Man kan inte jämföra Evertons faktiskta snedsteg med Citys... Everton chansade och hoppades på att få ihop ekonomin, dom skrev fejkade sponsoravtal ffs.
ja det gjorde jag nog, men svarade ändå. Ordet självklart blev kanske fel.
