USA:s ambassadör till Grekland Kimberly Guilfoyle avskedad (2026-10-13)

”Vi kan göra det mot vilket land vi vill. Vi kan gör det här” ska ha Kimberly Guilfoyle ha sagt till den grekiske ministern. Några veckor senar föll den rumänska regeringen.

https://www.sverigesradio.se/artikel/usas-ambassador-i-grekland-anklagas-for-hotelser

Hyckleriet är nästan pedagogiskt. När USA:s ambassadör påstås säga ”vi kan göra det mot vilket land vi vill”, då är det ett hot mot demokratin. Men när vårt eget fina Bryssel använder ekonomisk och politisk makt mot medlemsländerna, då heter det ”rättsstat”, ”europeiska värderingar” och "demokrati".

Minns Grekland under eurokrisen. Eller Ungern och de frysta EU-medlen. Eller varför inte Nordmakedonien och pressen att följa Bryssels linje. Allt detta inträffade under 2000-talet.

Stormakter utövar makt över mindre länder. Det är ingen nyhet. Det intressanta är varför samma maktutövning får olika namn beroende på vem som håller i piskan.

Skillnaden är att medlemmar i EU och/eller eurozonen förbinder sig att följa vissa regler, men USA är en främmande makt. Det är inte så svårt att hitta fler skillnader, men det krävs förstås att man ser på det med viss intellektuell hederlighet.

Den rumänska regeringen föll efter ett misstroendevotum initierat av socialdemokrater och ytterhögern

Guilfoyle är en total trumptard som, om detta är sant, snarast borde förklaras persona non grata och skickas hem från Grekland.

Dock förnekar hon att hon ska ha hotat Grekland, och det gör även Grekland.

Guilfoyle’s lawyer disputed the WSJ’s characterisation of the exchange, the news outlet added, and representatives of the Greek government have since said no threats were made.

In a statement to Greek publication Kathimerini, party general secretary Konstantinos Kyranakis said he attended the event, adding: “I was right there. There was no threat to Greece.”

https://www.independent.co.uk/news/world/europe/kimberly-guilfoyle-greece-trump-collapse-b3058278.html

"Förbinder sig att följa regler"......men vem skriver dem, och tillämpas de lika?

Rumänien och Bulgarien accepterade EU:s villkor 2007. Belöningen de fick, CVM, ett övervakningssystem som inget västeuropeiskt land är underkastat. Och Schengen-systemet nekades i över ett decennium. Så, samma regler, men olika tillämpning beroende på var i hierarkin landet befinner sig.

Georgien har ännu inte ens hunnit bli medlem. Och ändå kräver EU specifika politiska utfall som villkor för kandidatstatus. Det här är inte "regler man förbundit sig till" som du skriver. Det är villkor för en inbjudan som inte ens utfärdats.

Frankrike 2018: Gula västarna demonstrerade mot sin egen regering, på sin egen mark, med demokratisk rätt. De möttes av gummikulor, tårgas, stuns-handgranater och likgiltig brutalitet. 24 förlorade ett öga. 5 förlorade en hand. EU:s, Sveriges, Tysklands mfl länders reaktion var total tystnad. Inga frysta strukturfonder. Ingen artikel 7. Absolut ingenting!

Moskva samma år: en prideparad förbjöds av staden. Några fick batongslag, ingen skadades allvarligt. Men oj, vilket enormt ramaskri som ekade i hela Sverige, i Bryssel, i Tyskland mfl länder, i flera månader efteråt. Indignationen visste inte några gränser.

Skillnaden var uppenbarligen inte brottets natur. Skillnaden är vem som begick det.

Så, samma vackra "europeiska värderingar". Mekanismen är enkel: regler existerar för att legitimera maktutövning, inte för att begränsa den.

Det märks tydligast i vem som aldrig behöver förklara sig.

Fast det där har ju precis ingen likhet alls med det som Guilfoyle anklagas för. Vilken annan ambassadör i ett land har hotat det landet med att hennes land kan fälla det landets regering?

Victoria Nuland, USA:s biträdande utrikesminister, februari 2014. Avlyssnat telefonsamtal där hon och ambassadör Geoffrey Pyatt diskuterade vem som skulle leda Ukrainas nästa regering, innan Janukovytj ens hade avgått. "Yats is the guy", sa hon om Jatsenjuk. Han blev statsminister.
Det var inte ett hot. Det var genomförande.

Sådana samtal når sällan offentligheten. De flesta stannar i hemligstämplade dokument, eller publiceras decennier senare när skadan redan är gjord. Mekanismen är densamma oavsett: fondfinansiering av opposition, sanctions-timing, villkorat stöd, planering av efterträdare. Guilfoyle pratade högt om det som normalt görs tyst.

Det här är vardagsmat i dessa kretsar, i Washington såväl som i Bryssel. Skillnaden är att USA aldrig påstått sig sitta på en högre moralisk häst. EU har.

Men det vet väl alla, att EU är ett amerikanskt lydrike, och vågar aldrig göra någonting mot USAs intressen.
Som exempel skulle vi aldrig våga lämna det USA-dominerade SWIFT och dollar vid vår utrikeshandel.
Om någon här i EU skulle föreslå vi övergår till enormt mycket snabbare, enklare och billigare redan existerande kanaler utan dollar, då blir svaret direkt.
-"Sånt gynnar penningtvätt, terrorism finansiering, brytande av sanktioner och kriminell verksamhet!"
Så det enda vi kommer att göra här, det är att sakta följa USAs hädangång i jämförelse med "världens enda supermakt" Kina!

Är det därför EU införde nya tariffer mot USA och aktivt ser över att klippa beroendet med USA?

Kanske är dags att vakna upp och inse att världsbilden inte är som för 20 år sedan

Jupp. EU la sig i Italienska valet och använde sina "tools" för att få bort Melonis Eu-skepsis.
Man kan se EU som Sovietunionen där Bryssel är Moskva, så visst beter man sig likt Washington.

https://youtu.be/qiuvIiEVyQQ?si=TGFSp-EkwW51nxjX

Det ursäktar dock inte USAs kontinuerliga statskupper. Det förstör länder och skapar oreda. Vi har ett stort krig i närheten som påverkar oss pga deras beteende och man riktar allt mot Ryssland istället för mot den som faktiskt startade det.

Det här med Grekland och Rumänien har med deras LNG att göra. De vill bygga en pipeline i Europa så länder blir beroende av dem. Anledningen till att de kuppade Rumänien är att dåvarande styre ville använda sin egen billiga gas istället för att köpa dyr amerikansk gas.

Bryssel agerar i stora drag som Uncle Sams mellanchefer på vår sida av Atlanten. Att man ibland opponerar/ stretar emot Trump (ofta för att sedan vika ner sig) innebär egentligen bara att man tar rygg på en amerikansk elit ("the Foreign policy Establishment" alias Deep State) mot en annan amerikansk elit,. nämligen miljardärerna som gett sig in i politiken: Trump, Musk, Peter Thiel, Howard Lutnick m fl. De senare har ofta en mera öppet ohyvlad och negativ syn på "'demokratin", men bägge eliterna ser USA som exceptionellt och den Nödvändiga Ledaren i världen.