USA:s ambassadör till Grekland Kimberly Guilfoyle avskedad (2026-10-13)

Trump blottar relationen mellan Bryssel och Washington som pågått sedan Sovjetunionen föll, vilket blir en nagel i ögat för den politiska eliten på båda sidor av Atlanten.

Sen har du den sionistiska eliten. Mångmiljardären Miriam Adelson, hängiven sionist, donerade $136 miljoner till Trump och hans svärson har nära och långvarig relation till Netanyahu. EU har fått agera socialtjänst för att deras krig i Centralasien och Mellanöstern inte ska orsaka humanitär katastrof. Det går dock inte så bra längre.

136 miljoner, inte miljarder. Men visst, Netnayahu år ett utmärkt exempel åå någon som länge har haft en synnerligen tjänstvillig publik i USA, särskilt Washington.

Jag kan gärna hålla med om att Trumps "America First"-agerande och ohyvlade stil har börjat tvinga upp en fråga på bordet som Euro-eliten länge ville undvika att prata om, nämligen Europas vasallskap under USA - och att de själva är med och underhåller denna underordning. Den officiella bilden inom EU/NATO har ju alltid varit att USA är den Främste bland Jämlikar, men inte mer, och inte utövar verkliga påtryckningar på Europa.

Trumps politik kring t ex tullar, handel och Grönland har visat att den bilden inte riktigt stämmer - men jag ser honom inte som någon medveten rebell mot "den gamla ordningen"., Han är i grunden opportunist, han utnyttjar ett läge som redan fanns för att flytta fram gränserna ytterligare.

EU skulle aldrig våga införa tullar på USAs enorma export av olika typer av datarelaterade tjänster, och just detta skulle svida enormt för USA.

Skrev fel där, fixat

Trump följer Monroe doktrinen, därav America first, intresset för Grönland, statskuppen i Venezuela och nu lanseringen av Shield of Americas istället för stärkning av NATO. Diplomatiska närmanden till Putin, skrotat gratis försvar av Europa, lägger ingen större energi på diplomati alls med Europa och försök till dominerande av Kanada som inte vill följa Monroe doktrinen. Enda anledningen till att han inte klipper helt med EU är för att de tjänar massa pengar på oss.

Neo-cons/Deep State är kvar i Truman doktrinen och EU verkar leva kvar i att om man bara håller andan och böjer på nacken till 2029 så kommer allt återgå till det normala.

Jag ser Neo-cons och Eurokrater som kumpaner. Eurokraterna har inte heller Europas invånare i sitt intresse och det är inte en wife beating relation mellan EU och USA. Europa äger 40% av USAs utländska statspapper och har ASML som är modern till alla tech-bolag. De två grejerna är tillräckliga för att sätta hela amerikanska ekonomin ur spel. Inget av detta använder dem när USA är inne och förstör i vår intressesfär, som t.ex. detta kring Grekland och Rumänien. Blir en liten sketen notis i nyheterna sen inget mer med det. Eller det mest allvarliga, Ukraina.

Största Fuck You till dem skulle vara att följa Egon Bahr och Gerard Schröders vision om ett Europa där vi allierar oss med Ryssland och därmed också Kina. Då är USAs stormaktstid över.

ASML grundades visserligen från Holland (av Philips och ett annat nederländskt företag) på 80-talet, men de är sedan länge inte ägda därifrån. Philips är för länge sedan ute ur bilden, liksom f ö Samsung som investerade i företaget för sådär 15 år sedan. Numera finns det inte en enda dominerande storägare, men amerikanska Blackrock och Capital Res'earch är de största i ägarmixen, tydligen finns det också en del "undisclosed stakes" , alltså hemliga ägare. Det är en rejäl överdrift att kalla ASML ett företag ägt från EU-länderna.

Jag håller inte med om attt Europas stora andel av amerikanska obligationer och andra räntebärande statspapper skulle ge EU en reell möjlighet att skjuta den amerikanska ekonomin eller dollarn i sank, och en stor ekonomisk/ finansiell kris i USA skulle ju snabbt sprida sig även till Europa (och till Kina och Japan). Vi har ingen "styrande hand" i den amerikanska finanssfären på det sättet, utan så länge spelplanen ser ut som den gör så blir Europa tvungna att reagera (second fiddle) på vad Washington gör, snare än att själva aktivt försöka leda spelet.

De flesta av eurokraterna (även i England och Schweiz) sitter mentalt fast i föreställningen att "vi måste ha amerikanerna med på båten" för att kunna försvara Europa (underförstått mot Ryssland) och det gör förstås att de har svårt att aktivt jobba för att bryta sig loss ur det här beroendet. Man kan beskriva Europa som en USA:s troféfru som över tid allt mer har fått ta sig an mer jordnära och sjabbiga värv för sin cowboy-makes räkning - samtidigt som denne alltmer öppet raggar upp andra damer.

Att EU hänger så nära ihop med NATO (det har alltid varit så att flertalet medlemmar också var NATO-länder) gör det nästan omöjligt för politiker på hög nivå inom EU att driva en politik som syftar till att bryta sig loss från amerikanskt leverage. Nunjapiznes har redan förklarat tidigare i tråden vad som händer då, man kan också jämföra med Nixons mycket synliga strävan efter att få bort Allende som president i Chile på 1970-talet (sanktioner mot chilensk koppar osv samt stöd till kuppen 1973), trots att Allende var en fullt demokratiskt vald president och inte på något sätt utgjorde ett politiskt hot mot USA självt.

Du verkar mena att Trumandoktrinen och Monroedoktrinen skulle komma i vägen för varandra, jag ser det som att båda två drivs parallellt, det är bara betoningen av dem som skiftar litet. Om USA ansåg att det brittiska samväldet var en aktiv militär allians så hade man aldrig tillåtit Kanada och t ex Jamaica att vara medlemmar där, just utifrån Monroedoktrinen.

De äger 40% av USAs utländska statspapper och har ASMLs enda produktion i Nederländerna. Ägarbilden spelar ingen roll. EU har ett färdigt anti-coercion ramverk att använda och kan ta kontroll över bolaget temporärt.

Men absolut skulle det förstöra ekonomin för båda parter men kärnan är vem som är aggressor i frågan. Skulle man sätta hårt mot hårt skulle USA backa. Rimligtvis vill inte dem heller att sin ekonomi ska kollapsa. Kina säljer också sina amerikanska statspapper för fulla muggar.

Nej, ASML har visserligen slutsteget i sin tillverkningskedja lokaliserat till Nederländerna, men en stor del av tillverkningskedjan (deras egna fabriker och utvecklings-labb) finns i flera andra länder - en viktig del även i San Diego, Kalifornien.

Lånar denna sammanställning från ett AI-svar via Googler, deras källor är bl a ASML själva:


Och EU äger inte 40% av USA:s statsskuld, snarare ungefär 19%. Andra hälften ligger hos Norge, Schweiz och Storbritannien - europeiska länder men inte med i EU. Det ska väldigt mycket till innan någon av dem skulle gå med på att synka sig med EU i ett riktat försök att underminera dollarn.. Tror inte heller att Tyskland skulle vilja vara med på ett finanisiellt chicken-race mot USD'A.


Både Europa och USA behöver en politisk och kulturell reboot i den nära framtiden - men den nuvarande politiska eliten lär inte hjälpa till med den saken.

Utan fabriken i Nederländerna dör halvledarindustrin. TSMC har inget substitut. Dör TSMCs produktion så dör Nvidia och alla andra bolag inom avancerade chip. Så blockerar EU export därifrån så kan inte USA smälla upp något som ersätter den fabriken. De kan inte komma runt det beroendet.

Skrev Europa och tror definitivt Norge och Storbritannien skulle ställa sig på EUs sida. Att de skapar storkrig här och styr oss bör vara tillräckligt men man är cucks i Europa.

Känns som du köper idèn om att EU och Europa är helt hjälplösa, har inget att säga till om och måste anpassa sig? Titta på Kina, Ryssland och Iran hur det gått för USA när man sätter hårt mot hårt.

Tror att det skulle behövas en ny tråd som mer specifikt gäller "vilka har långsiktigt leverage över vem i den moderna globaliserade världen?" och "hur bra fungerar chicken-race som påtryckningsmedel i internationell politik och handelspolitik?". Det riskerar att gå rätt off-topic här i denna tråd.

Men jag kan inte komma på något bra exempel i modern tid där ett land har tvingat andra stater att underkasta sig och förändra sin politik på viktiga punkter, enbart genom att hota att stänga (eller pausa tillverkningen vid) en enda viktig fabrik, även om den är relativt unik.

Och ett tvärstopp för halvledarindustrin skulle ju slå tillbaka direkt även mot Europa: ingen mer tillverkning av datorer, mobiltelefoner, avancerade missiler osv?

Jag menar att den nuvarande EU-eliten bidrar till att göra Europa svagt och manipulerbart, framför allt för USA, men det finns också en objektiv obalans i botten. Som jag brukar säga, USA sitter på "the Big Money and the Big Guns" (särskilt inom NATO/Västblocket) och så har det varit ända sedan WW2. Nu är vi inne i en tid när detta har börjat röra på sig, men att bryta underordningen skulle för Europas del kräva en rejäl dos av nytänkande.

Länken funkar inte, postar du fake medvetet eller har du en länk?

Det kommer inte gå till att det slutar produceras mobiler, så fort Europa fullföljer så rasar amerikansk big tech och de backar. Det handlar tit-for-tat (game theory).

När Trump verkställde handelskrig mot Kina våren 2025 införde de direkt exportförbud på magneter och sällsynta jordartsmetaller samt tullar tillbaka. USA backade.
De har investerat hundratals miljarder i Ukraina för att stänga in och försvaga Ryssland. Nu är Ryssland ännu större och vinner kriget.
De försökte kuppa Iran via bomber, nu har Hormuzsundet gjort att Fed höjer styrräntan och långräntorna rusar och de tömmer sina lager på militärt materiel.

Europa har alla verktyg som behövs för att gå in i en tit-for-tat mot USA om dem provocerar fram det. Grönland, tullar, flyktingmottagandet, Ukraina, tidigare sanktioner mot Nord Stream och sådana här avslöjanden är mer än nog. Det är därför jag säger att de är kumpaner, Europa är inget offer. Politiska eliten i Europa gör medvetet ingenting och har inte sin befolknings bästa i åtanke. Det som är jobbigt med Trump för dem är att han visar svart på vitt hur det ligger till och missnöjet växer mot dem pga det.

Länken fungerar utmärkt för mig.