Bryter talmannen Andreas Norlén mot regeringsformen?

Du får ju för fan försöka läsa det jag skriver och förstå vad det står...

(Jag funderade på om denna fråga skulle läggas i juridik eller i Politik -> Valsystemet och statsskicket, jag tror att jag valt rätt, men jag är inte felfri...)

Jag tittar på Regeringsformen 6 kap 4 §:

"När en statsminister ska utses, kallar talmannen företrädare för varje partigrupp inom riksdagen till samråd. Talmannen överlägger med vice talmännen och lämnar sedan förslag till riksdagen.

Riksdagen ska inom fyra dagar, utan beredning i utskott, pröva förslaget genom omröstning. Om mer än hälften av riksdagens ledamöter röstar mot förslaget, är det förkastat. I annat fall är det godkänt. Lag (2010:1408)."

Som de flesta känner till, har i dagarna talmannen kallat företrädare för "varje partigrupp", han har överlagt med de vice talmännen och... sen har hat INTE lagt förslag till riksdagen.

Om man ska tolka regeringsformen, lämnar den verkligen utrymme för fritt valda tidsperioder från det att talmannen gjort det han åläggs i paragrafen, till det att han lämnar det där förslaget i riksdagen?

Min lekmannakänsla är att något sådant manöverutrymme inte riktigt finns. Frågan är alltså: är Norlén enligt grundlagen skyldig att lägga sitt förslag till riksdagen i princip omedelbart efter överläggningen med de vice talmännen?

Jag ställer ibland ledande frågor för att ge en vink om att svaret finns där, redan från början.

Du frågar om talmannen har någon tidsgräns för när han skall ha ansetts ha en statsministerkandidat att förelägga riksdagen. Om du själv skulle försöka svara på den frågan: skulle du anse att det är OK att vänta på svar från partierna man frågar, eller skall man strunta i dem och kasta ur sig ett förslag litet som man tycker efter att ha fikat med dem?

För sakens skull: Du har ställt en tämligen korkad fråga, som vänliga människor försöker ge dig ett svar på. Sådant blir snabbt ointressant om man svarar som du gör.

Notera att ordet samråd inte heller är specificerat. Tämligen säkert är det i obestämd form plural.

Men självfallet går det inte att han bara sitter på händerna och så får Kristersson sitta kvar fyra år till, utan att göra något.

Allt kommer inte i media, partier har haft dialoger redan dan efter valet dock inte partiledare utan "avtalstjänstemän".
Man förhandlar inte i media och framförallt skall inte talmannen recensera förloppet, din nyfikenhet får vänta.

Varför är det "tämligen säkert att det är i obestämd form plural"? Ordet "samråd" är ju detsamma oavsett om det syftar på plural eller singular.

Det där får du förklara. "Inte statsminister som ska utses"? Det är ju EXAKT det som ska ske.

Ja, så det är där man får tolka. Om man hade velat vara tydlig med ett hade man kunnat skriva att det handlade om ett enda samtal, och sedan förslag.

Hur vet du det?

Det är en potentiell statsministerkandidat som får möjlighet att sondera för att bilda regering. Därefter är statsministerfrågan aktuell och riksdagen får statsministerrösta. Detta är skälet till att TS misstanke är fel.

Frågan i tråden gäller texten i regeringsformen. Det är den vi ska göra ett försök att tolka här. Lämnar DEN TEXTEN tillstånd juridiskt för talmannen att låta det gå 1-3 veckor mellan samråd och förslag till riksdagen?

Precis, man måste tolka och du hade tolkat "samråd" som plural, vad var skälen till det?