Christa Pike - skall avrättas (USA) för satanistmord begånget på 90-talet...

Nu är inte jag för dödsstraff men det blir en svår nöt att knäcka när det handlar om riktigt grymma och utstuderade mord. Jag vet inte hur människan gjorde förr i tiden, långt innan vi skapade samhällen och drog runt i mindre grupper. Jag misstänker ändå att ett sånt här psyko som Christa Pike är antingen blev ihjälslagen eller bortjagad från gruppen. Jag tror inte man förlät en sån människa.

I dag är vi så fokuserade på ekonomi och hur kostsamt det är för ett samhälle att ha brottslingar inlåsta. I grunden är det en fråga om moral och där kommer det alltid vara delade åsikter. Ekonomiskt är det en vinst i det långa loppet om man helt enkelt gav alla brottslingar dödsstraff men så kan man naturligtvis inte ha det. Men när det handlar om riktiga psykon, som till exempel seriemördare och sadister har jag full förståelse för de som tycker att de har förbrukat sin rätt till att leva. Deras avskyvärda brott är bevis för att de kommer att göra likadant igen om någon inte hindrar dom.

Visst men om hon inte är medvetslös men bara svårt handikappad? Exakt hur illa däran behöver hon vara för att det inte ska ses som motiverat att avrätta henne? Jag förväntar mig inget svar vare sig från dig, mig eller någon. Jag anar bara ett möjligt dilemma.

Säg det till föräldrarna vars dotter torterades till döds av fittan du ömkar.

Tydligen måste den dödsdömda själv vara medveten om att avrättning ska ske. Man kan inte avrätta en medvetslös person enligt lag. Däremot kan hon vårdas tills den dag hon går bort.

Frank Wojculewicz var en fysiskt handikappad person. Han var förlamad från midjan neråt, men det var inget hinder att avrätta honom på elektriska stolen år 1959.
En person som förlorar sin medvetslöshet precis innan leder till att hela processen avbryts.

Edit: Skulle svara på inlägget gällande medvetslöshet eller handikapp. Inlägg #1227 för att vara exakt

Dödsdatumet har passerat så nu är det bara att skjuta fanskapet.

Lagar och regler hit och dit men varför slösa skattepengar på att upprätthålla denna mördares liv?

Fransmännen avrättade folk med giljotin fram till 70/80-talet. Smärtfritt, billigt och 100% säkerhet på en död.
USA borde ta lärdom.

Du skiter fullständigt i dem, och om du vågar erkänna det så skulle du växa i mina ögon.

Hon har väl suttit av straffet vid det här laget...

Du har nog rätt i mycket av det du skriver. Men jag som enkel människa vill inte sätta mig och diktera att en annan ska avrättas, även om man kan bli vansinnig på allt som händer idag, t.ex. mordet i Norrköping med inverkan av 764. Tror ändå på någon form av godhet i människan även om det inte alltid finns plats för det i vårt sjuka samhälle.

För att det i humanistiska kretsar anses ofint att plåga människor och man tänker t ex kanske att det är lite svårt att moraliskt försvara samhällets förehavanden om man fritt får plåga människor utan konsekvenser.


Nej.

Du väljer ordet "plåga" här. Väl utvalt.

Nu är det så att personen är dömd för ett bestialiskt mord och har blivit dömd till döden. Personen kommer avrättas på ett eller annat sätt senare så varför inte bara sätta en kula i huvudet nu?

Förövrigt är jag emot giftinjektion, skjutbana eller giljotinen är effektivare.

Sista människan som avrättades med giljotinen var 1977
https://www.youtube.com/shorts/1xxPNq_QkGM

Fransmännen använde giljotinen i över 300 år av en anledning.

Exakt och fått uppleva en avrättning som gick helt fel. Det om något borde vara tillräckligt straff för att släppa kvinnan fri och särskilt när brottet hände under en psykos när hon bara var 18 år gammal och nu 50. Kom igen liksom!