Christa Pike - skall avrättas (USA) för satanistmord begånget på 90-talet...

Ska vi införa kroppsstraff som även det hör hemma i medeltiden? Piskning? Stegling kanske?

Jag viker mig inte. Jag är egentligen för dödsstraff för en rad fler brott ön mord. Men man kan diskutera detaljer vid vissa brott.

Man ska inte utföra avrättningar om man inte har kraftigt bindande bevisning. Med dagens teknik så finner jag det osannolikt att oskyldiga skulle dömas till döden i Sverige.

Jag tycker att ex överfallsvåldtäkt är så pass allvarligt att dödsstraff kan diskuteras. Det är ett rimligt sätt att uppnå någon form av rättvisa. Självklart blir det otroligt konstigt och resurskrävande om varje brottsling ska utsättas för exakt samma sak som den utsatt andra för.
Men kan kan ha olika fack baserat på allvarlighetsgrad, som sedan resulterar i ett visst förbestämt straff.
När det gäller ex dödsstraff tycker jag att man ska ha 5 kategorier baserat på vad du gjort, där din handling renderar ett visst dödsstraff.

Nej, dummer. Biltrafik och sjukvård är nödvändigt för att få samhället att fungera. Avrättningar är det inte.

Tänkte du ens efter innan du skrev?

Ja varför inte??

Jag tycker det är rimligt.

Tror det bottnar i att det är medicinskt utbildad personal (och väldigt så, veterinär blir du inte över en sommar) som faktiskt vet vad de pysslar med.

Amerikanska fängelser ligger ofta på vishan och är främsta arbetsgivare på dessa utdöende orter. Amerikansk variant på sociala program.

Kan inte leta upp nu artikeln jag läste om saken, men de som jobbar där är ofta rednecks som knappt muckat gymnasiet. Grava läs- och skrivsvårigheter inte ovanligt.

Det är dessa som får gå nån "lördagskurs" före det är dags. I samma artikel nämndes även att det kan vara svårt få tag på vårdpersonal som ens vill lära ut praktiken utifrån etiska grunder. Känner att de indirekt deltar i ett mord helt enkelt.

Leta gärna upp dessa källor när du själv ber andra i tråden att bifoga dom. Jag har svårt att se hur att avsluta livet för en fånge skulle vara dyrare än att hålla personen fängslad tills denne dör av ålder.
Min egen åsikt är att de som döms till dödsstraff inte ska sitta flera sekel i fängelse innan datum för avrättning kommer, för det är säkert så anhöriga till offret upplever det.

Mer rättvist är väl att anhöriga till den mördade är de som får bestämma om gärningsmannen skall dömas till döden eller få sitta resten av sitt liv i fängelse.

Jag kan tänka mig att det i många fall svider ordentligt för anhöriga när vänsterfolk med psykisk ohälsa ger gärningsmannen mer rättigheter än vad offret hade.


Så enkelt är det inte. En människa blir inte mindre ond bara för att samhället saknar dödsstraff. Då vore det ju enkelt att få stopp på alla vansinnesdåd.

Du vek dig OMEDELBART när jag ifrågasatte din logik och ditt val av straff. Du dubbelvek dig, alltså.


"Osannolikt" är en märklig term i sammanhanget. Att något är sannolikt räcker inte ens för att dömas för mord i Sverige, dödsstraff eller ej.


Ja du har sagt det några gånger nu. Men min fråga var vad som hände med din logik att straffet ska spegla brottet, dvs att man ska tortera de som har torterat osv. Så varför inte våldta de som våldtagit?

VAD ÄR DET DU INTE FÖRSTÅR?


Klart det inte kan göras för alla brott, var inte fånig. Men vi pratade specifikt våldtäkt. Vad är resurskrävande med att våldta någon?

Beror ju lite på hur man ser det, varför man ska ha ihjäl grova brottslingar.

1: Som straff. Men då kanske evigt inlåst och bortglömd är värre?

2: För att skydda samhället? Även då skulle en evig inlåsning funkar

3: Upprättelse för offer och anhöriga? Ja, om man inte anser att det är värre med äkta livstid utan möjlighet att komma ut.

Det är inte oviktigt att samhället känner att lagen står på offrens sida, och att det inte daltas med brottslingar. Men frågan är om samhället känner det mer om man tar ihjäl brottslingar? Jag vet inte, jag är kluven.

Det jag däremot vet är att de samhälle där man har dödsstraff är rätt primitiva. Om man tittar på listan över länder som fortfarande har dödsstraff är det ju inte en lista över attraktiva länder man har lust att bo i. I all fall inte jag.

Så du kan på fullt allvar INTE komma på metoder som skulle vara både säkra, smärtfria och effektiva? Verkligen? Sjukvården har i århundraden använt sig av medel som slagit ut människor så att dessa inte känner något alls under ex. operationer. Det är bara att först söva den som skall avrättas och sedan sätta in läkemedel som slår ut andningen, stoppar hjärtat eller att man skjuter fanskapet... Smärtfritt och väldigt humant, samt effektivt.

Det behöver man inte tycka att det ska vara. Min poäng var att det är patetiskt att hitta på en avrättningsmetod som injicering av gift och låtsas att det är humant.

Om det är rätt eller fel får varje människa avgöra. Däremot är det inhumant.

Om man anser att mord - att avsiktligt döda någon - är fel, hur kan man då vara för dödsstraff? Två fel gör inte ett rätt! Om man är mot avsiktligt dödande, bör man även förorda diplomati framför krig. Man bör då medla istället för att hjälpa ena sidans soldater döda den andra sidans soldater. Man måste stå fast vid sina egna grundläggande principer, annars är man en hycklare.