Skandiamannen

Dels för att slarv/minnesfel är en återkommande mänsklig egenskap.

Och dels för att jag gjort en analys och inte kommit på en rimligare förklaring iom att poliserna redan vet tiderna.

En återkommande mänsklig egenskap är att ljuga. Många gör det om totalt oväsentliga saker.

Så i det här fallet gör han det trots att det inte tjänar något till?

Ja du den där "minns fel-mannen". Hur kan man överhuvudtaget fästa någon tilltro till hans uppgifter, det som verkar stämma någorlunda är sådant han kunnat ta del av i media men inte ens det verkar stämma alltid. Som jag påpekat några gånger nämnde hans (påhittade) Supervittne stålbågade glasögon på mordplatsen, den uppgiften hade han hämtat från media men visste inte att uppgiften kom från Grand.

Det är en gissning av dig.

Det kan lika gärna vara så att han har en genuin minnesbild från mordplatsen av någon som beskrivit ett signalement som påminde om honom själv. Vittnet kanske inte sa glasögon, men SE hade lite svårt att minnas exakt vilka delar av SE:s signalement som återgavs.

Nämnde hen min rock? Min handledsväska? Min keps? Mina glasögon?

Mycket att hålla reda på. Fullt möjligt att minnas fel på om vittnet sa glasögon eller ej. Då har han hämtat glasögonen från sitt eget signalement, inte media.

Nej det var naturligtvis en gissning av herr Engström, inte av MrBarnaby.

Det i sig är anmärkningsvärt. Han försäger sig. Kanske han hade försagt sig om han hade förhörts av polis.

Precis och då kanske man ska vara lite försiktig med att slå fast något, eller?
Därav, som jag skrev, så passade din fråga klart mycket bättre till dina meningsfränder här inne.

Jag tror Engström ganska snart insåg att han kunde dra till med nästan vad som helst och även ljuga om sådant "som var lätt att kontrollera". Det var ju inte direkt något Dream Team som satt och hånskrattade åt honom i Palmerummet.

Nästan för dumt att kommentera, men om du tänker på KP så var det 30 år för sent.
Och 30 år för sent.. ja det ÄR verkligen 30 år för sent.

Första omgången var ju som alla vet en fars. Och inte bara när det gällde Engström.

Där var det så starka destruktiva krafter i spel att man kan undra på vad som egentligen hände. Mer eller mindre mörkläggning om frågar mig.

Men hade verkligen SE/GM ens glasögonen på sig på själva mordplatsen, Tunnelgatan eller David Bagares gata?
Det är förutsättningen för din teori.

Märk väl att jag betonar ordet teori även om du här VET att han hämtat uppgifter från media.

Eftersom SE är GM... och eftersom han misstar sig med denna mediauppgift, så måste han ha haft glasögonen på sig?

Holmér beordrade att SE skulle ”köras i botten”.

Är det den ”mörkläggningen” du menar?