8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Nej JO ingriper sällan och är helt tandlösa. Det måste finnas riktiga straff för tjänstemän som sätter personlig prestige för barns välmående och hälsa.

Hela systemet behöver göras om liksom LVU-processen som är en fullständig katastrof ur ett demokratiskt perspektiv.

Nej för att du inte har några svar. Det är primärkällorna som är helt centrala i fallet Elsa. Du har inga sådana som bevis. bara cirkelsnurrebevis.

Det är verkligen så skrämmande, och lite tidstypiskt, det vi ser i aktuell tråd.

På ena sidan ett gäng skeptiker som hittar och accepterar att det finns brister i resonemangen och utförandet från samtliga inblandade.

På andra sidan ett gäng aktiviteter som tror på allt ena sidan gör gällande och inget som andra sidan för fram. Man tar lagstadgade anmälningar som inteckning för att något gått fel innan det har utretts klart och litar blint på partsutsagor som motparten är förhindrad att bemöta pga sekretess. Man tror på media trots att media uppenbart har valt sida och inte på något sätt har visat att man reflekterat över bristerna i sitt eget resonemang.

Man verkar tro att myndigheter närmast finns till för att skada människor, vägrar förstå varför det finns skyddslagstiftning och varför den behövs och fungerar. Man ger sig in i rent processuella frågor som man gång efter annan fått förklarade för sig (och där likalydande svar som dessutom framgår av domar om man hade bemödat sig med att kontrollera några sådana) och bara hävdar att inget som skeptikerna för fram stämmer utan att en enda gång motivera varför.

Att man inte klarar av att bemöta ett enda påstående med annat än hänfalla åt att kalla allt (dessutom felaktigt) för cirkelresonemang och testosteronfyllt trams är också symptomatiskt för denna typ av totalt verklighetsfrånvända individer och resonemang.

Jag är helt trygg i att de som är satta att granska detta ser alla frågetecken som finns, inte bara de som dyker upp framför oss med vår begränsade insyn. Men att det skulle räcka för andra sidan hyser jag nästan inga förhoppningar om. Allt är ju fel per definition.

Slutligen så drar man sig inte för att stämpla helt oskyldiga barn som mentalt skadade. Fy fan för ert sätt att sätta er till doms över andra människor utan att ha en aning om vad det kan få för konsekvenser.

Det är på alla sätt en helt bedrövlig utveckling och nu har vi hamnat så lågt att jag helt tröttnat på att ens försöka förklara.

I det här fallet är det dock svårt att se några allvarliga fel eftersom hela syftet var att eliminera mammans påverkan på vården. Den premissen uteslöt mindre ingripande åtgärder. Man kan möjligen tycka att det kunde uttryckts tydligare men jag antar att det framgår tydligt av det samlade underlaget. Men eftersom vi inte har det samlade underlaget så vet vi inte.

Vad tror du dig kunna hitta i sjukvårdens journaler som skulle förändra något? Vet du ens hur journaler brukar se ut? Inte ens Lars Ekstav kunde ju hitta vad han själv pratat om eftersom han inte skrivit in det.

Jag tror att det måste göras en JO utredning innan det tars vidare.

CFR kommer nog ta det hela vägen.

Relevant fråga. Har försökt att få svar själv, det har inte gått så bra.

Okej, så vilket beslut som än kommer fram så kommer du att hävda att det beror på förvanskad och förvriden information samt att det inte har en juridisk bäring?

Trots att den objektiva granskaren har tillgång till primärkällor och oberoende medicinsk expertis?

Vet du vad en sådan inställning kallas i folkmun?

Men snälla nån Ugglan, vilken helt osannolik snyftserie och projicering!

När du blir överbevisad med sjukvårdens rådata, överläkarens vittnesmål under eid och kommunens egna utköp av förvaltningschefer då spårar du ur totalt, kastar ut handduken och påstår att alla andra är "totalt verklighetsfrånvända aktivister"!

Låt oss syna ditt desperata martyrinlägg i tre enkla punkter:

"Man tar lagstadgade anmälningar för inteckning innan det utretts"?!Vi pratar inte om "ogrundade anmälningar"! Vi pratar om att fyra av socialtjänstens EGNA socionomer upprättade två interna Lex Sarah-anmälningar under tjänsteansvar för att slå larm om att beslutsunderlaget förvanskats! Det är inga "externa aktivister":det var myndighetens egna handläggare som såg lagbrotten inifrån!

"Blind tillit till media och parter"?!Ingen litar blint på någonting! Det var när SR Kaliber och Ensolution ställde soc påståenden direkt mot behandlande överläkares faktiska patientjournaler som mörkläggningen sprack! Läkaren Lars Ekstav sa ju själv under ed i förvaltningsrätten att mamma Victoria inte har rapporterat symtom som Elsa inte haft och att uppgiften om att hon bara levde på dropp var felaktig! Det är inga "partsinlagor", det är fakta direkt ur domstolsakten!

"Sekretessen hindrar motparten": Den klassiska bortförklaringen! Sitter du fortfarande och gömmer dig bakom att "soc inte kan svara pga sekretess"?! Det var förvaltningen själv som beställde Ensolution-utredningen och när den nådde skrivborden med mördande kritik mot handläggningen försökte kommunledningen olagligt mörka och strunta i att diarieföra den! Man mörkar inte rapporter för att skydda sekretess, man mörkar rapporter när man åkt fast med fingrarna i syltburken!

Och vad blev det förvaltningsrättsliga och administrativa slutresultatet av alla dessa "aktivisters påhitt"?

Kommunens högsta förvaltningschefer köptes ut för miljonbelopp i panik och LVU-beslutet HÄVDES PERMANENT I MAJ 2026!

Tack för att du ger upp, Ugglan. När argumenten är slut och facit ligger på bordet återstår väl bara att lämna tråden med svansen mellan benen!

Resonemanget bygger, tror jag, på att man som förälder skulle ha noll ansvar för barnet hälsa och utveckling om någon annan har gjort en antydan till fel. Så är det självfallet inte vilket otaliga rättsfall visar, så även detta.

Och nej kurre, det är inget cirkelresonemang, det är en beskrivning av gällande rätt.

Jag förstår dig. Man blir deprimerad över samhällsutvecklingen och vad sociala medier gör med folk. Oförmågan att kunna bedöma en situation objektivt och att blint acceptera det media och sociala medier prånglar ut är minst sagt beklämmande.

Det värsta är att stämpla barn som mentalt skadade. Till och med den egna familjen uttrycker detta på IG.

Hur mår ett barn som man stämplar som mentalt skadad och en spillra av sitt forna jag?

Du är ju helt klappkass.

Du lyckas med att citera mig korrekt för att sedan tillskriva mig en helt annan sak i meningen efter. Otroligt oskickligt och ohederligt.

Ja jag vet att du vill vifta med ditt "rättshaveristkort", men det jag sa har ingenting med rättshaverism att göra.

Jag vill att oberoende granskare ska granska kommunerna och vården.

Det ska de inte få tillåtas göra själva eftersom vare sig vården eller soc har några som helst incitament att anmäla sig själva till IVO.

Snarare precis tvärtom.

Det som uppenbarligen behövs är en rejäl översyn av hur LVU-processen sköts internt där externa utredare med hårda nypor för tillgång till hela soc arkiv och gå igenom vartendaste litet mail och pappersanteckning så att fusket inom LVU-processen upphör.

Det går inte bli fel när staten/kommunen ska ta folks barn på obestämd tid. Det går inte att "rätta till" ett felaktigt LVU och återställa ett barn mentalt som slitits felaktigt från sin biologiska familj. Bara psykopater som inte kan och ta till sig av forskning om vad som händer med barn som behandlas på detta sätt förstår inte vilken skada detta innebär både för barnet och för samhället i stort.