SpaceX - Uppskjutningar med mera

Landade lätt på sniskan, inte lika snyggt och mjukt som Flight 13. Välte i ett stort eldklot, men såg senare flytandes så det går nog att bärga den.

Efter vad jag tyckte såg ut som en kontrollerad landning i havet av Ship 41 får vi nu invänta mer data och uppföljning från SpaceX.

Kraften i nedslaget när skeppet tippar över och träffar havsytan gjorde tyvärr att det, precis som vid flera tidigare kontrollerade splashdowns, slutade med att skeppet exploderade. Att det inte exploderade förra gången verkar snarare ha varit ett undantag än det normala utfallet.

Med andra ord är det nog inte rimligt att räkna med att Ship 41 är intakt efter landningen. Det viktiga blir i stället att invänta SpaceX data för att se hur systemen och själva skeppet klarade den sista delen av flygningen.

Förhoppningsvis får vi framöver se en lyckad tower catch – av både boostern och skeppet.

Nån som vet hur stor lasten var denna gång antal starlink satelliter?

Någon youtuber nämnde 26 Starlink satelliter men jag har inte kontrollerat denna uppgift. Borde framgå tydligare i flight profile på SpaceX:s hemsida.

Beträffande Starship så såg det ut som en OK landning men vi får återkomma när vi vet mer.

26 st av StarLink V.3 Dom skall ha ca 20x högre bandbredd än V.2

hela 26 friska satelliter

Landing burn med 3 st motorer, enligt plan.

Sedan gick man ned med 2 motorer, jag tror det var planerat, men är inte säkert. Det såg bra ut när skeppet gick mycket långsamt i vattnet.

Sedan förstår jag inte riktigt varför det exploderar, men hur som helst, skeppet flyter och kan bärgas. Det som imponerar är hur väl man lyckades följa skeppet under landningen.

Bra jobbat!

Det är riktigt enkelt. Den är inte är konstruerat för att landa genom att slå i havet.
Starship har många system och strukturer som är känsliga för den extrema belastningen vid en vattenlandning.

vid landning så ska det vara såhär tror jag :
Landing burn: 3 Raptor
När skeppet bromsas: 2 alternativ 1 motor

Jag tror att du har helt rätt i detta. Det verkar som om kommentatorerna i SpaceX:s stream nämnde just det här.

Återigen var det en av motorerna E4–E13 i boosterns inre ring som felade och stängdes ned, denna gång 1:16 in i flygningen. Vid boostback-misslyckades dessutom ytterligare en motor i samma grupp med att återstarta. Att problemen återkommande tycks beröra någon av de tio motorerna E4–E13 i boosterns inre ring är i mina ögon särskilt intressant. Om det faktiskt finns ett sådant återkommande mönster borde det rimligen ge SpaceX en ganska tydlig ledtråd om var man ska leta efter grundorsaken. Men man verkar inte hittat den.

På Starship tände samtliga tre Raptor Vacuum och tre Raptor 3 vid hot staging omkring 2:26 och fortsatte därefter fram till motoravstängningen cirka 7:17 in i flygningen.

Jag menar att det här problemet måste man förr eller senare få ordentlig kontroll över. Redundansen gör att en enskild motor kan fallera utan att uppdraget går förlorat, men om samma typ av fel återkommer finns alltid risken att man vid någon framtida flygning får flera samtidiga fel eller ett fel med allvarligare följdverkningar. Det lär sluta med en rejäl olycka och att man i värsta fall förlorar ett torn och får flygförbud ett par månader.

Landningen i repris från Scott Manley

https://x.com/djsnm/status/2104601592154722522

Hur många varv runt jorden snurrade skeppet?


Hmm, skeppet kom inte längre. Ett litet steg framåt, dock inte det kliv som krävs med tanke på vad Musk har utlovat. Hans trial and error metodik har fallerat mot utfästelserna, det går säkert att fixa alla "småproblem" med en längre tidshorisont.

Jag som för en gång skull trodde att SpaceX skulle leverera fullt ut.

Betyg: två ståfräs av fem