8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

För vad?

Vad som helst.

Nyss bemötte du inget alls. Trots att CFR grundar vad de säger i fakta.

Det betyder att du faktiskt inte sitter på fakta

Vad är du vill att jag ska bemöta?

Konkretisera så ska jag försöka svara så att du förstår.

Och bara för att kurre säger ”cirkelbevis” (som du förövrigt inte verkar förtjust vad det är) så blir det inte automatiskt ett sådant. Vi har alla fakta på vår sida, du hittar bara på.

För vad?

Mamma och mormor satt inte och gissade: de beskrev den råa verkligheten som Ensolution-rapporten sedan svart på vitt bekräftade!

Återföreningsplan saknades helt. Det var mördande kritik som riktades mot socialtjänstens handläggning från utredarens sida.

Mormor har läst handlingarna. Hon satt inte och gissade, utan berättade precis vad som hänt. Ensolutionutredningen bekräftade hennes uppgifter punkt för punkt. Det fanns ingen återföreningsplan... ALLS.

Planen var en UPPVÄXTPLACERING. De tänkte inte lämna tillbaka Elsa över huvud taget! Fattar du ens vad som höll på att hända?!

Du påstår att "det inte finns något krav på återföreningsplan i LVU"? Sitter du på fullaste allvar och hittar på egna lagar nu igen, Ugglan?!

Enligt 11 § f fjärde stycket Socialtjänstlagen (SoL) och LVU:s portalparagraf om återföreningsprincipen har socialtjänsten en LAGSTADGAD SKYLDIGHET att aktivt arbeta för återförening och ha en plan för detta från DAG ETT så länge det inte är direkt olämpligt! Att helt strunta i återföreningsplan och smygköra för en permanent uppväxtplacering utgör ett grovt myndighetsbrott!

Du snurrar återigen runt i dina cirkelbevis och kallar LVU för "vård". Det är inte "vård" att isolera ett barn från sin mamma och pappa på förvanskade underlag. Det är ett grovt rättsövergrepp mot ett stackars oskyldigt barn!

Det fanns absolut noll grund att tvångsplacera Elsa enligt 2 § LVU och det fanns absolut noll grund för en totalisolering. Sådana extrema ingrepp får bara ske om det finns en reell och påtaglig fara: typ att föräldern är livsfarlig för sitt barn på det sätt som skrivbordsläkaren I.S. fabulerade om.

Men ingenstans fanns det några som helst bevis för att en sådan fara faktiskt förelåg! Polisen såg det inte och lade ner. Domstolen avfärdade det. Men ändå fortsatte terrorn mot familjen och Elsa i synnerhet!

Det går helt enkelt inte att försvara. Bara absolut förblindade systemriddare försvarar något så sjukt. GE UPP NU, innan ni gör bort er ännu mer! Elsa är hemma hos sina föräldrar. Kommunen har tvingats backa och flera förvaltningschefer har köpts ut för miljonbelopp efter att de misslyckades med att mörka Ensolutionutredningen!

Mamma och mormor är inga relevanta juridiska källor. I Ensolution-rapporten står det såhär (fetat av mig):
”Återföreningsprincipen analyseras, bedöms och omsätts Inte, då föräldrarna inte får veta vilka förändringar som krävs och stöd Inte erbjuds förrän långt senare.”

Det framgår INTE vad som är ”långt senare” men eftersom Elsa flyttade till en släkting i december så hade i varje fall återföreningsplanen börjat då.

Det är klart att det inte går att göra en återföreningsplan i början givet orsaken till omhändertagandet. Elsa behövde givetvis observeras i den nya miljön för att se om förbättringen var stabil. Om vården kunnat observera alla de problem som mamman rapporterat hade Elsa förmodligen fått flytta hem direkt och vården fortsatt i samverkan med familjen istället. Men nu blev Elsa istället dramatiskt förbättrad i den nya miljön.

Vidare är inte ”uppväxtplacering” något som finns i lagen.

Jaha, och vad skulle den där "faktan" vara för något menar ni?! Det enda ni systemriddare har kvar att komma med är ju att desperat snurra gamla, inaktuella domar i en evig loop och hänvisa till lagstiftning som ni uppenbarligen inte förstår eller som när du Ugglan sitter och hittar på EGNA lagar om att det inte behöver finnas någon återföreningsplan!

Läs på 11 § f SoL och LVU:s återföreningsprincip innan ni uttalar er om lagstiftningen! Socialtjänsten har en lagstadgad skyldighet att arbeta för återförening. Att helt strunta i det och köra för en uppväxtplacering på förvanskade underlag var ett grovt myndighetsfel.

Er så kallade "fakta" var inget annat än soc vinklade sekundärkällor. Det var när SR Kaliber och Ensolution gick till rådatan och primärkällorna som mörkläggningen sprack.

Facit har vunnit: förvaltningscheferna köptes ut i panik, underlaget blev synat och LVU:et hävdes PERMANENT i maj 2026. Sluta hitta på egna lagar för att rädda ett rasat korthus!

11 f paragrafen i vilket kapitel menar du stötar din virriga argumentation?

Men lägg av Totius, du bjöd ju precis hela tråden på ett helt monumentalt självmål!

Du sitter och citerar Ensolution-rapporten där det står svart på vitt:

”Återföreningsprincipen analyseras, bedöms och omsätts inte...”

Och sedan försöker du få det till något normalt?!

Återföreningsprincipen är en LAGSTADGAD skyldighet (11 § f SoL)! Att soc helt struntade i den och vägrade ge föräldrarna verktyg för återförening var ju ett av de grövsta myndighetsfelen som Ensolution sågade!

Och din bortförklaring om att "uppväxtplacering" inte finns i lagen': NEJ, PRECIS! Det var ju det som var problemet! LVU ska vara tillfälligt.

Att soc i praktiken planerade för en permanent uppväxtplacering utan återföreningsplan var helt olagligt!

Och sluta förvanska kronologin om december flytten! Elsa flyttades till släktingen/pappan EXAKT i samband med att SR Kaliber lade sig i och Ensolution-rapporten avslöjade deras mörkläggning!

Det var ingen "långsam och planerad bättring": det var ren panik hos soc när journalisterna och visselblåsarna synade deras förvanskade pappersprodukt!

Du citerar slutsatser som sänker din egen klan och låtsas som att lagbrott var helt rimligt. Ge upp nu!

https://www.lexadvokatbyra.se/uppvaxtplacering-en-atgard-utan-lagstod-lvu/
Inom tvångsvården av barn har det växt fram en informell socialtjänstpraktik som kallas uppväxtplaceringar. Uppväxtplaceringar är inte reglerade i lag.

https://www.lexadvokatbyra.se/uppvaxtplacering-en-atgard-utan-lagstod-lvu/
Inom tvångsvården av barn har det växt fram en informell socialtjänstpraktik som kallas uppväxtplaceringar. Uppväxtplaceringar är inte reglerade i lag.