8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Nej, vården kunde upphöra eftersom rekvisiten i 21 paragrafen i LVU var uppfyllda. Allt annat är är bara rena spekulationer från dig och saknar dessutom helt lagstöd.

Det här är per definition en anklagelse lol

Va? Vad försöker du säga?

Men lägg av, nu får ni faktiskt ge er och lära er hur en LVU-process faktiskt fungerar bakom kulisserna!

Det är socialtjänsten som helt ensam styr vad som ska ligga på bordet för nämnd och domstol. Vad som är vinklat eller direkt felaktigt i ett beslutsunderlag syns inte med blotta ögat i en rättssal.

För att avslöja felet måste man gå bakom myndighetens papper: kontakta alla vittnen och gå igenom all rådata som beslutsunderlaget byggde på!

Det senare var exakt vad SR Kalibers journalister och Ensolution gjorde när Victoria skickade dem rådata som soc aldrig visade upp i domstolen! Det är just detta ni systemriddare vägrar att förstå.

Föräldrarna kunde inte bemöta brister de inte ens fick se, eftersom soc hade spärrat Elsas vårdjournaler för mamman! Hur ska man kunna försvara sig mot underlag som mörkas?!

Anledningen till att detta blev ett gigantiskt medialt skandalfall handlar om ett grovt strukturfel inbyggt i LVU-processen: domstolar förs bakom ljuset och får bara se förvanskade sekundärkällor.

Då blir domarna självfallet därefter: lika förvanskade som underlaget. Skit in, skit ut! Till och med ett barn förstår den logiken. Men inte systemriddarna runt det runda bordet här i tråden som fortsätter att tillbe en förfalskad pappersprodukt som kraschade när rådatan synades!

Tycker du. Vi andra som förstår komplexiteten i frågorna är av en helt annan åsikt.

Du är själv ett bra exempel på varför tvångsvård ibland behövs. Faktaresistens och samhällsomstörtande teorier som bygger på totala missförstånd leder ibland till psykisk ohälsa och uppväxtmiljöer som är mycket skadliga för barn. I de flesta fall finns dock skydd i form av nätverk som skyddar i tillräcklig mån.

Tragiskt dock när det drabbar barn.

Men du kan ju för i helvete inte snurra lagstiftning som "bevis" som förutsätter att det fanns en PÅTAGLIG RISK för att få tillämpas? Det är skolexempel på cirkelbevis och är ett grovt argumentationsfel.

Vad var den påtagliga risken?

Den fanns inte om man skrapade lite på ytan och läste rådatan som beslutsunderaget byggde på.

Fast det var ju så det var. Prove me wrong.

Inte heller i fallet Elsa gjorde förvaltningsdomstolarna någon självständig bedömning av om ett tvångsomhändertagande enligt LVU var ”nödvändigt” eller om det fanns ”mindre ingripande alternativ”.

I stället beslutade både förvaltningsrätten och kammarrätten om fortsatt tvångsvård för Elsa utan närmare behovsmotivering. Detta trots att anklagelserna om barnmisshandel, som legat till grund för beslutet, hade avfärdats som grundlösa.

Först sex månader senare, efter att fallet Elsa granskats i media och socialnämnden beslutat att ompröva tvångsvården, kunde Elsa i maj 2026 återförenas med sin familj.

– Det är enormt allvarligt. Här har medierna fått göra någonting som egentligen är domstolarnas uppgift – att kritiskt granska myndigheterna och skydda den enskildes rättigheter, säger Alexandra Loyd, biträdande chef på Centrum för rättvisa.

https://centrumforrattvisa.se/domstolar-jo-anmals-i-fallet-elsa/

Jo anmälan finns där med.

Det är bedrövligt att våra domtolar inte kan sköta sig.

Och bara för att kurre säger ”cirkelbevis” (som du förövrigt inte verkar förtjust vad det är) så blir det inte automatiskt ett sådant. Vi har alla fakta på vår sida, du hittar bara på.

Verkligen.

Så plocka fram faktan då

Aha, en så kallad partsinlaga. Ni har fortfarande inte förstått att jag kan anmäla vilken myndighet som helst för vad som helst när som helst?

Den innehåller så många sakfel att jag skulle skämmas att sätta mitt namn på den.

För vad?