8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Lyssna på Kalibers granskning. Det framkommer där från Wilma (hennes assistent i skolan).

Hon åt i praktiken inget i skolan.

Vilket är högst märkligt om hon ändå kunde äta i hemmet.

Håller du inte med?

Vore det inte rimligt att med en sjukdom som PIPO att försöka fördela matintaget jämnt?

Hur missades kopplingen mellan måendet i skolan och droppet?

Mycket frågor.

Ingen har sagt att Elsa förbjudits mat.

Du kan självklart inte använda mormors gissningar när det gäller hur ett sådant här ärende utvecklas över tid. Det är fullständigt irrelevant.

Vården ska upphöra när den inte längre behövs men det som föranledde vården ska på ett genomgripande och trovärdigt sätt ha förändrats.

Det finns absolut inget krav på någon återföreningsplan i LVU. Det hänger på vårdnadshavares förmåga att för egen maskin skapa förutsättningar.

Vilken info menar du?

Jaha så nu duger kalibers reportage... vad bra då kan du bemöta det som du inte ville bemöta tidigare... Verksamhets chefen Camilla Wass avfärdar inte möjligheten att man gjort samma fel med Elsa som den andra flickan som hade fel dropp
https://www.sverigesradio.se/artikel/barn-fick-naringsdropp-utan-vitaminer-liknar-fallet-elsa
Sen ser jag ingen anledning att ifrågasätta den Lss assistenten som Elsa hade i skolan som uppger att Elsa inte ville äta i skolan... ingen som har Förbjudit henne att äta... Eller var Wilma i maskopi med Victoria med att få Elsa att må så dåligt som möjligt??

Du hittar ju bara på.

Inget av det jag tar upp bestrids av föräldrarna i någon av domstolsprocesserna. Att man inte skulle ha bestridit detta i domstolen är HELT otänkbart eftersom det utgör själva grunden för beslutet om LVU.

Mamma och mormor satt inte och gissade: de beskrev den råa verkligheten som Ensolution-rapporten sedan svart på vitt bekräftade!

Återföreningsplan saknades helt. Det var mördande kritik som riktades mot socialtjänstens handläggning från utredarens sida.

Mormor har läst handlingarna. Hon satt inte och gissade, utan berättade precis vad som hänt. Ensolutionutredningen bekräftade hennes uppgifter punkt för punkt. Det fanns ingen återföreningsplan... ALLS.

Planen var en UPPVÄXTPLACERING. De tänkte inte lämna tillbaka Elsa över huvud taget! Fattar du ens vad som höll på att hända?!

Du påstår att "det inte finns något krav på återföreningsplan i LVU"? Sitter du på fullaste allvar och hittar på egna lagar nu igen, Ugglan?!

Enligt 11 § f fjärde stycket Socialtjänstlagen (SoL) och LVU:s portalparagraf om återföreningsprincipen har socialtjänsten en LAGSTADGAD SKYLDIGHET att aktivt arbeta för återförening och ha en plan för detta från DAG ETT så länge det inte är direkt olämpligt! Att helt strunta i återföreningsplan och smygköra för en permanent uppväxtplacering utgör ett grovt myndighetsbrott!

Du snurrar återigen runt i dina cirkelbevis och kallar LVU för "vård". Det är inte "vård" att isolera ett barn från sin mamma och pappa på förvanskade underlag. Det är ett grovt rättsövergrepp mot ett stackars oskyldigt barn!

Det fanns absolut noll grund att tvångsplacera Elsa enligt 2 § LVU och det fanns absolut noll grund för en totalisolering. Sådana extrema ingrepp får bara ske om det finns en reell och påtaglig fara: typ att föräldern är livsfarlig för sitt barn på det sätt som skrivbordsläkaren I.S. fabulerade om.

Men ingenstans fanns det några som helst bevis för att en sådan fara faktiskt förelåg! Polisen såg det inte och lade ner. Domstolen avfärdade det. Men ändå fortsatte terrorn mot familjen och Elsa i synnerhet!

Det går helt enkelt inte att försvara. Bara absolut förblindade systemriddare försvarar något så sjukt. GE UPP NU, innan ni gör bort er ännu mer! Elsa är hemma hos sina föräldrar. Kommunen har tvingats backa och flera förvaltningschefer har köpts ut för miljonbelopp efter att de misslyckades med att mörka Ensolutionutredningen!

Jag säger att det är problematiskt att använda felaktiga läkarintyg för att få ut ersättning från samhället om man gör det med uppsåt.

Det rör sig givetvis inte om förfalskade intyg eftersom läkaren hade rätt att skriva ut intyget så är det äkta. Men det verkar innehålla felaktiga uppgifter.

Denna uppgift finns till och med i Pravda, sorry NA.

Tycker du. Jag håller inte med.

Ja du får tycka vad du vill. Men vi andra sitter på facit. Kommunen har tvingats backa och lämna tillbaka Elsa. Hon blev inte vårdad. Hon blev utsatt för ett grovt rättsövergrepp som kommunen försökte mörka, men misslyckades.

Så visst. Du kan hitta på egna lagar, regler och egna sanningar bäst du vill Du gör bara bort dig själv. Men det kanske är syftet med din profil här på FB?

Men du kan väl inte anklaga Victoria för ett intyg som en överläkare skrivit? Och vem driver denna linje mot mamman?Absolut ingen utom du och några stollar i denna tråd som verkar vara helt koko i bollen.

Man kan inte anklaga någon för något alls.

Jag upplyser bara om att om man vet om att ett läkarintyg är felaktigt och använder det för att skaffa sig ekonomiska fördelar så kan det utgöra en brottslig handling. Oavsett vad syftet var med att skriva fel, förfalska eller vad man nu som läkare gjort. Saknar helt relevans.

Vilka utredningar som pågår vet man ju bara om om den som anmäler tror att den tjänar på att berätta det, eller hur?